Дело № 2-305/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 07 августа 2017 года

Ковдорский районный суд Мурманской области 

в составе председательствующего судьи Охлопкова А.В., 

при секретаре Головкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Мурманской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Мурманской области обратилась с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указали, что ФИО1 

<

дд.мм.гг> представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (формы 3-НДФЛ) за 2014 год, в которой заявлен имущественный налоговый вычет в сумме фактически уплаченных процентов по займам (кредитам) в размере 1 481 089 рублей 01 копейка, стандартный налоговый вычет в сумме 4200 рублей, социальный налоговый вычет в сумме, уплаченной за обучение детей по очной форме обучения, в размере 50 000 рублей. По результатам камеральной проверки Межрайонной ИФНС России № 5 по Мурманской области принято решение от 

<

дд.мм.гг> 

<

№> о возврате из бюджета излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2014 год в сумме 199 588 рублей. 

Указывают, что поскольку ФИО1 является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в силу статьи 220 НК РФ имеет право на имущественный налоговый вычет в сумме расходов, затраченных на приобретение указанной доли в квартире, то и имущественный вычет в сумме расходов на погашение процентов по ипотечному кредиту также предоставляется в аналогичном порядке. Таким образом, ФИО1 необоснованно получила имущественный налоговый вычет в сумме расходов на погашение процентов по ипотечному кредиту в сумме 740 544 рубля 51 копейка, и на основании решения о возврате излишне уплаченного (взысканного) налога (сбора, пени, штрафа) от 

<

дд.мм.гг> 

<

№> необоснованно получила возврат налога на доходы физических лиц в сумме 96 271 рубль. 

По указанным основаниям просят взыскать с ФИО1 в доход соответствующего бюджета неосновательного обогащения в сумме 96271 рубль.

Представитель истца Межрайонной ИФНС России № 5 по Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, в иске просил дело рассмотреть в его отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещена. Представила ходатайство согласно которого признала исковые требования. Просит освободить её от уплаты государственной пошлины.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии п. 1 ст. 224 Налогового кодекса РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 3 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 НК РФ.

В соответствии с п.п. 3 и 4 п. 1 ст. 220 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета: 

в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них; 

в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, а также на погашение процентов по кредитам, полученным от банков в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Указанный имущественный налоговый вычет, предоставляется в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов по уплате процентов в соответствии с договором займа (кредита), но не более 3 000 000 рублей при наличии документов, подтверждающих право на получение имущественного налогового вычета, указанных в пункте 3 статьи 220 НК РФ, договора займа (кредита), а также документов, подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком в погашение процентов (п. 4 ст. 220 НК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, 

<

дд.мм.гг> в Межрайонную ИФНС России № 5 по Мурманской области ФИО1 представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2014 год по форме 3-НДФЛ. На основании данной декларации налогоплательщиком заявлен имущественный налоговый вычет в размере 1481089 рублей 01 копейка, в связи с приобретением квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>

По результатам камеральной проверки Межрайонной ИФНС России № 5 по Мурманской области принято решение 

<

№> от 

<

дд.мм.гг> о возврате из бюджета излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2014 год в сумме 199 588 рублей (л.д. 46).

Вместе с тем, ФИО1 является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права 

<

№> (л.д. 23).

Указанное жилое помещение приобретено за счет кредитных средств, в соответствии с кредитный договором 

<

№> от 

<

дд.мм.гг>, заключенному ОАО «Сбербанк России» с ФИО1 и У..

В соответствии с условиями указанного кредитного договора ФИО1 и У. был предоставлен ипотечный кредит в сумме 2152000 рубля, на срок по 

<

дд.мм.гг>, под 12,25% годовых (л.д. 34-37).

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк России» (л.д. 38-40) ФИО1 и У. по кредитному договору 

<

№> от 

<

дд.мм.гг> за период с 

<

дд.мм.гг> по 

<

дд.мм.гг> уплачены проценты в размере 1481089 рублей 01 копейка. 

Учитывая, что ФИО1 является собственником ? в праве собственности на квартиру и имеет право на имущественный налоговый вычет в сумме расходов, затраченных на приобретение указанной доли в квартире, то и имущественный вычет в сумме расходов на погашение процентов по ипотечному кредиту ей должен быть предоставлен в размере ? суммы уплаченных процентов, то есть с суммы 740 544 руб. 51 коп. (1 481 089 руб. 01 коп. / 2).

<

дд.мм.гг> в адрес ФИО1 направлено уведомление с указанием сумм излишне предоставленного налогового вычета и перечисленного налога, и предложением добровольно возвратить в бюджет денежные средства в размере 96 271 рубль, однако никаких мер для возвращения денежных средств ответчик не предпринимала

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сумма излишне возвращенного ФИО1 налога в размере 96 270 рублей 71 копейка 

<

данные изъяты> составляет неосновательное обогащение ответчика и подлежит взысканию.

Поскольку решение суда принято не в пользу ответчика, а истец в соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Ковдорский район Мурманской области в сумме 3088 рублей 13 копеек. Оснований для освобождения ФИО1, привлеченной к участию в деле в качестве ответчика, от уплаты государственной пошлины, не имеется.

Руководствуясь статьями 194, 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Мурманской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход консолидированного бюджета Мурманской области неосновательное обогащение в сумме 96 271 рубль (девяносто шесть тысяч двести семьдесят один) рубль. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования Ковдорский район Мурманской области в размере 3088 (три тысячи восемьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий А.В. Охлопков