5-423/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 сентября 2017 года г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери, в составе

председательствующего судьи Блохиной П.Е.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3,

представителя потерпевшего – ФИО4, действующего на основании доверенности 69 АА 1922733 от 06.09.2017 года, 

рассмотрев материал об административном правонарушении, возбужденный должностным лицом ОГИБДД УМВД по г. Твери в форме административного расследования по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ФИО3 14 февраля 2017 года в 19 часов 10 минут в районе 

<

адрес>, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушил п.14.3 Правил дорожного движения, а именно на регулируемом пешеходном переходе на разрешающий сигнал светофора не дал возможность пешеходу ФИО1 закончить переход проезжей части, совершил на него наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что в протоколе об административном правонарушении все обстоятельства происшедшего записаны верно. Действительно, 14.02.2017 года находясь за рулем автомобиля 

<

данные изъяты> №, двигался по 

<

адрес> на разрешающий сигнал светофора, поворачивая на 

<

адрес>, не заметил быстро двигавшегося по пешеходному переходу пешехода, в результате чего совершил на него наезд. Пешеход был одет во все черное, при этом городское освещение практически отсутствовало, на дорожном полотне имелся неубранный сугроб. Просил не лишать прав, назначить наказание в виде штрафа, так как права ему необходимы для работы.

Потерпевший ФИО1 и лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени слушания дела надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствие.

Представитель потерпевшего ФИО4 полагал, что с учетом обстоятельств ДТП и данных о личности правонарушителя, которому права необходимы для работы, нет необходимости в назначении последнему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, просил назначить минимально возможный штраф.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, судья приходит к нижеследующему.

В соответствии с п.14.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090 (далее – Правил дорожного движения), на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, объективную сторону правонарушения образуют действия водителя, осуществляемые в нарушение любых требований Правил дорожного движения, и факт наступления последствий от таких действий – причинение другому участнику движения (потерпевшему) вреда здоровью.

Вина ФИО3 в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- определением от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по выявленному факту 14.02.2017 года на 

<

адрес> водитель 

<

данные изъяты> №, при повороте на 

<

адрес> совершил наезд на пешехода, причинив ему телесные повреждения (л.д.29); 

- протоколом об административном правонарушении 69 ПК №129043 от 01.08.2017 (л.д.2), в котором изложено существо нарушения ФИО3 п.14.3 Правил дорожного движения и ч.1 ст.12.24 КоАП РФ;

- рапортом о том, что в Заволжский отдел полиции УМВД России по г. Твери из приемного отделения 4 городской больницы поступило сообщение о доставлении ФИО1, диагноз: ЗЧМТ, СГМ, ушиб левого коленного сустава, случай 14.02.2017 года в 19 часов 10 минут был сбит на пешеходном переходе 

<

адрес> (л.д.4);

- сообщением о ДТП (л.д.13);

- справкой 69 ДТ №137058 о ДТП от 14.02.2017 года (л.д.32) с указанием сведений об участниках дорожно-транспортного происшествия: водителе, транспортном средстве, потерпевшем;

- протоколом 69 ПО №009157 осмотра места совершения административного правонарушения от 14.02.2017 года, со схемой места совершения административного правонарушения, согласно которым установлено место ДТП – проезжая часть у 

<

адрес>, с указанием обстоятельств ДТП, установленных в ходе осмотра, сведений об участниках ДТП, потерпевшем, месте столкновения (л.д.15-26, 14);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №252 водителя ФИО3 от 14.02.2017 года, согласно которому состояние опьянения у него не установлено (л.д.27);

- заключением эксперта №314/670 от 21.04.2017 года, согласно которому у ФИО1 имелись повреждения: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, кровоподтек на нижнем веке левого глаза, ссадины на задней поверхности левого предплечья в верхней трети, кровоподтек по средне-подмышечной линии слева на уровне 6го межреберья, ссадины в области правого коленного сустава, на передней поверхности левой голени в верхней трети, кровоподтек по внутренней поверхности правого коленного сустава, ссадины на передней поверхности левого коленного сустава, кровоподтек и ссадина на переднее-внутренней поверхности левой голени в средней трети. Все указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов). ЗЧМТ, сотрясение головного мозга вызвало кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель, поэтому все повреждения в совокупности квалифицируются как легкий вред здоровью (л.д.59-60);

- копией журнала амбулаторных больных на имя ФИО1 (л.д.51-52);

- объяснениями ФИО3, данными в день ДТП, согласно которым он, 14.02.2017 года в 19 часов 04 минуты управлял автомобилем 

<

данные изъяты> №, направлялся по 

<

адрес>, ехав в правом ряду на светофоре, включив правый поворот, на зеленый сигнал светофора начал поворачивать в сторону 

<

адрес>. Из-за плохого освещения не увидел бегущего пешехода по пешеходному переходу, который был одет во все черное. Его скорость была 15 км/ч, применив экстренное торможение тут же остановился. У пешехода тоже был зеленый свет. Он вызвал ДПС, включил аварийную сигнализацию, выставил знак аварийной остановки (л.д.36);

- объяснением ФИО1 от 17.02.2017 года, согласно которым 14.02.2017 года в 19 час. 10 мин. находился на регулируемом пешеходном переходе по 

<

адрес>. Переходил пешеходный переход на зеленый свет, на табло оставалось 5-6 секунд на момент перехода в середине пешеходного перехода. Перед завершением перехода с правой стороны на него наехала машина 

<

данные изъяты>, удар пришелся ему в правую часть головы и туловища по касательной, в следствии чего его откинуло от автомобиля на 2-3 м на левую часть туловища. Лечение проходит у травмотолога и невропатолога в 7 больнице (л.д.35);

- объяснением ФИО2 от 25.07.2017 года, согласно которым 14.02.2017 года в 19 час. 10 мин. она находилась в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении 

<

данные изъяты> №, за рулем автомобиля находился ее знакомый ФИО3 они двигались по 

<

адрес> по направлении 

<

адрес>. Подъезжая к перекрестку с 

<

адрес> для них был включен зеленый сигнал светофора, в связи с чем они продолжали заканчивать маневр. При повороте направо Пчелкин был вынужден сместиться в левую полосу, так как в правой полосе был большой сугроб. В тот момент когда они выехали на пешеходный переход слева от автомобиля в районе левого зеркала она увидела бегущего по пешеходному переходу слева направо относительно их движению. В следующий момент произошел наезд на пешехода. На ее взгляд скорость автомобиля во время поворота не превышала 30-40 км/ч. После ДТП вызвали скорую помощь и сотрудников ГАИ. Пешеход был одет в темную одежду, на голове у него был капюшон, он слушал музыку (л.д.48);

- карточкой водителя ФИО3 (л.д.3);

- данными о привлечении ФИО3 к административной ответственности (л.д.4);

- фотоматериалами (л.д.66-75).

Каких-либо данных, свидетельствующих о проведении административного расследования с существенным нарушением требований законодательства об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется. 

Так, схема места ДТП была составлена в присутствии ФИО3, двух понятых, с ее содержанием присутствующие лица были ознакомлены, о чем свидетельствуют их личные подписи в соответствующих графах схемы. ФИО3 даны подробные объяснения об обстоятельствах произошедшего, с определением о возбуждении дела об административном правонарушении он также был ознакомлен. 

ФИО3 и потерпевший ФИО1, были уведомлены о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу и имели возможность ознакомиться с соответствующим определением. 

Выводы эксперта мотивированы, сделаны на основании медицинских документов, участниками процесса не оспариваются.

При производстве по делу, ФИО3 замечаний на действия сотрудников ГИБДД не делал, жалоб в соответствующие органы не подавал. Оснований не доверять сведениям, содержащихся в процессуальных документах не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, составлен уполномоченным должностным лицом в рамках его компетенции, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно. 

Представленные суду материалы, отвечают предъявляемым требованиям, все исследованные судом доказательства по делу являются допустимыми и достаточными для постановления решения по делу.

Пояснения ФИО3 и потерпевшего ФИО1, согласуются между собой, а также со сведениями, изложенными в представленном материале и в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения. 

Таким образом, ФИО3 будучи участником дорожного движения, управлявшим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе п.14.3 Правил дорожного движения. В частности должен был на регулируемом пешеходном переходе при включении разрешающего сигнала светофора должен был дать возможность пешеходу закончить переход проезжей части данного направления.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО3 требований п.14.3 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1 установлено на основании собранных по делу доказательств. Его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего установлена заключением эксперта высшей квалификационной категории Тверского областного бюро судебно-медицинской экспертизы, имеющего стаж работы по специальности 23 года, оснований усомниться в достоверности выводов эксперта не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, его возраст, а также семейное и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО3, в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, так как ранее он привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность согласно ст.4.2 КоАП РФ, являются – признание вины, раскаяние, наличие недостатков проезжей части.

Решая вопрос о виде и размере наказания в соответствии со ст.3.1, п.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, учитывая мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд считает целесообразным назначить ФИО3 административное наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст.ст.12.24 ч.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

постановил:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей. 

Сумма штрафа должна быть оплачена на счет:

УФК по Тверской области (УМВД России по г. Твери) КПП 695001001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 28701000, Р/С 

<

***> в Отделении Тверь г. Тверь, БИК 042809001, КБК 18811630020016000140, Лицевой счет 

<

***>, наименование платежа – штраф ОГИБДД УМВД России по г. Твери.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. 

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Квитанция об оплате штрафа должна быть представлена в Пролетарский районный суд г. Твери (Тверь, пр-т Калинина, 16, каб.24).

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья П.Е. Блохина