УИД № 70RS0017-01-2024-000136-78 

Дело №2-101/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

с. Кривошеино 13 июня 2024 года 

Кривошеинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Дутова О.А., при секретаре судебного заседания Рыжаковой И.И., с участием ответчика З.Ю.Н., рассмотрев материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к З.Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Банк ВТБ»» (далее по тексту – ПАО «Банк ВТБ») обратилось в Кривошеинский районный суд Томской области с исковым заявлением к З.Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме № 55 копеек, а также расходов на оплату государственной пошлины в сумме № рубля 00 копеек. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и З.Ю.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Истец предоставил Ответчику денежные средства в сумме № рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под № % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты. Истец исполнил свои обязательства, выдав ответчику кредит на указанную сумму, а ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в части своевременного возврата кредита, в связи с чем истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, проценты за пользование кредитом и иные суммы, предусмотренные договором. 

В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ истец снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила № рублей из которых: просроченный основной долг в размере № 46 копеек; начисленные проценты за пользование кредитом в размере № рубля 05 копеек; пени за несвоевременную уплату процентов в размере 1 № рублей 59 копеек, пени по просроченному долгу в размере № рублей 45 копеек. 

Истец, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся стороны. 

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и пояснил, что кредит брал на развитие подсобного хозяйства. При заключении кредитного договора заключил страховку жизни и здоровья на всю сумму кредита на срок 1 год. Тогда он сам еще не знал о проблемах с сердцем. В декабре 2022 года он попал в Кривошеинскую больницу с давлением, сильной одышкой. Про заболевание сердца ему ничего не говорили, а дали направление в кардиоцентр, куда он обратился впервые в апреле 2023 года, где ему сделали коронарное шунтирование, и стало известно еще о заболевании легкого и необходимости операции. Он должен был вносить ежемесячные платежи в пределах 20000 рублей, последний взнос сделал в марте 2023 года, и с апреля 2023 года уже не погашал кредит, так как потерял работоспособность, предстоит еще операция осенью 2024 года по удалению легкого. Он подал в банк медицинскую документацию на погашение кредита за счет страховки, но ему пришел отказ, так как на момент оформления страховки было уже известно о его заболевании, которое не подпадало под условия страховки. Он не обжаловал действия Банка, согласен с ним. 

Изучив исковое заявление, выслушав объяснение ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п.2). 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Предусмотренное кредитным договором условие об уплате заемщиком процентов за пользование кредитом соответствует требованиям п. 1 ст. 809 ГК РФ, согласно которой заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование кредитом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ, достоверного определения лица, выразившего волю. 

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе предоставление услуг, уплата соответствующей суммы, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами. 

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. 

Согласно ч. 2 ст. 5 указанного Федерального закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. 

В соответствии с ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе, правилами платежных систем. 

Согласно п.1.1 и п.1.5 Устава ПАО «Банк ВТБ» данное публичное акционерное общество является кредитной организацией и входит в единую банковскую систему Российской Федерации. 

Из представленных суду документов следует, что З.Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО «Банк ВТБ» в электронной форме с Заявлением на получение кредита наличными, указав свои паспортные данные, сведения о семейном положении, регистрации, доходах, контактные данные, согласие на заключение Договора страхования, путем подписания простой электронной подписью, что следует из протокола операции цифрового подписания (л.д. 12, 13-14). 

ДД.ММ.ГГГГ пао «Банк ВТБ» заключил с З.Ю.Н. кредитный договор № на условиях, изложенных в Правилах кредитования, состоящих из Индивидуальных и Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающих перечисление суммы кредита на банковский счет/ счет банковской карты, путем согласования и подписания с ответчиком индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита в сумме № рублей, процентная ставка – № % годовых, на срок 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным платежом № рублей 22 числа каждого месяца, сумма последнего платежа № рублей (л.д. 9-11). 

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. 

Согласно выписке по счету №, открытому в Банке ВТБ на имя З.Ю.Н. (л.д. 8), ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил ответчику денежные средства в размере № рублей, из них № рублей по письменному поручению заемщика переведены получателю – АО «СОГАЗ» в счет оплаты страховой премии за продукт Финансовый резерв «Оптима», об участии в которой ответчик дал свое письменное согласие (л.д. 12 оборот). Оставшиеся на счете денежные средства были сняты со счета ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму: № рублей. Также со счета ответчика было списано № рублей за оплату товаров и услуг, за погашение обязательств по другому кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме № и произведено погашение обязательств по настоящему кредитному договору в сумме № рублей. Кроме того на счет поступали денежные средства в сумме № рублей по выплате страхового возмещения, которые были списаны в счет погашения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). В дальнейшем на счет Банка иных поступлений и движения по счету не было, в том числе, не поступали платежи по погашению кредитной задолженности.

Таким образом, З.Ю.Н. обратился в Банк ВТБ с офертой о заключении кредитного договора, а банк произвел акцепт оферты, совершив действия, направленные на выполнение указанных в оферте условий договора: открыл З.Ю.Н. текущий счет, зачислил на него сумму кредита, то есть стороны заключили кредитный договор в офертно-акцептной форме, и истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредита ответчику. 

Ответчик З.Ю.Н. не исполнял надлежащим образом обязательства по кредитному договору и после ДД.ММ.ГГГГ не вносил в установленные договором сроки суммы в счет погашения кредита. Всего З.Ю.Н. в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ внесено 28435,76 рублей. Последний и единственный платеж был выполнен ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного и возражений относительно заявленного требования о взыскании задолженности по кредитному договору ответчик суду не представил. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Таким образом, у истца имеются предусмотренные Законом основания для взыскания с ответчика полной суммы задолженности по заключенному между ними кредитному договору №. 

Расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, пени произведен истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляет № рублей из которых: просроченный основной долг в размере № рубля 46 копеек; начисленные проценты за пользование кредитом в размере № рубля 05 копеек; пени за несвоевременную уплату процентов в размере № рублей 59 копеек, пени по просроченному долгу в размере № рублей 45 копеек (л.д. 6-7). 

Данный расчет не оспаривается ответчиком и признан судом верным, поскольку произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, соответствует требованиям действующего законодательства и подтверждается представленными истцом доказательствами. 

Истец самостоятельно снизил размер неустойки до 10 % от размера, установленного в соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитного договора, в связи с чем суд не усматривает оснований для уменьшения размера начисленной неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, полагая, что предъявленная ко взысканию неустойка соразмерна размеру кредитной задолженности и периоду, в течение которого образовалась данная задолженность. 

Из материалов дела усматривается, что З.Ю.Н. с его добровольного согласия был присоединен к программе страхования жизни и здоровья АО «СОГАЗ» (л.д. оборот 12, 44-45, 46). 

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. 

В силу п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. 

Из исследованных судом материалов дела следует, что ответчик обращался в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового события, однако ему было отказано в признании случая страховым и выплате страхового обеспечения, так как, не смотря на то, что З.Ю.Н. являлся застрахованным лицом по договору от ДД.ММ.ГГГГ, но до заключения договора страхования в декабре 2022 года у него был установлен диагноз «

<

данные изъяты>», что в соответствии с п. 4.3.3.4 Условий страхования не является страховым случаем. (л.д. 32). 

Согласно п.2.2 Условий страхования З.Ю.Н. давал подтверждение, что не страдает, в том числе, 

<

данные изъяты>, а именно перенесенными в прошлом (до даты заключения полиса: 

<

данные изъяты>) (л.д.44). Суд критически относится к объяснениям ответчика о том, что на момент заключения договора страхования ему не был известен установленный ему диагноз 

<

данные изъяты>», поскольку из представленной выписки из медицинской карты ОГАУЗ «Кривошеинская РБ» в отношении З.Ю.Н. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он посещал кардиолога, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил стационарное лечение, был выписан в удовлетворительном состоянии и ему был установлен диагноз: «

<

данные изъяты> 3» (л.д. 38-39). 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что возможность возмещения кредитной задолженности З.Ю.Н. за счет страхового возмещения у истца отсутствует, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере № рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). 

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате при обращении в суд общей юрисдикции с иском имущественного характера установлен пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в соответствии с которым при цене иска № рубля 55 копеек он составляет № рублей 81 копейка. Фактически истцом оплачена государственная пошлина в размере 14822 рубля 00 копеек. 

Так как требования истца удовлетворены в полном объеме, понесенные им по делу судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, но в пределах государственной пошлины, определенной в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, то есть в размере 14820 рублей 81 копейка. 

Переплаченная государственная пошлина в размере 1 рубль 19 копеек подлежит возврату истцу или зачету на основании и в порядке, предусмотренном ст.333.40 НК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к З.Ю.Н. в полном объеме. 

Взыскать с З.Ю.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, код №), в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № 55 копеек, в том числе: основной долг в размере № 46 копеек; плановые проценты за пользование кредитом в размере № 05 копеек; пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере № копеек; пени по просроченному долгу в размере № копеек. 

Взыскать с З.Ю.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14820 (четырнадцать тысяч восемьсот двадцать) рублей 81 копейку. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Кривошеинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий О.А. Дутов 

Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий О.А. Дутов