74RS0030-01-2024-004924-57

Гражданское дело № 2-184/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Корниловой И.А., 

при секретаре Жаксембаевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (далее ООО Профессиональная коллекторская организация «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> в размере 279245,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины 9377,37 руб. 

В обоснование иска указано, что 02 октября 2015 года между ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита № 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 177784 руб. сроком на 84 месяца. Обязательства подлежали исполнению путем внесения ежемесячных платежей до 03 октября 2022 года. Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом. 04 декабря 2018 года право требования уступлено истцу. Задолженность не погашена. 

Представитель истца ООО Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» при надлежащем извещении участия в деле не принимал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, представила заявление, в котором просила применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица Банк ВТБ ПАО о рассмотрении дела извещен, не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из материалов дела и установлено судом 02 октября 2015 года между ответчиком и Банк ВТБ ПАО заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 177784 руб. под 23,8 годовых на срок до 03 октября 2022 года. 

По условиям кредитного договора ответчик приняла на себя обязательства по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 3593,67 руб., размер последнего платежа 4363,51 руб.

Согласно расчету задолженности, за период с 02.10.2015 по 03.12.2018 у ФИО2 возникла задолженность в размере 352154,40 руб., из которых остаток ссудной задолженности 174971,12 руб., задолженность по процентам, пени, комиссиям 177183,28 руб. 

Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств, иного расчета задолженности. Оценивая представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований. 

04 декабря 2018 года право требования уступлено истцу. Задолженность не погашена.

ООО «ЭОС» направлено уведомление ФИО1 о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов. 

ООО «ЭОС» уведомило ФИО1 об отказе от осуществления своего права начислять проценты на сумму основного долга, предусмотренные кредитным договором № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, проценты, начиная с 04.12.2018, не начисляются, сумма задолженности составляет 279245,73 руб., из которых сумма основного долга 174971,12 руб., сумма процентов 104274,61 руб. 

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абз. первый п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Как разъясняется в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 года).

Ответчиком обязательства подлежали исполнению ежемесячными платежами сроком до 03 октября 2022 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 29 января 2021 года, просил взыскать задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> за период с 25.04.2016 по 04.12.2018 в размере 279245,73 руб., 11 февраля 2021 года был вынесен судебный приказ, 26 февраля 2021 года по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен. После отмены судебного приказа 26 февраля 2021 года иск подан 07 ноября 2024 года. Учитывая, что ко взысканию предъявлен обществом период задолженности по состоянию на 03 декабря 2018 года, то есть, срок их уплаты наступил за пределами срока исковой давности, в связи с чем требования не подлежат удовлетворению в полном объёме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 03.02.2025.