Дело №2-5148/2017

Решение

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Судьи Сидорчук М.В.,

При секретаре Назаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СПС Мегаполис» к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

установил:

ООО «СПС Мегаполис» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 вознаграждение за оказанные услуги по договору № в размере 70.950 руб., неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств за период с /дата/ по /дата/ в размере 63.855 руб., возместить расходы по оплате государственной пошлины – 3.870 руб., в обоснование указав, что между сторонами 13.06.2017г. был заключен договор об оказании услуг по получению кредита (займа); в соответствии с договором Исполнитель обязуется по Заданию заказчика оказывать последнему услуги, направленные на поиск потенциальных финансовых, кредитных и инвестиционных организаций с целью получения Заказчиком положительного решения Банка о выдаче кредита (займа); 22.06.2017г. ПАО «Левобережный» ФИО1 был предоставлен кредит в размере 473.000 руб.; предусмотренная же оплата по договору в размере 155 от суммы полученного кредита заказчиком не произведена. /дата/ в целях досудебного урегулирования спора ответчику было направлено заказное письмо с описью вложения, претензия с Актом сдачи-приемки услуг, по состоянию на /дата/ ответчик уклоняется от получения заказного письма. Ответственность сторон за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору в соответствии с пунктом 8.3 определена как 1% от суммы просроченного к уплате вознаграждения по соответствующему пункту Договора за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель истца ООО «СПС Мегаполис» по доверенности (л.д.66) ФИО2 требования искового заявления поддержал, дополнительно пояснив, что услуги, указанные в Договоре № под пунктами 2.1.6 и 2.1.9, оказываются при необходимости, в данном случае такой необходимости не было, однако оплату за это не исключают. Оплата за оказание услуг договором в этой части была предусмотрена в пределах от 12-15% от полученной суммы кредита, а данном случае размер установлен в 15%, в связи с чем – пояснить затрудняется. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования иска не признал, суду пояснил, что ему (ответчику) понадобились денежные средства, истец (ООО «СПС Мегаполис») предложил ему свои услуги по содействию этому, пояснил, что, если он (ответчик) оплатит 21.500 руб., ему помогут найти банк для оформления кредита. Он (ответчик) принес истцу деньги и паспорт. В дальнейшем с ним связывались из банка Левобережный, куда он самостоятельно приносил необходимые документы, поручителем выступила супруга. После того, как кредит был Банком оформлен, из ООО «СПС Мегаполис» перезвонили, сказали, что он (ответчик) должен им ещё 70.000 руб., с чем он не согласен.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется по следующим основаниям:

Так, в силу ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Между сторонами /дата/ был заключен такой договор № (л.д.6-10), по условиям которого исполнитель ООО «СПС Мегаполис» обязалось по заданию заказчика ФИО1 оказать последнему услуги, направленные на поиск потенциальных финансовых, кредитных и инвестиционных организаций с целью получения Заказчиком (ФИО1) положительного решения Банка о выдаче кредита, в случае устранения, согласно рекомендациям Исполнителя (ООО «СПС Мегаполис») негативных факторов, либо их отсутствия. 

В соответствии с разделом 2 Договора № Исполнитель обязуется:

П.п.2.1.1. Провести финансово-правовой анализ имеющейся документации Заказчика, делать запросы, подавать заявления в отношении Заказчика, а также получать информацию, необходимую для исполнения предмета настоящего договора в соответствии с законодательством РФ;

П.п.2.1.2. Изучить и проанализировать кредитную историю Заказчика на основании данных, полученных из Национального Бюро кредитных историй;

П.п.2.1.3. Разработать для Заказчика и довести до его сведения рекомендации, направленные на устранение факторов способных повлиять на отказ Банка от заключения кредитного договора с Заказчиком;

П.п.2.1.4. Осуществить сбор информации и анализ кредитных предложений Банков с целью выбора наиболее оптимальной программы кредитования Заказчика;

П.п.2.1.5. Консультировать Заказчика по всем возникающим вопроса, связанным с исполнением настоящего договора; 

П.п.2.1.6. Осуществлять необходимое сопровождение заказчика в процессе оформления кредита в Банке;

П.2.1.7. В случае необходимости представлять интересы Заказчика в Банке-кредиторе; 

П.п.2.1.8. Самостоятельно либо совместно с заказчиком проводить переговоры с Банком об условиях предоставления кредитов; 

П.п.2.1.9. Осуществлять контроль и информировать заказчика о результатах рассмотрения Банком заявок заказчика и принятия решения по предоставлению кредита на условиях, приемлемых для заказчика (л.д.6).

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридически лица свободны в заключении договора, при этом, в соответствии с п.2 указанной статьи стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.432 ГПК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. 

В подписанном сторонами договоре четко определен его предмет, то есть перечислены юридические услуги, которые исполнитель должен оказать заказчику.

Согласно статье 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Исходя из положений части 3 статьи 423 ГК РФ, заключенный сторонами договор предполагался возмездным. 

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Договором был предусмотрен следующий порядок расчетов (раздел 4): за оказание услуг, указанных в п.4.1.1. Договора, при подписании Договора – 21.500 рублей и вознаграждение за оказание услуг, направленных на получение для Заказчика решения Банка о кредите (п.4.1.2.) от 12% до 15% от суммы одобренного Банком и полученного Заказчиком кредита. 

В пункте 4.1.1. перечислены услуги п.п.2.1.1.-2.1.5.

В пункте 4.1.2. перечислены услуги п.п.2.1.6-2.1.9.

Заказчиком исполнителю при заключении договора была оплачена только его первая часть в сумме 21.500 руб. 

Этот факт сторонами не оспаривался, подтвержден пояснениями участников процесса. 

В соответствии со статьей 783 ГК РФ нормы кодекса о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

Согласно положениям статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. 

Статьей 782 ГК РФ установлено императивное правило, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Эти же положения оговорены и в статье 32 Закона РФ от /дата/ № «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с преамбулой ФЗ «О защите прав потребителей» недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Судом из пояснений сторон, материалов гражданского дела установлено, что ответчику были оказаны истцом услуги, перечисленные в Договоре № в пунктах 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5, при этом ответчиком именно данные услуги были оплачены истцу в размере 21.500 рублей. Оказание перечисленных услуг ООО «СПС Мегаполис» подтверждается представленными документами: задание заказчика № от 13.06.2017г. (л.д.11,12), анкетой клиента от имени ФИО1 (л.д.18-22), распечаткой кредитной истории физического лица НБКИ на имя ФИО1 (л.д.23-58), копией паспорта на имя ФИО1 (л.д.59). Факт оказания исполнителем заказчику перечисленных услуг по Договору не оспаривается сторонами.

Из пояснений ФИО1, данных в судебном заседании, установлено, что, им была оплачена ООО «СПС Мегаполис» сумма в размере 21.500 рублей, которую он считает разумной и достаточной за оказанные им со стороны ООО «СПС Мегаполис» услуги.

Что же касается второй части оплаты, предусмотренной договором, то суд исходит из следующего:

Из пояснений представителя истца ООО «СПС Мегаполис» ФИО2, данных в судебном заседании, следует, что услуги, перечисленные в п.п.2.1.6, 2.1.7, 2.1.8, 2.1.9, ФИО1 предоставлены не были по причине того, что в этом не было необходимости. 

Указанные услуги ответчик по представленному истцом акту № от /дата/ (л.д.86) не принимал. 

Учитывая, что услуги, предусмотренные п.п.2.1.6.-2.1.9. Договора исполнителем заказчику не оказывались, основания для взыскания с ответчика в пользу истца оплаты по ним противоречат принципам права, указанным выше положениям закона и условиям договора.

Таким образом, так как указанные в п.п.2.1.6.-2.1.9. услуги ответчику истцом оказаны не были, то права на оплату данных услуг у исполнителя не возникли, оплата за фактически оказанные и принятые по договору услуги заказчиком произведена в сумме 21.500 руб., основания же для осуществления каких-либо выплат в большем размере отсутствуют, в связи с чем иск ООО «СПС Мегаполис» удовлетворению не подлежит.

Отсутствуют основания и для удовлетворения производных требований иска о взыскании неустойки и возмещении судебных расходов, так как в удовлетворении основного иска истцу было отказано в полном объеме, то есть факт нарушения прав истца со стороны ответчика установлен в судебном заседании не был. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «СПС Мегаполис» к ФИО1 о взыскании денежных средств – отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/. 

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук 

«Копия верна», подлинник решения находится в деле № 

Октябрьского районного суда 

<

адрес>.

Судья:

Секретарь: