П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Мужи 29 января 2020 года

Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Балакиной С.В., при секретаре судебного заседания Куртямовой Э.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Шурышкарского района ЯНАО ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Кисловой Л.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №г. по обвинению: 

ФИО3 

<

данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с

<

данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. ч. 1 ст. 263 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, являясь 

<

данные изъяты>, регистрационный №, в силу выполняемой работы обязанный руководствоваться Уставом службы на судах Министерства речного флота РСФСР" (утв. Приказом Минречфлота РСФСР от 30.03.1982 г. N 30) (ред. от 03.06.1998 г.), Кодексом внутреннего водного транспорта, Правилами плавания по внутренним водным путям РФ, утверждённых приказом Минтранса России от 19 января 2018 г. № 19 (далее - Правила), знать руководящие и нормативные документы, определяющие требования, предъявляемые к водному транспорту, управлять судном с соблюдением безопасности движения и эксплуатации речного транспорта, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде посадки пассажирского теплохода на мель, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, с учетом занимаемого на судне положения, и имея достаточную квалификацию, а так же опыт работы в сфере водного транспорта, мог предвидеть эти последствия, допустил нарушения требований, предусмотренных правилами безопасности движения и эксплуатации водного транспорта, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, на участке 

<

данные изъяты> реки Малая Обь, в границах 

<

адрес>, ФИО3, являясь лицом, в силу выполняемой работы обязанным соблюдать правила безопасности движения и эксплуатации водного транспорта, управляя теплоходом «

<

данные изъяты>» в нарушение требований п.п. 112, 121 Правил не верно выбрал курс для движения 

<

данные изъяты>, не обеспечил надлежащего визуального наблюдения, наблюдения с помощью технических средств, имеющихся на судне во время движения, и допустил посадку пассажирского теплохода на мель. В результате указанных действий потерпевший Потерпевший №2, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, получил повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы и правой верхней конечности травмы, включающий в себя следующие повреждения: закрытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга легкой степени тяжести, линейный перелом левой теменной кости, малую субдуральную гематому левой височно-теменной области, ушиб мягких тканей теменной области, а также закрытый перелом большого бугорка правой плечевой кости без смещения отломков, закрытый перелом дистального эпифаза правой лучевой кости без смещения отломков, ушиб мягких тканей правого лучезапястного сустава, расцениваются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, а также, что он осознает последствия постановления приговора после проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник адвокат Кислова Л.А. ходатайство подсудимых поддержала.

Потерпевшие в письменной форме дали согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства (т. № л.д. №).

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

Судом препятствий к постановлению приговора без судебного разбирательства не установлено, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 263 УК РФ - нарушение правил безопасности движения и эксплуатации внутреннего водного транспорта лицом, в силу выполняемой работы и занимаемой должности обязанным соблюдать эти правила, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.Решая вопрос о размере и виде наказания подсудимого, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и правдивых показаний об обстоятельствах преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, его преклонный возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено. 

ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет продолжительный трудовой стаж на флоте, награжден медалями «300 лет Российскому флоту», «За славную службу на флоте», «110 лет Западно-Сибирскому речному пароходству», нагрудными знаками «В память 200-летия Управления водяными и сухопутными сообщениями», «Отличник речного флота», ранее не привлекался к уголовной ответственности, 

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, при этом наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, суд считает возможным назначить наказание подсудимому в пределах санкции ч.1 ст. 263 УК РФ, в виде штрафа.

С учетом совершения подсудимым преступления небольшой тяжести, отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, пенсионный возраст подсудимого, продолжительный трудовой стаж на речном транспорте, сведения о поощрениях, отсутствие претензий к подсудимому со стороны потерпевшего, признавая данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания подсудимому ФИО3 следует назначить наказание, с применением положений ст. 64 УК РФ. 

При определении размера судебного штрафа суд учитывает материальное положение подсудимого, наличие постоянного места сезонной работы, а также необходимость проведения операции в связи с имеющимся у него заболеванием. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в силу ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК РФ, и назначить ему наказание с применением правил ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа: 

<

данные изъяты>. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО3 до вступления настоящего приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: пассажирское судно «

<

данные изъяты>, регистрационный №, по вступлении приговора в законную силу - оставить по принадлежности АО «

<

данные изъяты>».

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести на счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы или представления через Шурышкарский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Так же осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурором либо апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий (подпись) С.В. Балакина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>