Дело №

УИД 52RS0№-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 09 декабря 2024 года

Володарский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин. на ул. 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак 

<

***>, в состоянии алкогольного опьянения, осуществил наезд на стоящее на проезжей части транспортное средство Трактор Белорус, государственный регистрационный знак 

<

***>. Ответчик нарушил п.п. 1.5, 2.7, 10.1 ПДД РФ, вину признал в полном объеме.

Истец указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получила телесные повреждения, относящиеся к средней тяжести вреда здоровью, также вред здоровью был причинен ФИО8 и Свидетель №1

Истец также указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была доставлена бригадой СМП в ГБУЗ НО «БСМП 

<

адрес>», ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 00 мин. ее направили в НОКБ им.ФИО6 г.Н.Новгорода в отделение лицевой хирургии. ФИО1 были проведены операции, месяц находилась на стационарном лечении, был причинен вред здоровью, а именно: рвано-ушибленные раны мягких тканей губ, носа, правой щечной области, подбородочной области, ушибленная рана мягких тканей надбровной области слева, рвано-укушенные раны мягких тканей языка, ушитые медицинскими швами, полный вывих 1 зуба на верхней челюсти справа, вколоченный вывих и перелом корня 2 зуба на верхней челюсти справа, что вызвало необходимость его оперативного удаления, кровоподтеки, ссадины лица и прочее.

Истец указала, что длительное время не могла разговаривать, употреблять пищу (наложены швы на губы), посещать учебное заведение и жить нормальной жизнью.

Согласно Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был причинен средний тяжести вред - по признаку длительного расстройства здоровья.

Также истец указала, что ей 20 лет, а на ее лице - шрамы, конфигурация лица изменена, частично отсутствуют зубы, нарушена речь, требуется дальнейшее лечение и неизвестное количество операций, ФИО1 постоянно испытывает нравственную и физическую боль, а также страдания.

Истец указала, что ответчик мер к возмещению морального и материального вреда не принимал, здоровьем истца не интересовался.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле для дачи заключения привлечен 

<

адрес>.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, направила своего представителя.

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, его представитель адвокат ФИО11 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласились частично, просили снизить размер компенсации до 150 000 рублей.

Третьи лица ФИО12, ФИО13 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, установив и оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из положений статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно п.19 данного Постановления, под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии со п.32 Постановления, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что собственником автомобиля ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак 

<

***>, является ФИО2.

Постановлением Дзержинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. 

Как следует из постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 00.30 часов на ул.

<

адрес> водитель ФИО2, управлял транспортным средством ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак 

<

***>, в состоянии алкогольного опьянения (акт медицинского освидетельствования № на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ), осуществил наезд на стоящее транспортное средство Трактор Белорус, государственный регистрационный №НО52. В результате данного ДТП получили телесные повреждения: ФИО1, относящиеся к средней тяжести вреда здоровью; ФИО8, относящиеся к средней тяжести вреда здоровью; Свидетель №1, относящиеся к легкой тяжести вреда здоровью. ФИО2 нарушил п.п.1.5, 2.7, 10.1 ПДД РФ. 

ФИО2 вину в причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшим ФИО1, ФИО8, причинении легкого вреда здоровью Свидетель №1 признал, пояснил, что интересовался здоровьем потерпевших, меры к возмещению вреда принимал.

Представитель ФИО1 – ФИО10 в судебном заседании пояснила, что ее доверительнице причинен вред здоровью средней тяжести в результате данного ДТП. Меры к возмещению вреда ФИО2 не принимал. 

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ пассажиру транспортного средства ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести. Виновником ДТП признан водитель и собственник транспортного средства ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО2 Таким образом, прослеживается причинно-следственная связь между действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести ФИО1

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ « 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. 

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Таким образом, законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации. Поэтому суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в ст. 1100 ГК РФ, в совокупности оценивает конкретные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности.

При определении суммы компенсации морального вреда судом учитывается, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Согласно заключения эксперта ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 имелись: рвано-ушибленные раны мягких тканей губ, носа, правой щечной области, подбородочной области, ушибленная рана мягких тканей надбровной области слева, рвано-укушенные раны мягких тканей языка, ушитые медицинскими швами, полный вывих 1 зуба на верхней челюсти справа, вколоченный вывих и перелом корня 2 зуба на верхней челюсти справа, что вызвало необходимость его оперативного удаления; кровоподтеки, ссадины лица.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести и характера, причиненных истцу физических и нравственных страданий, возраста потерпевшей, длительности лечения, наступивших для лица негативных последствий в виде лечения, степени вины нарушителя, лишении потерпевшей возможности вести привычный образ жизни, перенесение ею дискомфорта, а также с учетом критериев, которые определены в статьях 151 и 1101 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

Определенная к взысканию в пользу истца с ответчика судом сумма компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, с другой не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за причинение вреда.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на момент подачи искового заявления) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера, госпошлина оплачивается в размере: для физических лиц - 300 рублей.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 2214 №, выдан ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 2223 №, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 2214 №, выдан ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд 

<

адрес>.

Судья С.Ю. Моисеев

Резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ