Дело № 5-363/2024

УИД 91RS0001-01-2024-003138-18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 июня 2024 года г. Симферополь 

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым Цыганова Г.Ю. (

<

...>), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1, защитника – адвоката ФИО11, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - старшего оперуполномоченного ЦПЭ МВД по Республике Крым майора полиции ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина РФ, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 900-003, зарегистрированного по адресу РК 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, работающего в ООО «Витапроф» на должности заместителя главного врача, по совместительству в Медицинской академии им. С.И. Георгиевского на должности доцента кафедры, а также в ГБУЗ РК «РКБ им. Н.А. Семашко» на должности врача акушера-гинеколога, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, -

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 20 минут, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> оказал неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, которое выразилось в том, что ФИО1 не открывал входную дверь, чем препятствовал и отказывался впускать сотрудников полиции к себе в 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>А, при проведении оперативно-розыскного мероприятия, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину не признал, пояснил, что не мог опознать в находившихся за дверью лицах сотрудников полиции в связи с отсутствием на их одежде форменных отличительных знаков, в связи с чем сообщил, что вызвал полицию, по прибытии сотрудников которой открыл дверь, опасался за свою жизнь и безопасность и своей семьи, в частности малолетних детей. С обстоятельствами, указанными в протоколе не согласен.

Защитник ФИО1 адвокат ФИО11 поддержал данные указанным лицом пояснения, пояснял, что лиц, представлявшихся сотрудниками полиции, невозможно было опознать ввиду отсутствия отличительных знаков и были в масках на лицах; понятые, которые с ними присутствовали, также были в военной форме, но также без отличительных знаков и в масках, скрывающих лица. Также адвокат ФИО11 указывал, что действия указанных лиц нарушали право ФИО1 на неприкосновенность жилища и не подтвердили, что действительно являются сотрудниками полиции, полагает, что их требования не были законными. В том случае, если судья установить основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по данному материалу, просил учесть наличие на иждивении привлекаемого лица несовершеннолетних детей, состояние здоровья супруги, которой необходимо обращаться за медицинской помощью, и не назначать административное наказание в виде административного ареста. 

В судебном заседании старший оперуполномоченный ЦПЭ МВД по Республике Крым майор полиции ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении, будучи допрошенным по обстоятельствам дела в качестве свидетеля, предупрежденный об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, показал, что, прибыв на место проведения оперативно-розыскного мероприятия согласно постановлению суда, он совместно с другими сотрудниками полиции на входе в придомовую территорию на КПП представились и показали удостоверения, пройдя на территорию, поднялись на 4 этаж, стали стучать в 

<

адрес>, поняв, что ФИО1 находится там по месту жительства в данной квартире, но дверь не открывает, в связи с чем возникли опасения совершения действий по удалению информацию, получение которой являлось целью проведения данного ОРМ. ФИО1 дверь не открывал, спросил через дверь, где понятые. Прибывшие сотрудники полиции показали ФИО1 через «глазок» двери удостоверение неоднократно, также на балконе лестничной площадки, соприкасающемся с балконом ФИО1, куда последний вышел, снимая на камеру, сотрудники полиции представлялись, показывали постановление суда. ФИО1 заявил, что вызвал сотрудников полиции и не откроет дверь, пока те не прибудут, на что ФИО3 ответил, что они сами и есть сотрудники полиции. Однако дверь не была открыта, до приезда сотрудников полиции по вызову ФИО1 Полагает, что ФИО1 тянул время, дожидаясь адвоката и своих родителей, только после это сотрудников полиции, прибывших для проведения оперативно-розыскного мероприятия впустили в квартиру. Лица, привлеченные в качестве понятых, занимались неподалеку от данного адреса страйкболом, а потому были в камуфляжной форме.

Свидетель ФИО6, предупрежденный об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в судебном заседании пояснял, что они с товарищем находились по адресу: 

<

адрес> и к ним подошли сотрудники полиции и предложили поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии в качестве понятых. Они поднялись на 4 этаж многоэтажного дома и стали стучать в дверь, но мужчина, находящийся в квартире, отказывался открывать дверь в течение 30-40 минут. Сотрудники предъявляли удостоверение, а также постановление суда о проведении оперативно-розыскного мероприятия, в том числе через смежный балкон, но дверь указанный мужчина так и не согласился открыть дверь и сообщил, что вызвал сотрудников полиции. После прибытия сотрудников полиции данное лицо открыло дверь только после того, как приехали также его родители и адвокат.

Заслушав пояснения ФИО1, его защитника ФИО11, свидетелей ФИО3, ФИО6, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно пунктам 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются в числе прочих следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; проводить оперативно-розыскные мероприятия; использовать в целях конспирации документы, зашифровывающие сведения о сотрудниках органов внутренних дел, ведомственной принадлежности их подразделений, организаций и служб, помещений и транспортных средств.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вопреки доводам привлекаемого лица, факт совершения ФИО1 вменяемого правонарушения и его вина подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии ФИО1, согласно изложенным в протоколе объяснениям, ФИО1 пояснял, что не выполнил требования сотрудников полиции, так как не был уверен, что лица, стоящие за дверью, являются сотрудниками полиции, протоколами объяснений свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО10, предупрежденных об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из ИБД-Р, а также иными материалами дела об административно правонарушении.

Доводы привлекаемого к административной ответственности ФИО1 относительно необоснованности вменяемого правонарушения не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении; отрицание лицом в отношении которого ведется производство по делу, указанных в протоколе об административном правонарушении фактов свидетельствует об избранном способе защиты и не опровергает доказательств совершения вменяемого правонарушения в их совокупности, том числе показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО3, ФИО6, предупрежденных об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, оснований ставить под сомнение которые не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу.

Таким образом, с учетом изложенного, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности и прекращения производства по делу при рассмотрении дела не установлено.

В действиях привлекаемого лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, его вина в совершении указанного правонарушения установлена и полностью подтверждается материалами дела.

В силу части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении административного наказания конкретного вида и размера необходимо руководствоваться положениями главы 4 КоАП РФ и иметь в виду, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельством, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, данных о личности привлекаемого, прихожу к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие, в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП, которое будет соразмерным содеянному и достаточным для предупреждения совершения новых правонарушений как самим лицом, в отношении которого ведется производство по делу, так и иными лицами, а также учитывая, что ФИО1 не относится к кругу лиц, которым не может быть назначен данный вид наказания.

Согласно абз.4 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в постановлении о назначении административного ареста судье следует указать момент, с которого подлежит исчислению срок ареста. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья -

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серии № №, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток.

Срок административного наказания в виде административного ареста исчислять с момента его задержания.

Постановление об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Г.Ю. Цыганова