УИД 72RS0025-01-2022-004299-81

Дело № 2-296/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тюмень 02 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Седовой О. Г., 

при помощнике судьи Сагитове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, мотивируя требования тем, что 07.03.2022 в 13 часов 11 минут напротив дома № 104 по ул. Широтная в г. Тюмени произошло ДТП с участием транспортного средства Равон Р4, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 транспортного средства Ниссан Кашкай, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 Виновником в ДТП, согласно административному материалу, является ответчик. Автогражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. Автогражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Для определения фактического размера причиненного ущерба истец обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО3, согласно заключению № 0088Н-22 размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля Равон Р4, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> без учета износа деталей составляет 75 100 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 75 100 руб. – в счет стоимости причиненного ущерба, 10 000 руб. – расходы по составлению экспертизы, 25 000 руб. – расходы на услуги представителя, 2 453 руб. – расходы на оплату государственной пошлины.

Заочным решением Центрального районного суда г. Тюмени от 29.07.2022 исковые требования ФИО1 были удовлетворены.

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от 16.02.2023 заочное решение Центрального районного суда г. Тюмени от 29.07.2022 отменено.

На основании определения Центрального районного суда г. Тюмени от 12.05.2023 гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Тюмени.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 после перерыва в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, принять решение с учетом заключения судебной экспертизы.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие указанных лиц, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 07.03.2022 в 13 час. 11 мин. напротив дома № 104 по ул. Широтной в г. Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами Равон Р4, государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением собственника ФИО1 и автомобилем Ниссан Кашкай, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> под управлением собственника ФИО2, что подтверждается административным материалом по факту ДТП.

Собственность участников ДТП на вышеуказанные автомобили установлена на основании карточек учета транспортных средств.

Из административного материала по факту ДТП следует, что 07.03.2022 в 13 час. 11 мин. напротив дома № 104 по ул. Широтной в г. Тюмени ФИО2, управляя транспортным средством Ниссан Кашкай, г/н 

<

данные изъяты>, в нарушении требований п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, при движении задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, допустила столкновение с автомобилем Равон Р4 г/н 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с требованиями п. 8.12 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Кроме того, в момент ДТП ФИО2 управляла транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами, чем нарушила п. 2.1.1 ПДД РФ. По данным «ФИС ГИБДД-М» водительское, удостоверение на право управления транспортными средствами не получала. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области № 18810372210800049889 от 25.03.2022.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлено и ответчиком не оспорено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшей транспортным средством Ниссан Кашкай, г/н 

<

данные изъяты>. Доказательств обратного суду не представлено.

В результате ДТП транспортному средству Равон Р4 г/н 

<

данные изъяты> причинены технические повреждения.

Пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в частности, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, на владельцев транспортных средств возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц в результате использования указанных транспортных средств.

Согласно пункту 6 статьи 4 указанного Федерального закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом также установлено, что в момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО2 при управлении транспортным средством Ниссан Кашкай, г/н 

<

данные изъяты> не была застрахована по договору обязательного страхования, что подтверждается постановлением инспектора (ДПС) Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области № 18810372220800044305 от 16.03.2022 об административном правонарушении, на основании которого ФИО2 признана виновной в совершении административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 руб.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что именно собственник и виновник ДТП – ФИО2 обязана возместить ущерб, причиненный ФИО1 в результате ДТП.

Истец, с целью оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Равон Р4 г/н 

<

***> обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО3, за услуги которого оплатил 10 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 0088-Н-22 от 06.04.2022 г.

Согласно выводов заключения эксперта № 0088Н-22 об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Равон Р4 г/н 

<

данные изъяты>, следует, что стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа и округления составляет 75 100 руб.

В связи с наличием между сторонами спора о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, по ходатайству ответчика на основании определения суда от 31.07.2023 по делу была назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Эксперт72».

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Какие повреждения получило транспортное средство Равон Р4, государственный номер 

<

данные изъяты> в результате ДТП 07.03.2022?

2. Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Равон Р4, государственный номер 

<

данные изъяты> по среднерыночным ценам г. Тюмени Тюменской области, необходимая для восстановления указанного транспортного средства после дорожно-транспортного происшествия от 07.03.2022 с учетом износа и без учета износа (на дату ДТП 07.03.2022 и на дату проведения экспертизы)?

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Эксперт72» № 466/09-23 от 21.12.2023 следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Равон Р4, государственный номер 

<

данные изъяты> по среднерыночным ценам г. Тюмени Тюменской области, необходимая для восстановления указанного транспортного средства, после дорожно-транспортного происшествия от 07.03.2022 на дату ДТП 07.03.2022 составляет: 18 000 руб. - без учета износа на заменяемые детали; 18 000 руб. – с учетом износа на заменяемые детали.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Равон Р4, государственный номер 

<

данные изъяты> по среднерыночным ценам г. Тюмени Тюменской области, необходимая для восстановления указанного транспортного средства, после дорожно-транспортного происшествия от 07.03.2022 на дату проведения экспертизы составляет: 19 100 руб. - без учета износа на заменяемые детали; 19 100 руб. – с учетом износа на заменяемые детали.

Исследовав заключение судебной экспертизы, в порядке ч. 3 ст. 86, ст. 67 ГПК РФ в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, суд полагает возможным принять в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу заключение судебной экспертизы, поскольку оно достаточно мотивировано, обоснованно, выводы эксперта основаны на полном и глубоком исследовании материалов дела, в том числе на основе осмотра автомобиля, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения судом, ответы на поставленные судом вопросы являются полными, и не допускают неоднозначного их толкования.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в силу приведённых норм гражданского законодательства, истец вправе требовать восстановления нарушенного права путём взыскания с ответчика, автогражданская ответственность которого не была застрахована в нарушение норм действующего законодательства, стоимостью восстановительного ремонта повреждённого автомобиля без учёта износа. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ подлежит взысканию сумма ущерба в размере 19 100 руб.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ)

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что для защиты своего нарушенного права истец обратился за юридической помощью, за оказание которой произвел оплату в размере 25 000 руб., что подтверждается договором на юридические услуги № 34 от 23.03.2022, заключенным между ИП ФИО4 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик). По условиям которого, Исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги, а Заказчик обязался оплатить оказанные услуги (п. 1.1. Договора). В содержание услуг, в том числе входит: консультация Заказчика по взысканию ущерба вследствие ДТП от 07.03.2022; организация осмотра транспортного средства с дефектовкой на СТО при участии эксперта-техника; урегулирование спора в досудебной стадии путем переговоров; составление искового заявления; представление интересов Заказчика в суде первой инстанции (дистанционно при согласии сторон) (раздел 2 Договора). Стоимость услуг составляет 25 000 руб. (п. 3.1 Договора). 

Оплата за юридические услуги в размере 25 000 руб. подтверждается квитанцией ИП ФИО4 к приходному кассовому ордеру от 23.03.2022. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Пп. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с требованиями п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Исходя из пределов разумности и справедливости, с учетом сложности дела, продолжительности судебного разбирательства, а также объема оказанных услуг, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению, определив размер оплаты за юридические услуги в размере 20 000 руб. 

Так же в судебном заседании установлено, истец понес расходы, связанные с услугой эксперта в размере 10 000 руб.

Исходя из вышеприведенных норм, учитывая пропорциональность суммы заявленных истцом требований (75 100 руб.) к сумме, подлежащей удовлетворению (19 100 руб.) = 25,43 %, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов в следующем размере: за оплату услуг эксперта в размере 2 543 руб., (25,43 % от суммы 10 000 руб.); за оплату услуг представителя в размере 5 086 руб. (25,43 % от суммы 20 000 руб.); а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 623,79 руб. (25,43 % от суммы 2 453 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия №) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 19 100 руб.; расходы на оплату услуг эксперта в размере 2 543 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 5 086 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 623 руб. 79 коп.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2024 года.

Председательствующий судья /подпись/ О. Г. Седова