Дело № 2-808/2024УИД 30RS0013-01-2024-001178-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Панжина Д.Н., при секретаре Сахтабергеновой А.Г.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-808/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 признании права собственности на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, с вышеназванным иском ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа денежных средств, по которому истец передал ответчику денежные средства наличными в размере 580 000 рублей. Согласно условиям договора займа ответчик обязался вернуть всю сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств ответчиком был заключен договор залога земельного участка. Согласно договору залога от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. В соответствии с п. 3 договора залога, имущество, переданное в залог ответчиком оценено в 580 000 рублей. Ответчиком в нарушение договора займа обязательство по возврату суммы займа в срок, указанный в договоре, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ исполнено не было. На сновании изложенного истец просит суд признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №. Взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 9000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в ее отсутствие, указав в заявление, что исковые требования признает, последствия признания иска по ст.173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, с учетом положений ст. ст. 309, 310 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 385.5 ГК РФ залог права возникает с момента заключения договора залога, а при залоге будущего права с момента возникновения этого права.

Согласно п. 2 ст. 358.8 ГК РФ В случае обращения взыскания на заложенное право в судебном порядке стороны могут договориться о том, что его реализация осуществляется посредством перевода по требованию залогодержателя заложенного права на залогодержателя по решению суда.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

При удовлетворение судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа денежных средств, по которому ФИО2 обязался вернуть ФИО1 денежные средства наличными в размере 580 000 рублей.

Согласно условиям договора займа ответчик обязался вернуть всю сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств ответчиком был заключен договор залога земельного участка. 

Согласно договора залога от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ФИО1 земельный участок, площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №.

Ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ написана расписка о получении от истца ФИО1 денежных средств в размере 580 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил претензию ФИО2 с требованием произвести возврат денежных средств по договору займа в размере 580 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что у должника нет денежных средств для погашения долга, однако у должника в собственности имеется недвижимое имущество – земельный участок, площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке об основных характеристиках объекта невидимости, предоставленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для садоводства, принадлежит на праве собственности ФИО2

Поскольку требования истца ФИО1 не исполнены, иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований истца, у должника не имеется, принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу ФИО1 подлежит взысканию с ФИО2 уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 9000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на предмет залога удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок, площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Признать право собственности ФИО1 на земельный участок, площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. 

Решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 9000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Астраханский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приволжский районный суд Астраханской области.

Судья Д.Н. Панжин