Дело № 2-638/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г. Хабаровск 

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Гончарука М.А., 

при секретаре судебного заседания Козулиной О.А.,

с участием представителя истца Бескровной М.Г.,

представителя ответчика – адвоката Веркиенко В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО6 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что 09 сентября 2014 года ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере 4500000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего была составлена расписка. До настоящего времени, ФИО2 долг не вернул, не смотря на письменное требование о возврате долга, полученное ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец просит взыскать с него сумму основного долга в размере 4500000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30700 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в заявлении.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. 

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о назначении представителем ответчика адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ, в связи с отсутствием сведений о местонахождении ответчика.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании ордера, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не предоставлено достаточных доказательств о получении ответчиком суммы займа, указанной в иске.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, при этом в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 в долг денежные средства в размере 4500000 рублей, а ФИО2 взял на себя обязательства вернуть указанную сумму ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денег отражен в расписке, представленной в суд.

По договору займа существенными являются следующие условия: о деньгах, иных вещах, подлежащих передаче заемщику (количество, сумма, виды и т.п.); сроке предоставления имущества заемщику; порядке возврата займа заимодавцу; иные условия, которые стороны должны согласовать хотя бы по настоянию одной из них либо предусмотрены (в качестве существенных) федеральным законом. 

Представленная истцом расписка содержит указание на займодавца и заемщика (ФИО1 и ФИО2), сторонами определен предмет договора - денежные средства в сумме 4500000 рублей, расписка содержит срок обязанности ФИО2 вернуть денежные средства – до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, расписка представленная истцом отвечает требованиям, предъявляемым законом к письменным сделкам, что позволяет определить соглашение между ФИО1 и ФИО2 достигнутым. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор займа между сторонами заключен.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Обязательства с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника, удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Закон устанавливает, что подтверждением исполнения обязательства по письменному договору, каковым является договор займа, являются письменные доказательства, в частности, расписки кредитора в получении исполнения обязательства полностью или в части, либо отметка в договоре (расписке) – долговом документе о надлежащем исполнении обязательства.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В судебном заседании представитель истца настаивала на том обстоятельстве, что ответчиком обязательства по договору займа до настоящего времени не исполнены, что послужило основанием для обращения истца за защитой его нарушенных прав в суд с настоящим иском. 

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать и оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы представителя ответчика ФИО5 о том, что истец не предоставил доказательств написания ФИО2 расписки на сумму займа в размере 4500000 рублей суд отвергает, поскольку они не свидетельствует о том, что договор займа не заключен, так как расписка, представленная в материалы дела, подтверждает получением ответчиком денежных средств в размере 4500000 рублей и не исполненные обязательства его возврата в установленный в расписке срок - до ДД.ММ.ГГГГ, то есть подтверждает наличие договора займа между сторонами. Расписка содержит полные паспортные данные истца и ответчика, что позволяет идентифицировать личность должника по договору займа как ФИО2 Кроме того, ответчиком лично получена письменная претензия ДД.ММ.ГГГГ о необходимости возврата суммы займа ФИО1, которая им проигнорирована. 

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных выше в решении, отвечающих требованиям допустимости, достоверности и относимости, позволяют суду прийти к однозначному выводу о получении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в долг от истца в сумме 4500000 рублей.

Стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду каких-либо доказательств, которые опровергли бы доводы истца о наличии достигнутого между сторонами соглашения о заключении договора займа, в соответствии с которым у ФИО2 перед ФИО1 имеется задолженность в сумме 4500000 рублей, как и не представлено суду доказательств не получения ФИО2 денежных средств по договору займа (расписки).

Наличие расписки у истца, без отметки об исполнении обязательства, подтверждает задолженность ответчика по данному договору займа.

Таким образом, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 4500000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 4500000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30700 рублей, а всего 4530700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Индустриальный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья М.А. Гончарук

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.