РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2020 года город Тула 

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Рыбиной Н.Н., 

при секретаре Мишкиной Е.Ю.,

с участием представителя истца администрации города Тулы по доверенности ФИО1, представителя ответчика ЧУК «Музей-квартира тульского конструктора-оружейника ФИО2» в лице директора ФИО8, ответчика ФИО8, 

представителя третьего лица-Инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-16/2020 по иску администрации города Тулы к ЧУК «Музей-квартира тульского конструктора-оружейника ФИО2.», ФИО10, ФИО8 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, выплате компенсации, прекращении права собственности, освобождении жилого помещения, возложении обязанности внести изменения в устав ЧУК «Музей-квартира тульского конструктора-оружейника ФИО2.», 

установил:

администрация города Тулы обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения гражданского дела, к ЧУК «Музей-квартира тульского конструктора-оружейника ФИО2.», ФИО10, ФИО8 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, выплате компенсации, прекращении права собственности, освобождении жилого помещения, возложении обязанности внести изменения в устав ЧУК «Музей-квартира тульского конструктора-оружейника ФИО2.». 

В обоснование первоначально заявленных исковых требований истец администрация города Тулы ссылалась на то, что ФИО10 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Наряду с ФИО10 в указанной квартире, как указано в первоначальном иске, зарегистрированы также ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6. 

Постановлением администрации города Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного под аварийным многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, и жилых помещений, находящихся на данном земельном участке.

В рамках исполнения Постановления №2689 от 30.07.2018 и п.7 ст.32 ЖК РФ комитетом имущественных и земельных отношений администрации города Тулы произведена оценка выкупной цены изымаемого имущества, по результатам которой выкупная цена трехкомнатной квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. составила 

<

данные изъяты> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 направлен проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, которое ФИО10 подписано не было.

Ссылаясь на положения действующего законодательства администрация города Тулы просила:

- изъять у ФИО10 путем выкупа для муниципальных нужд трехкомнатную квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, с выплатой выкупной цены в размере 

<

данные изъяты> руб.;

- с момента выплаты выкупной цены прекратить право собственности ФИО10 на трехкомнатную квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, и признать право собственности муниципального образования город Тула на трехкомнатную квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.;

- с момента выплаты выкупной цены прекратить право пользования ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, трехкомнатной квартирой, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>;

- выселить из указанной квартиры ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 без предоставления других жилых помещений;

- снять ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Указав, что в процессе рассмотрения дела, а именно ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ЧУК «Музей-квартира тульского конструктора-оружейника ФИО2.» заключен договор дарения и, соответственно, право собственности на квартиру, расположенною по адресу: 

<

адрес>, перешло к ЧУК «Музей-квартира тульского конструктора-оружейника ФИО2.», а физические лица, зарегистрированные ранее в спорном жилом помещения, с регистрационного учета сняты, истец- администрация уточнила исковые требования и окончательно их сформулировав, просит: 

- изъять у ЧУК «Музей-квартира тульского конструктора-оружейника ФИО2.» путем выкупа для муниципальных нужд – трехкомнатную квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, с выкупной ценой в размере 

<

данные изъяты> руб.;

- с момента выплаты выкупной цены прекратить право собственности ЧУК «Музей-квартира тульского конструктора-оружейника ФИО2.» на трехкомнатную квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, и признать право муниципальной собственности муниципального образования город Тулы на трехкомнатную квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>;

- обязать ЧУК «Музей-квартира тульского конструктора-оружейника ФИО2.» освободить трехкомнатную квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, от имущества и запретить пользоваться освобожденным помещением;

- обязать ЧУК «Музей-квартира тульского конструктора-оружейника ФИО2.» внести изменения в Устав и ЕГРЮЛ ЧУК «Музей-квартира тульского конструктора-оружейника ФИО2.» в части адреса местонахождения юридического лица, а именно, исключение сведений об адресе (месте нахождения) ЧУК «Музей-квартира тульского конструктора-оружейника ФИО2.»: 

<

адрес>, путем подачи заявления в соответствующий орган о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Определением суда от 09 июля 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия.

Представитель истца администрации города Тулы по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, при этом полагала необоснованным включение в выкупную стоимость расходов, связанных с переездом и сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Представитель ответчика ЧУК «Музей-квартира тульского конструктора-оружейника ФИО2.» в лице директора ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, указав, что новому собственнику спорной квартиры ЧУК «Музей-квартира тульского конструктора-оружейника ФИО2.» не был направлен проект соглашения об изъятии недвижимости, досудебная подготовка в отношении нового собственника не проведена, кроме того, выразил несогласие с выкупной ценой квартиры, указанной в исковом заявлении, при этом полагал правильной сумму компенсации, указанной в экспертном заключении, подготовленном ИП ФИО14 

Представитель третьего лица- Инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия ФИО9 указал, что жилой 

<

адрес> является объектом культурного наследия, вместе с тем, к предмету спора Инспекция Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия имеет косвенное отношение, поскольку правоотношения вытекают из норм Жилищного кодекса, и при вынесении решения полагался на усмотрение суда. 

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 40, 57 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом (ч. 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 3).

В силу ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, подлежат защите в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ, то есть жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Часть 3 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» также указывает на необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса РФ, в том числе его ст. 32.

В силу ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 20 Постановления от 2.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 32 Жилищного кодекса РФ), необходимо иметь в виду, что несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления). 

В силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 данного кодекса.

При разрешении спорных правоотношений установлено, что ФИО10 являлась собственником трехкомнатной квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит изъятию для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1057,00 кв.м., расположенный под аварийным многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, и жилые помещения, находящихся на данном земельном участке.

ФИО10, как правообладатель изымаемой недвижимости была уведомлена об изъятии земельного участка и жилых помещений в соответствии с требованиями ч.4 ст. 32 Жилищного кодекса РФ и подп. 3 п. 10 ст. 56,6 Земельного кодекса РФ. Данное обстоятельство подтверждается письмом Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ.

Комитетом имущественных и земельных отношений администрации города Тулы ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 направлен для заключения проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд. Выкупная цена квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. определена в размере 

<

данные изъяты> руб.

Однако, указанное соглашение ФИО10 подписано не было.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Тульской области принято решение о государственной регистрации некоммерческой организации Частного учреждения культуры «Музей-квартира тульского конструктора – оружейника ФИО2.»., учредителем которого является ФИО10, директором-ФИО8, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. 

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, Частное учреждение культуры «Музей-квартира тульского конструктора-оружейника ФИО2.» является собственником трехкомнатной квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно Уставу Частного учреждения культуры «Музей-квартира тульского конструктора-оружейника ФИО2.», место нахождения Учреждения: 

<

адрес>.

Анализируя изложенное, содержание направленного в адрес собственника письма, положений ст. 165.1 ГК РФ, а также, что в настоящее время собственником спорной квартиры является ЧУК «Музей-квартира тульского конструктора-оружейника ФИО2.», между тем договор дарения заключен в период рассмотрения дела, при этом ФИО10 является единственным учредителем ЧУК «Музей-квартира тульского конструктора-оружейника ФИО2.» и именно ею заключен договор дарения спорного жилого помещения, ей (ФИО10), как бывшему собственнику квартиры, направлялось соответствующее соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, суд приходит к выводу о том, что процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника, предусмотренная ч.ч. 2-4 ст.32 Жилищного кодекса РФ, соблюдена, решение об изъятии жилого помещения путем выкупа принято компетентным органом, то есть органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Иск о выкупе жилого помещения предъявлен органом местного самоуправления в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения извещения о принятом им решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения (извещение от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая, что процедура изъятия выполнена уполномоченными на то органами государственной власти и в установленном законом порядке, суд приходит к выводу, что исковые требования в данном части подлежат удовлетворению.

Согласно позиции Президиума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд, необходимо иметь в виду, что нормы, содержащиеся в ст. 32 Жилищного кодекса РФ, в развитие положений ч. 3 ст. 35 Конституции РФ о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания ч. 5 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в ч. 4 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, п. 1 ст. 290 ГК РФ), а также может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Согласно ч. 2 ст. 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

Поскольку положениями ст.ст. 36 - 38 Жилищного кодекса РФ и ст. 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме, и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком ФИО10, не согласившейся с размером выкупной стоимости, представлен отчет об оценке №, выполненный ООО «Юкон Ассистанс» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб. 

При рассмотрении настоящего гражданского дела по ходатайству ответчика ФИО10, определением суда назначена судебная экспертиза об оценке имущества, производство которой поручено эксперту ИП ФИО14

На разрешение эксперта поставлены вопросы:

1. Какова рыночная стоимость квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на день проведения экспертизы, по состоянию на текущую дату?

2. Какова рыночная стоимость доли собственника квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в праве собственности на общее имущество собственников помещений в этом доме?

3. Какова рыночная стоимость доли на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

адрес>, пропорциональной общей площади квартиры, принадлежащей ФИО10?

4. Каков размер убытков, связанных с временным пользованием жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения; с переездом; с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него; с оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами?

5. Какова сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт указанного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, приходящаяся на долю ФИО10?

Согласно заключению эксперта №, выполненного ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО14, рыночная стоимость квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, на день проведения экспертизы, на текущую дату составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Рыночная стоимость доли собственника квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, в праве собственности на общее имущество собственников помещений в этом доме составляет 

<

данные изъяты> руб.

Рыночная стоимость доли на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

адрес>, пропорциональной общей площади квартиры, принадлежащей ФИО10 составляет 

<

данные изъяты> руб.

Размер убытков, связанных с временным пользованием жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения; с переездом; с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него; с оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами составляет 

<

данные изъяты> руб.

Сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт указанного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, приходящаяся на долю ФИО10 составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО14 пояснила, что при расчете стоимости земельного участка также было учтено его местоположение. Земельный участок является объектом общего пользования, и его стоимость также, как и стоимость мест общего пользования, включается в стоимость квартиры. В связи с этим в рыночную стоимость квартиры включена стоимость земельного участка, мест общего пользования и капитального ремонта. 

Оценив заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, так как оно выполнено сотрудником экспертной организации, который имеет соответствующую квалификацию и образование, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Основания сомневаться в правильности экспертного заключения у суда отсутствуют. При проведении экспертизы экспертом была произведена инспекция объекта исследования, установлены качественные и количественные характеристики объекта, проведен анализ представленных документов, объект исследования был квалифицирован для выбора базы оценки и подхода. Также экспертом составлен анализ рынка, к которому относится объект исследования, произведен сбор и проверка информации, необходимой для проведения исследования, сделан обоснованный выбор методов в рамках каждого из подходов и проведение необходимых расчетов, полученные в рамках каждого из подходов результаты обобщены, после чего определена итоговая сумма величины стоимости объекта исследования. Ход исследования подробно изложен в экспертном заключении, сделанный экспертом вывод обоснован и является логическим следствием проведенного исследования.

Таким образом, суд принимает представленное экспертное заключение в качестве допустимого и относимого доказательства по делу.

Статья 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В связи с этим невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что жилой 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ года постройки. Год последнего капитального ремонта- ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжительность эффективной эксплуатации зданий и объектов полносборных крупнопанельных, крупноблочных, со стенами из кирпича, естественного камня и т.п. с железобетонными перекрытиями при нормальных условиях эксплуатации (жилые дома, а также здания с аналогичным температурно-влажностным режимом основных функциональных помещений) до постановки на капитальный ремонт составляет 15-20 лет - приложение N 2 ведомственных строительных норм ВСН 58-88 (р), утвержденных приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 года N 312.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года", утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 года, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

С учетом изложенного размер возмещения при изъятии для муниципальных нужд трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, может быть установлен в размере 

<

данные изъяты>

При этом в расчет возмещения судом включены, в том числе, расходы на уплату государственной пошлины за регистрацию возникновения права собственности на новое жилое помещение, которая в соответствии со ст. 333,33 Налогового кодекса РФ для юридических лиц составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии со ст.32 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Поскольку требование об изъятии жилого помещения удовлетворено настоящим решением, суд также приходит к выводу об удовлетворении требований истца о прекращении права собственности ЧУК «Музей-квартира тульского конструктора-оружейника ФИО2.» на спорную квартиру и признании права муниципальной собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, обязании ЧУК «Музей-квартира тульского конструктора-оружейника ФИО2.» освободить спорную квартиру от имущества и запретить пользоваться освобожденным помещением.

Согласно ст.54 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид. Наименование некоммерческой организации и в предусмотренных законом случаях наименование коммерческой организации должны содержать указание на характер деятельности юридического лица. Включение в наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, допускается в случаях, предусмотренных законом, указами Президента Российской Федерации или актами Правительства Российской Федерации, либо по разрешению, выданному в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Полные или сокращенные наименования федеральных органов государственной власти не могут использоваться в наименованиях юридических лиц, за исключением случаев, предусмотренных законом, указами Президента Российской Федерации или актами Правительства Российской Федерации. Нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации может быть установлен порядок использования в наименованиях юридических лиц официального наименования субъектов Российской Федерации.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (п.2 ст.54 ГК РФ).

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. При наличии у иностранного юридического лица представителя на территории Российской Федерации сообщения, доставленные по адресу такого представителя, считаются полученными иностранным юридическим лицом (п.3 ст.54 ГК РФ).

Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Требования к фирменному наименованию устанавливаются настоящим Кодексом и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII настоящего Кодекса. (п.4 ст.54 ГК РФ).

Наименование, фирменное наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительном документе и в едином государственном реестре юридических лиц, а в случае, если юридическое лицо действует на основании типового устава, утвержденного уполномоченным государственным органом, - только в едином государственном реестре юридических лиц (п.5 ст.54 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.8 Федерального закона от 08.08.2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, адрес место нахождения ЧУК «Музей-квартира тульского конструктора-оружейника ФИО2.» указан: 

<

адрес>.

Из устава ЧУК «Музей-квартира тульского конструктора-оружейника ФИО2.» усматривается, что место нахождения учреждения: 

<

адрес>.

В силу п.4.2 устава ЧУК «Музей-квартира тульского конструктора-оружейника ФИО2.», к исключительной компетенции учредителя относится изменение устава учреждения. 

Изменения в устав учреждения утверждаются решением учредителя и подлежат государственной регистрации (п. 7.1 Устава). 

Учитывая, что отсутствует согласие истца на использование жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, на дальнейшее сохранение регистрации ЧУК «Музей-квартира тульского конструктора-оружейника ФИО2.», суд полагает возможным удовлетворить исковые требования администрации города Тулы об обязании ЧУК «Музей-квартира тульского конструктора-оружейника ФИО2.» на основании настоящего решения суда внести изменения в Устав и ЕГРЮЛ в части адреса местонахождения, а именно исключить сведения об адресе (месте нахождения) ЧУК «Музей-квартира тульского конструктора-оружейника ФИО2.» по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации города Тулы к ЧУК «Музей-квартира тульского конструктора-оружейника ФИО2.», ФИО10, ФИО8 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, выплате компенсации, прекращении права собственности, освобождении жилого помещения, возложении обязанности внести изменения в устав ЧУК «Музей-квартира тульского конструктора-оружейника ФИО2.», удовлетворить.

Изъять у ЧУК «Музей-квартира тульского конструктора-оружейника ФИО2.» путем выкупа для муниципальных нужд – трехкомнатную квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив размер возмещения 5 527 300 рублей.

С момента выплаты возмещения прекратить право собственности ЧУК «Музей-квартира тульского конструктора-оружейника ФИО2.» на трехкомнатную квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, и признать право муниципальной собственности муниципального образования город Тулы на трехкомнатную квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ЧУК «Музей-квартира тульского конструктора-оружейника ФИО2.» освободить трехкомнатную квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, от имущества и запретить ЧУК «Музей-квартира тульского конструктора-оружейника ФИО2.» пользоваться освобожденным помещением.

Обязать ЧУК «Музей-квартира тульского конструктора-оружейника ФИО2.» внести изменения в Устав и ЕГРЮЛ ЧУК «Музей-квартира тульского конструктора-оружейника ФИО2.» в части адреса (месте нахождении) юридического лица путем подачи заявления в соответствующий орган.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца после принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий