Дело № 5-47/2019 

(УИД 42RS0020-01-2019-001066-77) 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

Город Осинники 22 июля 2019 года

12-00 час

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области, расположенного по адресу: 

<

...>, Мартынова Ю.К.,

с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

государственного инспектора Новокузнецкого территориального отдела Сибирского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

ООО «Шахта «Осинниковская», местонахождение: 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ

ООО «Шахта «Осинниковская» совершило административное правонарушение – нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> при проведении мероприятий по контролю соблюдения требований промышленной безопасности в ООО «Шахта «Осинниковская», на основании п. 11 статьи 16 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» ФЗ-116 с изменениями от 04.03.2013, Приказа руководителя управления Ростехнадзора № 01-06-01/93 от 31.01.2019 «О назначении должностного лица, уполномоченного осуществлять постоянный государственный надзор ООО «Шахта «Осинниковская», положения «О постоянном государственном надзоре за опасными производственными объектами и гидротехническими сооружениями», утвержденного постановлением правительства Российской федерации от 05.05.2012 №455, выявлены нарушения обязательных норм и правил промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, что зафиксировано в предписании от ДД.ММ.ГГГГ. №, а именно: Пункт 1. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин в вентиляционном штреке № произошло высыпание горной массы с верхней части забоя сопровождающееся выделением газа метана в результате чего вентиляционный штрек № был загазирован. Концентрация 

<

данные изъяты> на забойном датчике (стопроцентовом) – максимально составлял 

<

данные изъяты> (погрешность 

<

данные изъяты> продолжительность 

<

данные изъяты> забойный датчик более 

<

данные изъяты> - продолжительностью 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> исходящий участка более 

<

данные изъяты> - продолжительностью 

<

данные изъяты>. На момент проведения проверки концентрация 

<

данные изъяты> в забое составляет 

<

данные изъяты> Данный инцидент в вентиляционном штреке № не расследован, не разработаны мероприятия по недопущению подобных инцидентов с привлечением специалистов научно исследовательских институтов. Пункт 2. При замере пробы пыли, отобранной в вентиляционном штреке № в 

<

данные изъяты> метрах от забоя, прибором ПКП №, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, содержание негорючих веществ в пробе составило 

<

данные изъяты> при норме осланцевания 

<

данные изъяты>. Пункт 3. ДД.ММ.ГГГГ главным геологом главному инженеру было выдано предписание о том, что Вентиляционный штрек № в забое по кровле выработки встретил пропласток 

<

данные изъяты>. Породы кровли сильно трещиноваты, с многочисленными тектоническими трещинами заполненными кальцитами 

<

данные изъяты>. На предписание зам.глав.инженера по технологии и начальнику участка главным инженером дано указание на разработку мероприятий по безопасному ведению горных работ. Данное указание выполнено не было мероприятия по безопасному ведению горных работ в Вентиляционном штреке № не разработаны и не выданы на участок №. Пункт 4. Начальник участка АБ не ознакамливается и не анализирует результаты определения выбросоопасности по локальному прогнозу и с результата прогноза выбросоопасности по начальной скорости газовыделения 

<

данные изъяты> так в локальном прогнозе в 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в вентиляционном штреке № минимальная прочность угля в угольном пласте составила 

<

данные изъяты> при том что ранее проведенные локальные прогнозы в вентиляционном штреке № составляли не менее 

<

данные изъяты>. В журналах результатов определения выбросоопасности по локальному прогнозу и результатов прогноза выбросоопасности по начальной скорости газовыделения 

<

данные изъяты> пометки о невыполнении прогноза ведутся карандашом. Пункт 5. На момент проверки не работала предварительная дегазация подготовительного забоя «Вентиляционный штрек № Пункт 6. В подготовительной выработки «Вентиляционный штрек №» на протяжении 

<

данные изъяты> метров от забоя имеются анкера с выступающей частью в горную выработку более 

<

данные изъяты> и неплотным прилеганием опорных шайб к бортам выработки, с незатянутыми, согласно нормируемых значений, гайками. Пункт 7. В подготовительной выработки «Вентиляционный штрек №» не выполняются в полном объеме мероприятия по борьбе с пылью, а именно: не исправен дозатор смачивателя ДС - №, отсутствует смачиватель в забое. Пункт 8. В подготовительной выработки «Вентиляционный штрек № в пассивном взрыволокализующем заслоне карманного типа №, отсутствует расчетное количество воды. Пункт 9. Кроссинг, установленный на сопряжении разрезной печи 

<

данные изъяты> и конвейерного штрека 

<

данные изъяты> выполнен с отступлением проектной документации, а именно: имеется проем 

<

данные изъяты>, тем самым допускается попадание исходящей струи воздуха из подготовительных выработок во входящую струю воздуха в выемочный участок лавы 

<

данные изъяты> Пункт 10. Вентиляционные сооружения смонтированные в сбойках № между вентиляционным штреком № и дегазационным штреком № выполнены с отступлением от проектной документации. 

В судебном заседании государственный инспектор Новокузнецкого территориального отдела Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка состояния промышленной безопасности ООО «Шахта «Осинниковская» и выявлены нарушения обязательных норм и правил промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, что зафиксировано в представлении от ДД.ММ.ГГГГ №. В отношении указанного юридического лица был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административного правонарушения, а также запрещено осуществлять деятельность по проведению подготовительной выработки Вентиляционный штрек №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, поскольку выявленные нарушения создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, угрозу причинения существенного вреда здоровью. Просит приостановить деятельность по проведению подготовительной выработки Вентиляционный штрек №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, на срок 

<

данные изъяты> суток.

Представитель юридического лица ООО «Шахта «Осинниковская» ФИО1, действующая на основании доверенности, которой были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.4 КоАП, и ст. 51 Конституции РФ, с выявленными нарушениями согласна. Суду пояснила, что действительно при проверке инспектором Ростехнадзора были выявлены нарушения требований промышленной безопасности, зафиксированные в предписании от ДД.ММ.ГГГГ № и протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №. В настоящее выявленные нарушения по пунктам № устранены, по первому пункту нарушений проводится расследование, вину в совершении административного правонарушения признают полностью.

Письменными доказательствами по делу являются:

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, из которого следует, ДД.ММ.ГГГГ при проведении мероприятий по контролю соблюдения требований промышленной безопасности в ООО «Шахта «Осинниковская» выявлены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, что зафиксировано в предписании от ДД.ММ.ГГГГ №;

- протокол о временном запрете деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому запрещено осуществлять деятельность по проведению подготовительной выработки Вентиляционный штрек № (

<

адрес>, 

<

адрес> ( согласно ЛИЦЕНЗИИ на право пользования недрами КЕМ №) с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ;

- предписание об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ №;

- ситуационный план поля ООО «Шахта «Осинниковская» СФ АО «ВНИМИ» проект производства маркшейдерских работ № от ДД.ММ.ГГГГ;

- график проведения мероприятий по контролю в отношении опасного производственного объекта шахта угольная, эксплуатируемого ООО «Шахта «Осинниковская»;

- устав ООО «Шахта «Осинниковская».

Вышеуказанные протоколы подписаны законным представителем юридического лица ФИО4, который замечаний не представил. Нарушения пунктов 158, 186,102,103,26,54,166,178,183,137,6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в угольных шахтах», указанные в предписании начальника Новокузнецкого ТО Сибирского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) ФИО2, имеют место и не оспорены законным представителем юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Выслушав пояснения представителя Новокузнецкого территориального отдела Сибирского управления Ростехнадзора, представителя ООО «Шахта «Осинниковская», изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ООО «Шахта «Осинниковская» по адресу: 

<

адрес>, осуществляло свою деятельность с нарушением обязательных норм и правил промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, что зафиксировано в предписании от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно:

Пункт 1. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в вентиляционном штреке № произошло высыпание горной массы с верхней части забоя сопровождающееся выделением газа метана в результате чего вентиляционный штрек № был загазирован. Концентрация 

<

данные изъяты> на забойном датчике (стопроцентовом) – максимально составлял 

<

данные изъяты> (погрешность 

<

данные изъяты> продолжительность 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> забойный датчик более 

<

данные изъяты> - продолжительностью 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> исходящий участка 

<

данные изъяты> - продолжительностью 

<

данные изъяты>. На момент проведения проверки концентрация 

<

данные изъяты> в забое составляет 

<

данные изъяты>. Данный инцидент в вентиляционном штреке № не расследован не разработаны мероприятия по недопущению подобных инцидентов с привлечением специалистов научно исследовательских институтов. 

Нарушены: Статья 9 часть 1 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.97г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункты 5, 34 «Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору»; пункт 158 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в угольных шахтах».

Пункт 2. При замере пробы пыли, отобранной в вентиляционном штреке № в 

<

данные изъяты> метрах от забоя, прибором ПКП №, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, содержание негорючих веществ в пробе составило 

<

данные изъяты> при норме осланцевания 

<

данные изъяты>. 

Нарушены: Статья 9 часть 1 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.97г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 186 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в угольных шахтах».

Пункт 3. ДД.ММ.ГГГГ главным геологом главному инженеру было выдано предписание о том, что Вентиляционный штрек № в забое по кровле выработки встретил пропласток угля 

<

данные изъяты>. Породы кровли сильно трещиноваты, с многочисленными тектоническими трещинами заполненными кальцитами 

<

данные изъяты>. На предписание зам.глав.инженера по технологии и начальнику участка главным инженером дано указание на разработку мероприятий по безопасному ведению горных работ. Данное указание выполнено не было мероприятия по безопасному ведению горных работ в Вентиляционном штреке № не разработаны и не выданы на участок №. 

Нарушены: Статья 9 часть 1 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.97г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункты 102, 103 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в угольных шахтах».

Пункт 4. Начальник участка АБ не ознакамливается и не анализирует результаты определения выбросоопасности по локальному прогнозу и с результата прогноза выбросоопасности по начальной скорости газовыделения 

<

данные изъяты> так в локальном прогнозе в 

<

данные изъяты> смену от ДД.ММ.ГГГГ в вентиляционном штреке № минимальная прочность угля в угольном пласте составила 

<

данные изъяты> при том что ранее проведенные локальные прогнозы в вентиляционном штреке № составляли не менее 

<

данные изъяты> В журналах результатов определения выбросоопасности по локальному прогнозу и результатов прогноза выбросоопасности по начальной скорости газовыделения 

<

данные изъяты> пометки о невыполнении прогноза ведутся карандашом.

Нарушены: Статья 9 часть 1 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.97г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункты 178 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в угольных шахта»

Пункт 5. На момент проверки не работала предварительная дегазация подготовительного забоя «Вентиляционный штрек № 

Нарушены: Статья 9 часть 1 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.97г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункты 54, 166 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в угольных шахтах». 

Пункт 6. В подготовительной выработки «Вентиляционный штрек №»на протяжении 

<

данные изъяты> метров от забоя имеются анкера с выступающей частью в горную выработку более 

<

данные изъяты> и неплотным прилеганием опорных шайб к бортам выработки, с незатянутыми, согласно нормируемых значений, гайками. 

Нарушены: Статья 9 часть 1 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.97г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 54 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в угольных шахтах».

Пункт 7. В подготовительной выработки «Вентиляционный штрек № не выполняются в полном объеме мероприятия по борьбе с пылью, а именно: не исправен дозатор смачивателя №, отсутствует смачиватель в забое. 

Нарушены: Статья 9 часть 1 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.97г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункты 178 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в угольных шахтах».

Пункт 8. В подготовительной выработки «Вентиляционный штрек № в пассивном взрыволокализующем заслоне карманного типа №, отсутствует расчетное количество воды. 

Нарушены: Статья 9 часть 1 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.97г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 183 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в угольных шахтах». 

Пункт 9. Кроссинг, установленный на сопряжении разрезной печи 

<

данные изъяты> и конвейерного штрека №, выполнен с отступлением проектной документации, а именно: имеется проем 

<

данные изъяты>, тем самым допускается попадание исходящей струи воздуха из подготовительных выработок во входящую струю воздуха в выемочный участок лавы №.

Нарушены: Статья 9 часть 1 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.97г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 137 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в угольных шахтах». 

Пункт 10. Вентиляционные сооружения смонтированные в сбойках № между вентиляционным штреком № и дегазационным штреком № выполнены с отступлением от проектной документации. 

Нарушены: Статья 9 часть 1 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.97г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 137 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в угольных шахтах».

Совокупность указанных нарушений промышленной безопасности в действиях ООО «Шахта «Осинниковская» указывает на наличие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. 

Кроме того, указанные нарушения требований промышленной безопасности, допущенные ООО «Шахта «Осинниковская», создают угрозу жизни и здоровью людей.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представитель юридического лица ФИО1 в судебном заседании не отрицала того, что установленные при проверке факты имели место.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что юридическим лицом ООО «Шахта «Осинниковская» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Суд считает, что вина юридического лица ООО «Шахта «Осинниковская» в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение, а действия юридического лица, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

При назначении ООО «Шахта «Осинниковская» административного наказания, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность суд учитывает признание вины. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В соответствии со ст. 3.12 КоАП РФ наказание в виде административного приостановления деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в том числе в случае угрозы жизни или здоровью людей.

В соответствии со статьей 9.1 частью 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение требований промышленной безопасности юридическое лицо может быть привлечено к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

Суд считает, что, поскольку деятельность по проведению подготовительной выработки Вентиляционный штрек №, осуществляемая с нарушением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, представляет угрозу здоровью людей, то необходимо назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

При определении срока административного приостановления деятельности, с учетом вышеизложенного, с учетом класса опасности производственного объекта, и характера допущенных нарушений, пояснений должностного лица Ростехнадзора, суд считает целесообразным, назначить административное наказание в виде запрета деятельности, сроком на 

<

данные изъяты> суток.

В силу пункта 5 статьи 29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в срок административного приостановления деятельности подлежит включению срок временного запрета деятельности с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о временном запрете деятельности.

Руководствуясь ст. 29.10, 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ

Юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Шахта Осинниковская» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности по проведению подготовительной выработки Вентиляционный штрек № в ООО «Шахта «Осинниковская» (место нахождения: 

<

адрес>) на 

<

данные изъяты> суток с момента фактического прекращения указанной деятельности, то есть с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление в части административного приостановления деятельности ООО «Шахта «Осинниковская» по проведению подготовительной выработки Вентиляционный штрек № «Шахта «Осинниковская» (место нахождения: 

<

адрес>) подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней. 

Судья Ю.К. Мартынова