Дело №2-446/2025

УИД №71RS0029-01-2024-006185-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025 года город Тула 

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Соколовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-446/2025 по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» - «Тулэнерго» о понуждении к исполнению обязательств по договору, взыскании неустойки по договору, судебной неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Тулэнерго» о понуждении к исполнению обязательств по договору, взыскании неустойки по договору, судебной неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств земельного участка с кадастровым номером 71:14:010501:157, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ею оплачены услуги по технологическому присоединению, с учетом положений п.104 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, договор между ПАО «Россести Центр и Приволжье» и ФИО2 следует считать заключенным с ДД.ММ.ГГГГ. Срок технологического присоединения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения согласно п.5 типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № составляет шесть месяцев со дня заключения договора, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась через личный кабинет в ПАО «Россести Центр и Приволжье» о разъяснении причин неисполнения договора, ДД.ММ.ГГГГ ей был дан ответ в котором указано, что реализация мероприятий, предусмотренных техническими условиями в соответствии с заключенным с ней договором в настоящее время находится в стадии исполнения. В целях обеспечения синхронизации сроков строительства объектов электросетевого хозяйства и сроков осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств ей предложено заключить дополнительное соглашение к договору, определяющему срок осуществления мер. Дополнительное соглашение между сторонами заключено не было, мероприятия по подключению до настоящего времени не выполнены. ДД.ММ.ГГГГ она повторно направила обращение с требованием о проведении всех необходимых работ по технологическому присоединению в кратчайшие сроки, ДД.ММ.ГГГГ ей был дан ответ о направлении обращения в профильную службу, до настоящего времени иного ответа в ее адрес не поступило. Ввиду неисполнения принятых ответчиком на себя обязательств, истцом произведен расчет неустойки в соответствии с п.17 договора, согласно которому размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 15 525 руб. Указывает, что в результате нарушения ее (ФИО2) прав как потребителя ей причинен моральный вред, который она оценивает в 30 000 руб., который подлежит взысканию в ее пользу, а также штраф в размере 50% от присужденной в ее пользу суммы. Поскольку в добровольном порядке спор не был урегулирован, она вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит обязать ПАО «Россети Центр и Приволжье» исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с ПАО «Россети Центр и Приволжье» неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 15 525 руб.; судебную неустойку в размере 6 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда со дня, следующего за последним днем исполнения решения суда, до фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; штраф в размере 50% от присужденной в ее пользу суммы. 

Определением от 23.12.2024 к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО5

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим способом, о причинах неявки не сообщила, уполномочила представлять свои интересы в суде ФИО1 на основании доверенности.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также в отсутствие истца, ранее в судебном заседании исковые требования поддерживала в полном объеме, представила письменный отзыв на возражения ответчика, подтвердив, что до настоящего времени полный комплекс мер по технологическому присоединению ответчиком не выполнен. 

Представитель ответчика ПАО «Россети Центр и Приволжье» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила ходатайство об отложении судебного заседания ввиду занятости в другом судебном процессе. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2, указав, что в ходе рассмотрения дела на земельном участке истца установлены опоры для дальнейшего подключения энергопринимающих устройств, однако акты выполненных работ с подрядной организацией не подписаны. В случае, если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований, просила снизить размер заявленной неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в порядке ст.333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, оснований для отложения судебного заседания по ходатайству стороны ответчика не имеется, поскольку ПАО «Россети Центр и Приволжье» является юридическим лицом, имело возможность направить иного представителя для участия в судебном заседании, кроме того уважительность причин неявки не подтверждена соответствующими документами.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО2 ссылается на неисполнение ответчиком договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ПАО «Россети Центр и Приволжье» филиал «Тулэнерго».

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд в соответствии с его компетенцией. 

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Статьей 154 ГК РФ установлено, что сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Поскольку ФИО2 заключала договор для личных нужд - для электроснабжения земельного участка, к спорным правоотношениям подлежит применению Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей». 

В силу ч.1 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 

На основании ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. 

В соответствии со ст.14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. 

Согласно ст.27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. 

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). 

Исходя из пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). 

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

Федеральный закон от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии (ст.1 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Согласно п.1 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения) утверждается Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 и ФИО5 являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, № доля и № доли соответственно, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между филиалом ПАО «Россети Центр и Приволжья» - «Тулэнерго» и ФИО2 заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №. Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя составляет 10 кВт.

В технических условиях для присоединения к электрическим сетям, являющихся приложением №1 к договору №, согласован перечень подлежащих выполнению сторонами мероприятий для присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя ФИО2

Технические условия предусматривают выполнение сетевой организацией следующих мероприятий:

Точка присоединения (вводные распределительные устройства, линии электропередачи базовые подстанции, генераторы) и максимальная мощность энергопринимающих устройств по каждой точке присоединения: выходные контакты выключателя автоматического в распределительной коробке, расположенной на опоре проектируемой ЛЭП 0,4 кВ от ВЛ-0,4 кВ от КТП-6/0,4кВ №№ 

<

адрес>», ВЛ-6кВ № от ПС 110/35/6 кВ № «

<

адрес> - 10кВт.

Основной источник питания: проектируемая ЛЭП 0,4 кВ от ВЛ-0.4 кВ от КТП-6/0.4кВ № «

<

адрес>», ВЛ-6кВ №5 от ПС 110/35/6 кВ № «

<

адрес>».

Резервный источник питания: отсутствует.

Сетевая организация осуществляет: проведение реконструкции ВЛ-0,4 кВ в части монтажа ответвительной арматуры в сторону проектируемой ЛЭП-0,4 кВ от ВЛ-0,4 кВ от КТП-6/0,4кВ № «д.Скобелево», ВЛ-бкВ № от ПС 110/35/6 кВ № «Рождественская»;

проектирование и строительство ЛЭП-0,4кВ от ВЛ-0,4 кВ от КТП-6/0,4кВ № «д.Скобелево», ВЛ-бкВ № от ПС 110/35/6 кВ № «Рождественская» до месторасположения точки присоединения энергопринимающих устройств Заявителя протяженностью ориентировочно 480 метров. Точный объем работ уточнить при проектировании. Тип опор, марку, сечение провода (кабеля) и трассу определить проектом;

устройство ответвления-0,4кВ от проектируемой ЛЭП-0,4кВ кВ к прибору учета;

монтаж на опоре проектируемой ЛЭП 0,4 кВ трехфазного электронного прибора учета электрической энергии прямого включения не ниже второго класса точности, с возможностью применения устройств защиты, предотвращающих несанкционированный доступ к средствам учета для искажения результатов измерений, а также снятие показаний прибора учета без нарушения устройств защиты (согласно требованиям «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением от 04.05.2012 №442 О функционировании розничных рынков электрической энергии и «Правил учета электрической энергии», зарегистрированных Минюстом РФ от 24.10.1996 №1182);

устройство ответвления 0,4 кВ от прибора учета к распределительной коробке;

установку на опоре проектируемой ЛЭП-0,4 кВ после прибора учета распределительной коробки с автоматическим выключателем, обеспечивающим самостоятельное выполнение заявителем фактического присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Тулэнерго»;

устанавливаемое электрооборудование должно быть сертифицировано и иметь паспорт.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (со дня оплаты заявителем счета для внесения платы за технологическое присоединение) (п.13 Технических условий). 

Аналогичные условия, определяющие срок производства мероприятий оговорены в типовом договоре, согласно которым срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (п.5 Условий типового договора).

Согласно п.10 договора № размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с постановлением комитета Тульской области по тарифам № от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ № и составляет 10 000 руб. 

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке (п.11 договора):

-15% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 5 рабочих дней со дня выставления сетевой организацией счета на оплату технологического присоединения;

-30% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 20 рабочих дней со дня размещения в личном кабинете заявителя счета;

-35% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 40 рабочих дней со дня размещения в личном кабинете заявителя счета;

-20% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 10 рабочих дней со дня размещения в личном кабинете заявителя акта об осуществлении технологического присоединения или уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям.

Согласно п.12 договора № датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации. 

Согласно условиям договора, ФИО2 произведена оплаты услуг технологического присоединения в размере 10 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям должен был быть исполнен ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п.6 Правил присоединения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В силу п.16.3 Правил присоединения, обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Подпунктом «г» п.25 (1) Правил присоединения установлено, что в технических условиях для заявителей, предусмотренных п.14 данных Правил, должно быть указано распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

Таким образом, в отношении лиц, указанных в п.14 Правил присоединения, обратившихся в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, к которым относится ФИО2, сетевая организация обязана заключить договор технологического присоединения, неотъемлемой частью которого является обязанность сетевой организации по обеспечению технических условий технологического присоединения.

Это означает, что ПАО «Россети Центр и Приволжье» как энергоснабжающая организация по договору обязано было не только осуществить мероприятия по технологическому присоединению, но и совершить действия, направленные на обеспечение технической возможности такого присоединения, к которым, в том числе, относится урегулирование отношений с третьими лицами по вопросу исполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Заключая указанный договор, ПАО «Россети Центр и Приволжье» обладало сведениями, необходимыми для исполнения названного договора, и самостоятельно согласовало технические условия.

При определении наличия или отсутствия возможности исполнения сетевой организацией договора технологического присоединения по причине, не зависящей от обязанной стороны, исследованию и оценке подлежат обстоятельства, связанные с совершением сетевой организацией действий по обеспечению технических условий технологического присоединения.

Однако в сроки, установленные договором, а также до настоящего времени договор на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № сетевой организацией не исполнен, что не оспаривалось представителем ответчика в ходе судебного разбирательства по делу.

Представителем истца ФИО2 по доверенности ФИО1 в судебном заседании предоставлены фотоматериалы, из которых следует, что на земельном участке истца в период рассмотрения дела ПАО «Россети Центр и Приволжье» установлены опоры ЛЭП, однако акта приема-передачи выполненных работы в адрес заявителя не направлено, что также следует из личного кабинета истца, работы до конца не исполнены. 

Исходя из пояснений, данных представителем ответчика ПАО «Россети Центр и Приволжье» в ходе судебного разбирательства, в целях выполнения своей части технических условий ПАО «Россети Центр и Приволжье» действительно заключило договор подряда, для осуществления технологического присоединения, в том числе по договору №, заключенному с ФИО2 Не оспаривала, что ответчиком проведены работы по установке опор ЛЭП на участке истца только в период рассмотрения настоящего спора. Однако акт выполненных работ подрядчик не предоставил, оставшаяся часть работ по договору не выполнена.

Вместе с тем, договор, заключенный с подрядной организацией, представитель ответчика в адрес суда не представила, несмотря на неоднократные разъяснения суда. 

Таким образом, доводы представителя ПАО «Россети Центр и Приволжье» о добросовестном исполнении сетевой организацией обязательств по вышеуказанному договору, суд отклоняет, поскольку работы по технологическому присоединению ответчик начал производить только в период рассмотрения дела в суде, то есть по истечении предусмотренного договором шестимесячного срока для его исполнения. При этом полный комплекс мер по подключению энергопринимающих устройств не исполнен. Доказательств обратному в нарушение ст.56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении сетевой организацией своих обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2

Согласно ч.1 ст.55 и ч.1 ст.56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Как было указано выше, срок исполнения обязательств сетевой организацией определен заключенным между сторонами договором, а также Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей. 

При этом, исполнение ответчиком указанных обязательств по договору в установленный срок не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий. 

Доказательств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, ответчиком суду не представлено. 

Суд полагает, что обязанность урегулирования отношений с иными (третьими) лицами по организации мероприятий по технологическому присоединению принимающего устройства ответчика к сетям истца возложена на ПАО «Россети Центр и Приволжье».

Таким образом, на ответчика возложена обязанность надлежащим образом выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям. Однако указанные обязанности ответчиком до настоящего времени не исполнены, что не отрицалось им при рассмотрении дела. Ответчик самостоятельно и добровольно принял на себя обязательства о проведении работ в согласованные сторонами сроки. Заключая договор, ответчик исходил из реальности сроков исполнения договора, поэтому необходимость проведения дополнительных мероприятий для исполнения договорных обязательств, сами по себе не свидетельствуют о возникновении у ответчика права в одностороннем порядке увеличивать сроки выполнения работ без заключения соответствующего соглашения с истцом. Установленный договором срок исполнения обязанностей по договору сетевой организацией – до ДД.ММ.ГГГГ на момент вынесения решения суда пропущен. 

Проанализировав установленные по делу обстоятельства в их совокупности и взаимной связи с приведенными выше правовыми нормами, а также учитывая, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по технологическому присоединению не исполнил, не принял мер к увеличению сроков исполнения обязательств, принимая во внимание, что истец лишен возможности осуществлять права владения и пользования земельным участком в отсутствие электричества в цивилизованных условиях, не имеет возможности осуществлять строительство на приобретенном земельном участке, что ведет к нарушению ее прав, а также принимая во внимание, что стороны не заявили о расторжении заключенного между ними договора на технологическое присоединение к электрическим сетям, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возложении на ПАО «Россети Центр и Приволжье» обязанности выполнить предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ № мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств на принадлежащем истцу объекте.

Согласно положениям ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. 

В соответствии с положениями ч.2 ст.206 ГПК РФ в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Принимая во внимание объем подлежащих выполнению работ, суд считает возможным установить ответчику срок для выполнения мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств на принадлежащем истцу объекте по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в один месяц со дня вступления решения суда в законную силу. 

Поскольку факт неисполнения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №, как и факт просрочки данного договора со стороны ответчика установлены в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании неустойки. 

Так, согласно п.17 договора № от ДД.ММ.ГГГГ сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств, которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки. 

Сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить понесенные другой стороной договора расходы в размере, определенном в судебном акте, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем первым или вторым настоящего пункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты. 

Указанные положения о взыскании неустойки также закреплены в п.16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 в редакции действующей на момент заключения договора. 

Истцом к взысканию заявлена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 525 руб. 

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд находит его арифметически верным, соответствующим действующему законодательству и условиям договора, при этом ответчиком оспорен не был. 

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. 

В данном случае ответственность сторон за нарушение сроков исполнения обязательств определена специальной нормой – п.16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861. 

С учетом вышеуказанного, а также с учетом того, что неустойка подлежит начислению со следующего дня после наступления срока исполнения обязательств, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено в иске) в количестве 621 дня, составит 15 525 руб., исходя из следующего расчета: 10 000 руб. (плата за технологическое присоединение) * 0,25% (штрафная неустойка, предусмотренная договором) * 621 день (период просрочки) = 15 525 руб. 

Разрешая ходатайство представителя ответчика ПАО «Россети Центр и Приволжье» о применении положений ст.333 ГК РФ, суд приходит к следующему. 

Как следует из п.п.1, 2 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 

Согласно п.п.69, 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ). 

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

В соответствии с правовой позицией, неоднократно изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации, ст.333 ГК РФ в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.75). 

Ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, суд находит не обоснованным, не подтвержденным доказательствами. Судом не установлены исключительные обстоятельства, дающие суду право для снижения неустойки. 

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание компенсационный характер неустойки, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в том числе, отсутствие сведений о неблагоприятных последствиях и действительном ущербе, причиненном кредитору в результате неисполнения обязательства, длительность неисполнения обязательства, суд не находит оснований для снижения неустойки начисленной в сумме 15 525 руб. Такой размер неустойки в данном случае в достаточной мере соразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения прав потребителя и не может нарушать баланса прав и интересов сторон.

Разрешая требования истца ФИО2 о взыскании в ее пользу денежных средств на случай неисполнения соответствующего судебного акта (судебная неустойка) в размере 6 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 ГК РФ).

В силу пункта 31 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч.4 ст.1 ГК РФ).

В пункте 32 названного Постановления разъяснено, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, судебная неустойка может быть взыскана лишь на будущее время с целью понуждения должника к совершению указанных в решении суда действий по исполнению гражданско-правового обязательства в натуре. 

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание вышеприведенные нормы права, учитывает обстоятельства неисполнения ПАО «Россети Центр и Приволжье» возложенной на него обязанности, принципы соразмерности, справедливости, недопустимости извлечения выгоды должником из своего поведения, и определяет размер подлежащей взысканию с момента вступления судебного постановления в законную силу размер судебной неустойки в сумме 100 руб. за каждый день просрочки исполнения должником возложенной на него решением суда обязанности.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору суд также находит обоснованными. 

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

В силу ст.ст.1099, 1100, 1101 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как указывает истец, ввиду неисполнения ПАО «Россети Центр и Приволжье» своих обязательств, она испытывала моральные и нравственные страдания.

Суд полагает установленным факт претерпевания истцом нравственных страданий по причине того, что обязательства ответчика в установленные договоров сроки не были выполнены. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, в соответствии со ст.1101 ГК РФ, следуя принципам разумности и справедливости, учитывает характер и длительность допущенного ответчиком нарушения, характер и степень нравственных страданий, претерпеваемых истцом, ее индивидуальные особенности, степень вины ответчика, а также то обстоятельство, что технологическое присоединение требовалось с целью осуществления строительства загородного дома, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального сумму в размере 10 000 руб., полагая данную сумму соответствующей требованиям разумности и справедливости. 

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п.46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Принимая во внимание положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» №2300-1 и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца ФИО2 с ответчика ПАО «Россети Центр и Приволжье» подлежит взысканию штраф в размере 12 762,50 руб., исходя из следующего расчета: (15 525 руб. + 10 000 руб.) * 50% = 12 762,50 руб. 

Оснований для снижения в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

Положения п.1 ст.333.17 НК РФ предусматривают, что плательщиками государственной пошлины признаются: организации; физические лица.

Указанные в п.1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, и если при этом решение суда принято не в их пользу, и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой (п.2 ст.333.17 НК РФ).

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Поскольку истец ФИО2 в силу положений п.3 ст.17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ и пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как истец по иску, связанному с нарушением прав потребителей, то с ПАО «Россети Центр и Приволжье» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Тула государственная пошлина в размере 7 000 руб. (4 000 руб. – по требованиям имущественного характера, подлежащим оценке, 3 000 руб. – по требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке (моральный вред)). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» - «Тулэнерго» о понуждении к исполнению обязательств по договору, взыскании неустойки по договору, судебной неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Обязать Публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» - «Тулэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 710702001) осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д

<

адрес>, в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между Публичным акционерным обществом «Россети Центр и Приволжье» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> (паспорт серии № №, выдан ОВД Ленинского района Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» - «Тулэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 710702001) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> (паспорт серии № №, выдан ОВД Ленинского района Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) денежные средства в размере 38 287 (тридцать восемь тысяч двести восемьдесят семь) рублей 50 копеек, из которых:

- неустойка за нарушение срока исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 525 рублей;

- компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей;

- штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 12 762 рубля 50 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» - «Тулэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 710702001) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> (паспорт серии № №, выдан ОВД Ленинского района Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) судебную неустойку в сумме 100 (сто) рублей, исчисляемую с момента вступления судебного решения в законную силу за каждый день просрочки исполнения Публичным акционерным обществом «Россети Центр и Приволжье» - «Тулэнерго» возложенной на него решением суда обязанности.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» - «Тулэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 710702001) в доход бюджета муниципального образования город Тулы государственную пошлину в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 февраля 2025 года.

Председательствующий