Дело № 2а-569/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года гор. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,

при секретаре И.П. Шапковой,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Отделения МВД России по гор. Костомукше ФИО2, действующей на основании доверенности (копия в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Костомукше об оспаривании действий,

у с т а н о в и л:

административный истец обратился в суд с названным административным иском, мотивируя тем, что с 28 июня 2019 года по 10 июля 2019 года он содержался в камере № 1 изолятора временного содержания Отделения МВД России по гор. Костомукше. В указанный период времени каждый день при каждом выдворении его из камеры к нему незаконного применялись спецсредства (наручники) при следовании на прогулку, в душ, в следственный кабинет. Просит суд признать такие действия ответчика незаконными.

Определением суда от 03 августа 2019 года на основании ст. 47 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство внутренних дел по Республике Карелия.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. Пояснил, что наручники к нему применялись при каждом выходе из камеры в течение всего периода нахождения в ИВС. Применение к нему спецсредств возможно было только в случаях, предусмотренных федеральным законодательством. По факту применения к нему спецсредств (наручников) он к руководству ИВС Отделения МВД России по гор. Костомукше не обращался, а просто интересовался у сотрудников ИВС, в связи с чем применяются спецсредства. На его вопрос сотрудники ИВС говорили, что они действуют в соответствии с приказом МВД по РК № 57дсп. Нарушение его прав в связи с применением к нему спецсредств (наручников) заключается в том, что к нему как к лицу, содержащемуся в режимном объекте, дополнительно применяют спецсредства, ограничивающие его подвижность. Просил административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика Отделения МВД России по гор. Костомукше ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Просила отказать в удовлетворении административного иска по основаниям, указанным в представленном письменном отзыве. Пояснила, что с 01 января 2019 года стал действовать приказ МВД по РК № 57дсп, который в п. 10.15 возлагает на сотрудников ИВС обязанность по конвоированию подозреваемых и обвиняемых в помещениях ИВС в средствах ограничения подвижности. Не оспаривает, что в период с 28 июня 2019 года по 10 июля 2019 года ФИО1 содержался в камере № 1 ИВС Отделения МВД России по гор. Костомукше. Считает, что сотрудники ИВС Отделения МВД России по гор. Костомукше действовали в соответствии с действующим законодательством. Административным истцом не предоставлено доказательств нарушения его прав. За медицинской помощью, в связи с применением к нему спецсредств (наручников), ФИО1 не обращался.

Представитель заинтересованного лица МВД по РК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заинтересованного лица. В представленном письменном отзыве ссылается на отсутствие оснований для удовлетворения административного иска.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года указано, что никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Статьей 17 Конституции РФ определено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее по тексту - Федеральный закон № 103-ФЗ) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Положениями ст. 15 Федерального закона № 103-ФЗ определено, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Согласно ст. 34 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые находятся в местах содержания под стражей под охраной и надзором и передвигаются по территориям этих мест под конвоем либо в сопровождении сотрудников мест содержания под стражей.

Из положений ч. 3 ст. 43 Федерального закона № 103-ФЗ следует, что применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия сотрудниками органов внутренних дел допускается только в случаях и порядке, которые предусмотрены Федеральным законом от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту - Федеральный закон № 3-ФЗ).

В силу п. 6 ч. 1 ст. 21 Федерального закона № 3-ФЗ сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения применять специальные средства для доставления в полицию, конвоирования и охраны задержанных лиц, лиц, заключенных под стражу, лиц, осужденных к лишению свободы, лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, а также в целях пресечения попытки побега, в случае оказания лицом сопротивления сотруднику полиции, причинения вреда окружающим или себе.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 28 июня 2019 года по 10 июля 2019 года содержался в камере № 1 ИВС Отделения МВД России по гор. Костомукше.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, справкой заместителя начальника ИВС Отделения МВД России по гор. Костомукше от 16 августа 2019 года.

С 28 июня 2019 года по 10 июля 2019 года к административному истцу, содержавшемуся в ИВС Отделения МВД России по гор. Костомукше применялись средства ограничения подвижности рук (наручники) при каждом выводе за пределы камеры № 1, в том числе при следовании на прогулку, в душ, в следственный кабинет.

Из объяснений представителя Отделения МВД России по гор. Костомукше ФИО2 следует, что в отношении ФИО1 применялись спецсредства (наручники) при конвоировании его по территории ИВС как это предписывают делать положения Приказа МВД по РК от 28 декабря 2018 г. №57дсп «Об утверждении Решения на охрану, содержание и конвоирование подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений на 2019 год».

Доводы административного истца о незаконности применения в отношении него спецсредств (наручников) за все время его нахождения в ИВС Отделения МВД России по гор. Костомукше в период времени с 28 июня 2019 года по 10 июля 2019 года суд находит несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Анализ положений п. 6 ч. 1 ст. 21 Федерального закона № 3-ФЗ и ст. 34 Федерального закона № 103-ФЗ позволяет суду прийти к выводу о том, что подозреваемые и обвиняемые находятся в местах содержания под стражей под охраной и надзором и передвигаются по территориям этих мест под конвоем.

Таким образом, при конвоировании лиц, содержащихся в местах содержания под стражей, в том числе и по территории указанных мест, сотрудники органов внутренних дел, включая сотрудников ИВС, имеют право и обязаны применять средства ограничения подвижности рук (наручники).

Буквальное толкование положений п. 6 ч. 1 ст. 21 Федерального закона № 3-ФЗ позволяет прийти к выводу о том, что конвоирование само по себе уже является достаточным основанием для применения спецсредств.

При таких обстоятельствах, суд считает, что у сотрудников ИВС Отделения МВД России по гор. Костомукше имелись основания для применения к ФИО1 спецсредства (наручники) при конвоировании его в помещениях ИВС в период с 28 июня 2019 года по 10 июля 2019 года.

В нарушение требований п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав, свобод и законных интересов сотрудниками ИВС Отделения МВД России по гор. Костомукше в период времени с 28 июня 2019 года по 10 июля 2019 года.

При установленных по делу обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО1 к Отделению МВД России по гор. Костомукше удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 174-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Отделению Министерства внутренних дел России по гор. Костомукше об оспаривании действий отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.С. Бехтерев

Резолютивная часть решения оглашена 21 августа 2019 года.

Мотивированное решение в порядке ст. 177 КАС РФ

изготовлено 26 августа 2019 года.