Дело № 2-2998/2024 

49RS0001-01-2024-005194-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2024 г. г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Ли А.В.,

при секретаре Ждановой К.В.,

с участием истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО11 действующего на основании доверенности № от 20.07.2024,

представителя ответчика ФИО10., действующей на основании доверенности № 45/24 от 27.06.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда дело по исковому заявлению ФИО1 к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта Магаданской области» о взыскании ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, убытков, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

первоначально ФИО1 обратилась в Магаданский городской суд с иском к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта Магаданской области» о взыскании ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

При проведении ООО «Импульс Строй» работ по ремонту крыши вышеуказанного дома в периоды выпадения осадков в виде дождя происходили заливы квартиры истца.

В целях подтверждения данного факта 03.06.2024 с участием представителей ответчика был составлен акт осмотра квартиры, согласно которому было установлено: в коридоре по межпанельному шву течь началась с 01.06.2024. В средней комнате над дверным проемом на жидких обоях присутствуют пятна от протечки. В зале по межпанельному шву от люстры до окна. В коридоре возле кухни протечка по шву. В туалете по шву и канализационному стояку. В ванной комнате следы протечки по шву.

Согласно отчету № 0264-06-2024 от 24.06.2024 об оценке рыночной стоимости квартиры, стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 250 648 руб.

Претензией от 24.06.2024 истец потребовал ответчика возместить ему стоимость восстановительного ремонта в сумме 250 648 руб., а также стоимость затрат на проведение оценки в размере 20 000 руб.

До настоящего времени сумма ущерба в общем размере 270 648 руб. ответчиком истцу не перечислена.

На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате залива жилого помещения, в размере 250 648 руб., расходы на проведение оценки 20 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 5906 руб. 

Определением суда от 30.07.2024 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Импульс Строй», ООО «ГУК «РЭУ-3», Государственная жилищная инспекция Магаданской области. 

Определением, зафиксированным в протоколе судебного заседания от 23.10.2024, приняты увеличения размера исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причинённого в результате залива жилого помещения, в размере 365 034 руб. 11 коп., стоимость работ по сливу воды с натяжного потолка в размере 4000 руб.

Определением суда от 19.11.2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Гелиос»,

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом. 

С учетом мнения участников процесса, руководствуясь частями 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Истец и его представитель в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, настаивал, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Импульс Строй». 

Выслушав пояснения истца и его представителя, возражения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства в материалах дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Основания ответственности за причинение вреда определены статьей 1064 ГК РФ, согласно пункту 1 которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 12 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником квартиры 

<

адрес>. 

Квартира расположена на 5 этаже многоквартирного 5-этажного жилого дома.

Согласно представленному в деле акту осмотра квартиры 

<

адрес> от 03.06.2024, составленному и подписанному комиссией в составе представителя НКО «Фонд капитального ремонта Магаданской области», собственника квартиры №, в коридоре по межпанельному шву течь началась с 01.06.2024. В средней комнате над дверным проемом на жидких обоях присутствуют пятна от протечки. В зале по межпанельному шву от люстры до окна. В коридоре возле кухни протечка по шву. В туалете по шву и канализационному стояку. В ванной комнате следы протечки по шву.

03.06.2024 истцом в адрес НКО «Фонд капитального ремонта Магаданской области» подана жалоба по факту залива ее жилого помещения с просьбой провести осмотр квартиры и составить акт.

05.06.2024 истцом в адрес НКО «Фонд капитального ремонта Магаданской области» подано обращение о проведении проверки по фактам ненадлежащего проведения капитального ремонта кровли дома и залива ее квартиры.

24.06.2024 истцом в адрес НКО «Фонд капитального ремонта Магаданской области» подано заявление о возмещении причиненного материального ущерба в размере 270 648 руб., из которых 250 648 руб. – в счет возмещения причиненного ущерба в результате залива, 20 000 руб. – в счет возмещения расходов по оплате услуг оценки.

Из материалов дела следует, что в соответствии со статьей 178 Жилищного кодекса Российской Федерации, Законом Магаданской области от 14.02.2002 № 232-ОЗ «О порядке управления государственной собственностью Магаданской области» постановлением администрации Магаданской области от 18.04.2013 № 340-па создана НКО «Фонд капитального ремонта Магаданской области».

В соответствии с пунктом 1.1. Устава НКО «Фонд капитального ремонта Магаданской области» Фонд является некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность регионального оператора, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Магаданской области, а также на реализацию иных функций в сфере жилищно-коммунального хозяйства Магаданской области, предусмотренных действующим законодательством и настоящим Уставом.

Согласно договору подряда № 34-КР-2023 на выполнение работ по оценке технического состояния, разработке проектной документации и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, заключенному между НКО «Фонд капитального ремонта Магаданской области» (заказчик) и ООО «Импульс строй» (подрядчик), заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства, в том числе выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с договором и приложениями к нему, передать результаты выполненных работ заказчику в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а заказчик принимает на себя обязательство производить приемку и оплату выполненных подрядчиком работ в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Под общим имуществом понимается крыша объектов (п. 1.1). Окончание выполнения работ по капитальному ремонту крыши – не позднее 01.11.2024 (п. 2.1.2).

05.06.2024 исх. № 1540-116/24 НКО «Фонд капитального ремонта Магаданской области» в адрес директора ООО «Импульс Строй» направлено требование о принятии мер по устранению причин затекания с крыши в квартиры № и № многоквартирного дома 

<

адрес> и подъезд, а также устранении дефектов (возмещению ущерба), указанных в актах осмотров в срок до 15.07.2024.

Актом приема-передачи строительной площадки от 02.05.2024 заказчиком передано, а подрядчиком принято общедомовое имущество - крыша многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>.

16.08.2024 представителями заказчика и подрядчика составлен акт об обнаружении недостатков (дефектов) на объекте: капитальный ремонт крыши в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> по договору подряда № от 15.01.2024.

Комиссионным актом о приемке в эксплуатацию комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания от 16.08.2024 предъявленные к приемке законченная капитальным ремонтом крыша в эксплуатацию не принята.

Представитель ответчика в судебном заседании факт причинения ущерба истцу, его объем не оспаривал, доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины в причиненном ущербе не представил. Равно как не представил доказательств устранения подрядчиком выявленных недостатков, возмещения ущерба истцу.

Таким образом, судом установлен факт причинения истцу ущерба в результате залива жилого помещения, а также наличие прямой причинно-следственной связи между действиями порядной организацией ООО «Импульс Строй» и наступившим ущербом.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

Согласно статьям 15, 393, 400 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018).

Как указано выше, в соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В подтверждение размера ущерба, причиненного имуществу, истцом представлен отчет частнопрактикующего оценщика ФИО12. № 0264-06-2024 от 24.06.2024, согласно которому величина ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на 01.06.2024 составила 250 648 руб. 

Определением суда от 26.08.2024 по ходатайству третьего лица ООО «Импульс Строй» по делу назначена судебная оценочная экспертиза ущерба имуществу – квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно заключению эксперта № 041-24 от 30.09.2024 стоимость восстановительного ремонта, поврежденного в результате залива жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от залива, произошедшего 01.06.2024, по состоянию на дату залива составляет 365 034 руб. 11 коп.

Оценивая заключение эксперта ФИО13 № 041-04 от 30.09.2024 в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что он выполнен компетентным лицом, соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, составлены на основании непосредственного осмотра жилого помещения, рассчитана стоимость устранения последствий с учетом текущих цен и надлежащей нормативной базы, а также определяет реальный для владельца жилого помещения ущерб, т.е. отвечает требованиям, установленным для данного вида доказательств, эксперт-оценщик провел полное исследование представленных материалов и документов; дал обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Заключение содержит локальную ресурсную смету, расчеты стоимости устранения повреждений и описание методики исчисления размера ущерба. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанных в результате его выводов и полностью соответствует требованиям, изложенным в части 1 статьи 85, части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Доказательств неверного определения экспертом в указанном заключении стоимости ущерба, конкретных возражений по методике и правильности расчета, ответчик суду не представил, в связи с чем оснований не доверять заключению, составленному экспертом ФИО14, у суда не имеется. 

Таким образом, поскольку данных, опровергающих выводы эксперта, доказательств, что в заключении об оценке указан завышенный размер материального ущерба, ответчиком не представлено, а судом такие доказательства в ходе судебного разбирательства по делу не добыты, суд приходит к выводу, что размер материального ущерба в сумме 365 034 руб. 11 коп. доказан.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков, связанных с оплатой услуг по сливу воды с натяжного потолка.

Согласно акту приемки-передачи выполненных работ слив воды № 0306/2024 от 03.06.2024 исполнитель ФИО15 сдала, а покупатель ФИО1 приняла следующие работы: демонтаж, монтаж натяжного потолка, просушка; слив воды, общей стоимостью 4000 руб. Данные услуги оплачены в день оказания, что подтверждается кассовым чеком о 03.06.2024.

Поскольку оказание услуг по сливу воды напрямую связано с заливом жилого помещения истца с крыши многоквартирного дома, суд приходит к выводу, что убытки истца также подлежат возмещению.

При изложенных обстоятельствах имущественные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьями 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов в размере 20 000 руб., понесенных в связи с определением размера причиненного материального ущерба. Факт несения расходов в заявленном размере и основания платежа подтверждаются договором на оказание услуг по оценке № 0264-06-2024 от 06.06.2024, актом сдачи-приемки оказанных услуг от 24.06.2024, квитанцией от 26.06.2024.

Поскольку понесенные стороной истца расходы в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, в силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 могут быть признаны судебными издержками, в связи с тем, что на основании досудебного исследования состояния имущества была определена цена предъявленного в суд иска и его подсудность, суд признает понесенные истцом расходы необходимыми, и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания понесенных расходов с ответчика в пользу истца.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5906 руб. 00 коп., что соответствовало размеру государственной пошлины, исчисленной на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей на момент подачи иска в суд).

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, то с ответчика подлежат взысканию расходы истца на уплату государственной пошлины в указанном размере. 

С учетом увеличения истцом размера исковых требований, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 984 руб. 34 коп. в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан».

Руководствуясь статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта Магаданской области» о взыскании ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, убытков, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта Магаданской области» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт: №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, 365 034 рублей 11 копеек, убытки в размере 4000 рублей 00 копеек, расходы на оценку в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5906 рублей 00 копеек, а всего сумму в размере 394 940 (триста девяносто четыре тысячи девятьсот сорок) рублей 11 копеек.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта Магаданской области» (ОГРН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 984 (девятьсот восемьдесят четыре) рубля 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

День принятия решения суда в окончательной форме – 17 декабря 2024 года 

Судья А.В. Ли 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>