К делу № 2а-1742/21

АДМИНИСТРАТИВНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года 

Адлерский районный суд г. Сочи в составе:

председательствующего – судьи Горова Г.М.,

при секретаре – Саакян В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Адлерскому РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и возврате денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Адлерский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Адлерскому РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и возврате денежных средств.

В обоснования своего заявления административный истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Адлерского районного отделения судебных приставов города Сочи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию денежных средств в сумме 63 411.66 рублей (исполнительский сбор: 4 438.82 руб.), возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № №. Должником по данному исполнительному производству является физическое лицо - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, являющаяся однофамильцем истца с идентичной датой рождения, но иным местом рождения.

ДД.ММ.ГГГГ года на расчетный счет административного истца № № в Российском Национальном Коммерческом банке (публичное акционерное общество) РНКБ Банк (ПАО) было обращено взыскание согласно судебного приказа № № ЭД: № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Адлерским районным отделением судебных приставов города Сочи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (судебный пристав: ФИО2), на сумму 67 850,48 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года данная сумма была списана с расчетного счета административного истца и взыскание согласно, судебного приказа, было прекращено.

Как указывает административный истец, она, ФИО1, №, родилась и постоянно проживает в 

<

...>. В Краснодарском крае никогда не проживала, ответчиком никаких исполнительных производств не являлась. Считает, что произошла ошибочная идентификация ее, как должника по данному исполнительному производству, которое возбуждено в отношении ее однофамильца с идентичной датой рождения. Вследствие чего произошло противозаконное лишение ее денежных средств судебным приставом-исполнителем ФИО2

В соответствии со ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» аресту может быть подвергнут только банковский счет должника.

Административный истец считает, что арест и последующее списание принадлежащих другому лицу денег нарушает законодательство и ее права и свидетельствует о халатном отношении сотрудников Адлерского районного отделения судебных приставов города Сочи к исполнению своих должностных обязанностей.

Кроме того, административным истцом были предприняты меры досудебного урегулирования.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 направлено письмо на электронный адрес Адлерского районного отделения судебных приставов города Сочи с просьбой разобраться и вернуть денежные средства. На ДД.ММ.ГГГГ ответа на данное обращение не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 направлено заявление о возврате денежных средств на имя начальника Адлерского районного отделения судебных приставов г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 на электронный адрес Адлерского районного отделения судебных приставов города Сочи. Дозвониться и уточнить информацию по поданному ей заявлению она не может, так как ни один из опубликованных на официальном сайте ФССП телефонных номеров данного отделения не отвечает. На ДД.ММ.ГГГГ года ответа на поданные ею заявления не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ года административным истцом направлено заявление в адрес руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4 с просьбой возвратить незаконно списанные денежные средства. 

ДД.ММ.ГГГГ данное заявление было перенаправлено в Адлерское районное отделение судебных приставов города Сочи с поручением провести проверку доводов заявителя, о чем административный истец была уведомлена для сведения. 

На ДД.ММ.ГГГГ года о результатах проведения проверки и принятых мерах административному истцу не сообщили.

ДД.ММ.ГГГГ года административным истцом также направлена жалоба в порядке подчинённости на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 через Интернет-ресурс «Госуслуги». Заявление № № было зарегистрировано в ФССП ДД.ММ.ГГГГ, 20:30. 

На ДД.ММ.ГГГГ ответа на данное заявление не поступило, ни о каких действиях по данной жалобе административному истцу не сообщалось.

Просит суд: восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействий) должностного лица службы судебных приставов; Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Адлерского районного отделения судебных приставов города Сочи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, а именно арест моего банковского счета и списание денежных средств; Обязать Адлерское районное отделение судебных приставов города Сочи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю произвести возврат в ее адрес денежных средств в сумме 67850,48 рублей, уплаченных по судебному приказу№ № ЭД: № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ошибочным постановлением, выписанным на полного однофамильца административного истца. 

Административный истец ФИО1, уведомленная надлежащим образом о дате, времени и месте административного судебного заседания, не явилась, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца, на заявленных административных исковых требованиях настаивала, просила суд удовлетворить их в полном объеме. 

Представитель административного ответчика судебный пристав исполнитель Адлерского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 уведомленный о дате, времени и месте административного судебного заседания надлежащим образом, не явился, причин неявки не сообщил. 

Представитель административного ответчика Управление ФССП России по Краснодарскому краю, уведомленный о дате, времени и месте административного судебного заседания надлежащим образом, не явился, причин неявки не сообщил.

Изучив материалы административного дела, суд считает, что административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Адлерскому РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и возврате денежных средств удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов административного дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Адлерского районного отделения судебных приставов города Сочи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 находится исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию денежных средств в сумме 63 411.66 рублей (исполнительский сбор: 4 438.82 руб.), возбужденное на основании судебного приказа от 27.07.2018 № 2-1596/1-2018. Должником по данному исполнительному производству является физическое лицо - ФИО1, №, 

<

данные изъяты>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет административного истца № № в Российском Национальном Коммерческом банке (публичное акционерное общество) РНКБ Банк (ПАО) было обращено взыскание согласно судебного приказа № № ЭД: № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Адлерским районным отделением судебных приставов города Сочи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (судебный пристав: ФИО2), на сумму 67 850,48 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ данная сумма была списана с расчетного счета административного истца и взыскание, согласно, судебного приказа, было прекращено.

В соответствии со ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» аресту может быть подвергнут банковский счет должника, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со ст. 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскания. 

В соответствии со ст. 112 Закона № 229-ФЗ, предусмотрено взыскание исполнительского сбора. Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Этот срок устанавливается в постановлении о возбуждении исполнительного производства. Течение срока для добровольного исполнения исполнительного документа начинается на следующий день после момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. 

Согласно п. 2 указанной выше нормы права, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 той же статьи закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное заявление.

Согласно п. 6 ст. 112 Закона № 229-ФЗ, должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора или освобождении от взыскания исполнительского сбора. В соответствии с п. 7 той же статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Решение суда о полном или частичном их удовлетворении заявления или иска должника обращается к немедленному исполнению.

Как указывает административный истец в своем заявлении, должником по данному исполнительному производству является ее полный однофамилец с идентичной датой рождения, но отличающийся лишь местом рождения. 

Обоснованных доказательств того, что административный истец не является должником по исполнительному производству суду не представлено. Предоставленные в материалы административного дела: копия паспорта №, выданного 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, к/п 

<

данные изъяты>, СНИЛС, ИНН на имя ФИО1 не могут служить для суда доказательствами того, что она не является должником по исполнительным производствам. 

Истребуемые копии материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года, суду также не представлены.

На основании изложенного, суд не может достоверно установить тот факт, что на административного истца не законно и не обоснованно наложено взыскание, в виде списания денежных средств с банковского счета и взыскания исполнительского сбора. 

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

Административным истцом не представлено доказательств незаконности действий о взыскании денежных средств и исполнительского сбора со стороны судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП по г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2. 

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями.

При таком положении, суд считает, что административные исковые требования ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуюсь ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Адлерскому РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и возврате денежных средств - отказать.

Административное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи в течении месяца со дня его принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий: