Дело №2-56/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Кшенский 05 марта 2019 года

Советский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Гуреевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Даевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ССТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ССТ» (далее по тексту ООО «ССТ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копейка., мотивируя свои требования тем, что 10.04.2014 г. между коммерческим банком 

<

данные изъяты> (закрытое акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором. Свои обязательства банк выполнил в полном объеме. 26.05.2015 года между Банком и ООО «ССТ» заключен договор уступки требования (цессии) № После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Заемщику новым кредитором направлено уведомление о переходе права. Обязательства по возврату кредитных денежных средств ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом. На настоящий момент задолженность по договору цессии составляет 

<

данные изъяты> копейка. Поскольку договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом, то истец обратился в суд с указанным иском и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца – ООО «ССТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно расписке имеющейся в материалах дела, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, возражений на исковое заявление не представила.

С учетом сведений о надлежащем извещении представителя истца и ответчика, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом как следует из пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Пункт 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения (ст. 388 ГК РФ).

Из представленных суду доказательств следует, что на основании заявления-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>) предоставил ФИО1 кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием платы за пользование кредитом 

<

данные изъяты> % годовых. 

ФИО1 была ознакомлена с условиями кредитного договора, графиком платежей, информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, что подтверждается ее подписью. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления денежных средств на счет заемщика.

В соответствии с текстом заявления-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнение Заемщиком своих обязательств по договору Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также права уступки передачи в залог третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций) или обременения иным образом полностью или частично прав требования по кредитным договорам третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях которые существовали к моменту перехода права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В связи с вышеизложенным, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицом, не имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

ДД.ММ.ГГГГ. между 

<

данные изъяты> (закрытое акционерное общество) и ООО «ССТ» был заключен договор уступки требования (цессии) №. В соответствии с условиями договора цессии банк уступил ООО «ССТ» свое право требование к ФИО1, возникшее на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату уступки права требования - ДД.ММ.ГГГГ., размер уступленной задолженности по вышеуказанному договору составляет 

<

данные изъяты> копейка.

О заключении договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было направлено уведомление.

На основании заявления-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ, банк вправе передавать права требования по кредитному договору третьим лицам, без согласия клиента.

После заключения договора уступки права требования ответчик не исполнял обязательств по договору кредитования ни новому, ни первоначальному кредитору.

Определением мирового судьи судебного участка Советского судебного района Курской области от 20.08.2018 года отменен судебный приказ от 15.08.2018г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ССТ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты> копейка.

Ставить под сомнение кредитный договор и иные документы, представленные стороной истца, у суда оснований не имеется, договор заключен сторонами добровольно, без принуждения, денежные средства истцом перечислены на счет ответчику в размере, указанном в кредитном договоре. Факт подписания кредитного договора, факт получения денежных средств стороной ответчика не оспорены. 

Доводов, опровергающих представленные истцом доказательства, и данных, опровергающих правильность расчета суммы задолженности, проверенной судом, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, требования ООО «СТС» о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Таким образом, требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> копейка подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального района «Советский район» Курской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7584 рубля 50 копеек, ввиду того, что истцу была предоставлена отсрочка по её уплате.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ССТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ССТ» просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ФИО1 и 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального района «Советский район» Курской области государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Советский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: Е.В.Гуреева