Дело № 2-2185-18 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 08.05.2018 г. 

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Алексеевой Н.М. при секретаре Другиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП «Агентство по развитию территорий» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд в своих интересах и в интересах своего сына Т., ____ г.р., с иском, где просит взыскать уплаченные за квартиру ___ руб., а также неустойку ___ руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере ___ руб. и ___ руб., возместить убытки в сумме ___ руб.

В судебном заседании истец и его представитель Я. данные исковые требования поддержали и пояснили, что переданная ответчиком-застройщиком квартира не отвечает требованиям стандартов, в ней холодно. Ответчик недостатки не устраняет более 4-х лет, гарантийный срок скоро истечет. В связи с чем истец отказывается от договора, требуя возврата денежных средств и штрафных санкций.

Представитель ответчика Н. иск не признал, мотивируя тем, что недостатки устранены. А если и имеются, то будут устранены. Истец сам не пускает их в квартиру. Деньги вернуть невозможно, так как это деньги Окружной администрации г. Якутска.

Суд, заслушав объяснения стороны истца, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении иска частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением ЯГС РС(Я) от 01.11.2010 Окружная администрация г. Якутска обязана предоставить семье ФИО2 жилое помещение не менее ___ кв.м. В ходе исполнения решения суда стороны пришли к мировому соглашению, по условиям которого ОА г. Якутска перечисляет МУП «АРТ» ___ а Т-вы и МУП «АРТ» заключают договор об участии в долевом строительстве в отношении квартиры ____.

Обязательства выполнены: ОА г. Якутска деньги перечислила, ____.2012 стороны договор заключили.

Однако предметом договора выступила некачественная квартира.

Данные обстоятельства подтверждаются апелляционным определением ВС РС(Я) от 18.05.2016, которым установлено, что в период эксплуатации квартиры истцом и членами его семьи зимой промерзает стена по температурному шву в детской комнате, в связи с этим температура воздуха в квартире низкая, появляется наледь на окнах и балконных дверях. Условия проживания в данной квартире не соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов. Выявленный строительный брак не устраняется с 2014 года. При этом суд обязал МУП «АРТ» до ____.2016 устранить нарушения, связанные с некачественным утеплением температурного шва в данной квартире с двух сторон дома с фасадной и дворовой стороны с последующим контролем со стороны ответчика и до установления в квартире комфортного температурного режима в холодное время года.

Однако до настоящего времени ответчик не устранил нарушения, в квартире истца по-прежнему холодно и некомфортно.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- объяснениями истца суду, согласно которым ответчик производил утепление, но к должному результату они не привели, его семья вынуждена пользоваться обогревателями;

- решением ЯГС РС(Я) от 12.09.2017, которым констатировано, что окончание исполнительного производства ____.2016 произведено в отсутствие доказательств, подтверждающих исполнение должником (МУП «АРТ») требований исполнительного документа. При этом суд признал правомерным отмену постановления об окончании исполнительного производства;

- отчетом НПО «Техноэксперт» от ____.2017, согласно которому выявлены «мостики холода» по периметру угловых соединений стеновых конструкций. Распределение температур по внутренней поверхности покрытий в данных зонах неравномерное, имеются заметные перепады температур (ниже нормируемого температурного перепада равной ___ градусам С) в местах соединений и стыков конструкций;

- показаниями эксперта Я.., согласно которым специалисты НПО «___», имеющие соответствующую аккредитацию, проводили исследования квартиры по жалобе истца на промерзание стыков. Замеры производились как в районах сырости, наледи, движения воздуха (ветер), так и в иных местах квартиры (по ГОСТУ у пола). В целом в квартире температура допустимая, но это свидетельствует о нормальном функционировании системы отопления и кондиционирования, применении дополнительных источников обогрева. В районах стыков (швы) значения ниже нормы, что свидетельствует о наличии дефектов строительных стыков стеновых конструкций;

- актом осмотра Госстройжилнадзора РС(Я) от ____.2017, согласно которому зафиксировано недостаточное утепление температурного шва дома;

- актом санобследования Роспотребнадзора РС(Я) от ____.2017, согласно которому в детской комнате температура составляет ___ градусов С, что не соответствует требованиям СанПиН.

Таким образом, ответчик фактически с 2014 года не устраняет недостатки переданной ФИО3 квартиры. 

В соответствии с ч. 3 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве…» в случае неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Поэтому истец ФИО1 как законный представитель несовершеннолетнего ФИО4 и как наследник ФИО2 вправе отказаться от договора участия в долевом строительстве от ____.2012 и потребовать возврата уплаченных денежных средств. 

В п. ___ цена квартиры – ___ руб., из них ___ руб. перечислено Т-выми.

Тот факт, что ___ руб. были перечислены Окружной администрацией г. Якутска, в данном случае правового значения не имеет, так как ОА г. Якутска являлась должником Т-вых, т.е. фактически вносила причитающиеся им, ФИО3, денежные средства. ОА г. Якутска исполнила решения суда и мировое соглашение, деньги перечислила, и у суда нет оснований для взыскания этих денег в пользу администрации, поскольку это повлекло бы новую обязанность ОА г. Якутска по предоставлению жилья ФИО3. МУП «АРТ» не выполнило своих обязательств по качественной постройке именно перед Т-выми и является их должником, поэтому они вправе требовать возврата денег в свою пользу.

Из решения ЯГС РС(Я) от 16.10.2013 видно, что из перечисленных Окружной администрацией г. Якутска ___ руб. МУП «АРТ» вернуло ___ руб. (в связи с уменьшением площади квартиры).

Следовательно, уплаченные средства составили: ___ руб.

При этом суд учитывает ___ руб., поскольку ответчик не представил доказательств их возврата ФИО3.

Доводы ответчика о том, что недостатки квартиры не устраняются по вине ФИО3, не пускающего их в квартиру, не приняты судом. 

Так, суду не представлены доказательства того, что для устранения некачественного утепления температурного шва с внешней стороны (фасад) требуется проникновение в квартиру истца.

Из показаний допрошенного судом эксперта, следует, что контроль (тепловизионное обследование) можно проводить двумя способами: снаружи и изнутри. Оба способа допустимы и достоверны.

Таким образом, ответчик имел возможность устранить недостатки и провести контроль снаружи.

Кроме того, факт уклонения ФИО3 от допуска в квартиру подтверждается письмами заинтересованного лица – ответчика. При этом данные доказательства датированы до ____.2017, когда суд уже признал факт неустранения недостатков и признал обоснованным продолжение исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд не усматривает никаких уважительных причин для невыполнения до настоящего времени решения ВС РС(Я) по устранению недостатков квартиры. 

Согласно ч. 2 ст. 9 закона застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. 

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что уменьшение размера неустойки является в данном случае допустимым по следующим основаниям.

Учитывая компенсационный характер неустойки, под соразмерностью ее суммы последствиям нарушения обязательства следует признать выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Определяя такую компенсацию, суд учитывает, что неустойка по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения участника долевого строительства, равно как и быть более выгодной для должника, чем условия правомерного пользования денежными средствами и надлежащего выполнения иных обязательств (п. 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

В силу п. 80 данного постановления суд должен рассматривать вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени, которые заявлены истцом. 

Совокупность всех существенных вышеобозначенных обстоятельств дела, в том числе, позиция ответчика по непризнании иска, размер заявленных нестойки и подлежащего взысканию штрафа, стоимость квартиры, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, свидетельствует об исключительности случая и позволяет суду уменьшить неустойку до ___ руб., поскольку неустойка, определённая в соответствии с законом явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При определении размера неустойки суд также учитывал, что по решению суда семье ФИО3 причиталась квартира площадью не менее ___ кв.м. (___ руб. за ___ кв.м.). По вине ответчика МУП «АРТ» семья Т-вых не может пользоваться квартирой, стоимость квадратного метра на 2018 год Окружной администрацией г. Якутска увеличена. 

Вместе с тем требование о возмещении убытков в сумме ___ руб. не обоснованы, так как оригинал чека суду не представлен, магазин данный чек не подтвердил. Кроме того, нет доказательств того что, приобретенные на эту сумму материалы были израсходованы на ремонт спорной квартиры.

Что касается исковых требований в части компенсации морального вреда, то суд руководствуется ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

С учетом требований разумности и справедливости, срока, в течение которого допускается нарушения прав истца, а также имеющегося ранее решения о такой компенсации, взысканию подлежит ___ руб. в пользу ФИО1 и ___ руб. – в пользу ___-инвалида Т.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 данного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Учитывая, что требования истца в досудебном порядке не были удовлетворены ответчиком, о чем свидетельствует его претензия, штраф подлежит взысканию. 

Согласно ст. 103, 98 ГПК РФ с ответчика взыскивается пошлина. 

Суд также считает необходимым отметить, что после вступления в законную силу данного решения и выплаты указанных судом сумм в пользу истца, решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности ФИО5 в отношении квартиры № 60 по ул. Дзержинского, 61 и восстановлении записи о праве собственности МУП «АРТ».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «АРТ» в пользу ФИО1 ___ руб., неустойку ___ руб., компенсацию морального вреда ___ руб., штраф ___ руб. 

Взыскать с МУП «АРТ» в доход государства государственную пошлину в сумме 20 363,62 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд РС(Я) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 13.05.2018.

Судья . Алексеева Н.М.

.

. .

. .