Судья Саморуков Ю.А. Дело № 22-4791/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 28 августа 2023 года 

Судья Новосибирского областного суда Гриценко М.И.,

при секретаре Мазаловой А.С.,

с участием: 

государственного обвинителя Семеновой Е.С.,

адвоката Соболева О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Бессонова А.И., заинтересованного лица Бессонова А.И. на приговор Барабинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

БЕССОНОВА А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ :

осужден: 

по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принадлежащий Бессонова А.И. автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион конфискован в собственность государства.

До исполнения приговора в части конфискации имущества сохранен арест на имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион принадлежащий Бессонова А.И.

По делу разрешен вопрос о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Обжалуемым приговором Бессонова А.И. признан виновным в управлении автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения на основании постановления мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и осужден за это преступление.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Бессонова А.И. виновным себя в совершении преступления признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционных жалобах осужденный Бессонова А.И., заинтересованное лицо Бессонова А.И. ставят вопрос об отмене приговора в части решения о конфискации транспортного средства. 

В обоснование жалоб, ссылаясь на положения ст. 34 Семейного кодекса РФ, ст. 256 ГК РФ, указывают, что суд необоснованно применил положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ о конфискации принадлежащего Бессонова А.И. автомобиля, оставив без должного внимания, что указанный автомобиль является совместной собственностью, так как приобретался в период брака с Бессонова А.И., в связи с чем не может быть конфискован.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Бессонова А.И., заинтересованного лица Бессонова А.И., государственный обвинитель прокуратуры 

<

адрес> Можарин М.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы, без удовлетворения. 

В суде апелляционной инстанции осужденный Бессонова А.И., адвокат СобО. О.Ю. доводы апелляционных жалоб поддержали, государственный обвинитель Семенова Е.С. возражала против удовлетворения апелляционных жалоб, просила приговор суда оставить без изменения.

Выслушав участников судебного заседания по доводам апелляционных жалоб, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Виновность Бессонова А.И. в совершении преступления установлена материалами дела и его действиям судом дана правильная правовая оценка. 

Действия Бессонова А.И. правильно квалифицированы, и он, верно, осужден судом за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Наказание Бессонова А.И. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и всех конкретных обстоятельств дела.

При этом в полной мере учтены данные о личности Бессонова А.И. перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

Суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Бессонова А.И. – признание вины, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Оснований для признания смягчающими наказание Бессонова А.И. иных обстоятельств, чем установлено судом первой инстанции, не имеется. 

Отягчающих наказание Бессонова А.И. обстоятельств не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить к Бессонова А.И. положения ст. 64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

При таких данных суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для назначения Бессонова А.И. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Таким образом, все обстоятельства имеющие отношение к вопросу о назначении наказания судом были надлежащим образом учтены. Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения вида и размера наказания в приговоре приведены. Назначенное осужденному Бессонова А.И. наказание по своему виду и размеру соответствует личности осужденного, обстоятельствам содеянного им, которое является справедливым, соразмерным содеянному.

Вопреки доводам жалоб, положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ о конфискации транспортного средства, принадлежащего Бессонова А.И. и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а также о сохранении наложенного ареста на него с целью обеспечения исполнения приговора в указанной части приговора применены обоснованно и правильно.

Из представленных материалов уголовного дела усматривается, что на момент рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион на котором передвигался Бессонова А.И. при совершении преступления, принадлежал осужденному, (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, т. 1 л.д. 34).

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни (семейного положения) и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства осужденному; использование осужденным транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1 или 264.3 УК РФ

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств, как указано выше, установлена.

В связи с этим, то обстоятельство, что транспортное средство, подлежащее конфискации приобретено осужденным Бессновым А.И. в браке не является основанием для отмены приговора в этой части. 

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов влекущих отмену судебного решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Барабинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бессонова А. И. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Бессонова А.И., заинтересованного лица Бессонова А.И., без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья