Дело № 2-1202/2024

УИД 39RS0001-01-2023-006730-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе 

председательствующего судьи Пичуриной О.С.

при секретаре Егоровой К.Н.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО7 о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании права собственности, перераспределении долей в наследственном имуществе и ФИО9 к ФИО3, ФИО4, ФИО7 о признании имущества общим, выделении в собственность, перераспределении долей в наследственном имуществе, третье лица нотариус ФИО11, Управление Росреестра по Калининградской области,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО7 о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, в обоснование доводов иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавший по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ I-PE №). Место открытия наследства: 

<

адрес>. После его смерти открылось наследство в виде: ? общей долевой собственности в праве на жилой дом общей площадью 201,7 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; ? общей долевой собственности в праве на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 020 кв. м. Она является наследником первой очереди. В установленный законом срок не могла обратиться в нотариальные органы за принятием наследства по следующим причинам: проживает в 

<

адрес>. Ей не было известно о смерти отца, так как родственники об этом не сообщили. На дату смерти отца была беременна, ребенок родился ДД.ММ.ГГГГ. Беременность проходила тяжело, затем болел ребенок. В июле 2023 г. состояние здоровья ребенка улучшилось. После того, как она сообщила ФИО3 о том, что все наладилось со здоровьем ребенка, ей сообщили о смерти отца, а также о том, что сестры вступили в наследство.

Согласно ст. 61 «Основ законодательства РФ о нотариате» нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно. Нотариус может также произвести вызов наследников путем помещения публичного извещения или сообщения об этом в средствах массовой информации. Таких действий нотариусом предпринято не было. При таких обстоятельствах ФИО3 предложила ей составить соглашение для выделения ее доли наследства и пересмотреть доли в праве на наследство, что не противоречит ст. 1155 ГК РФ. ФИО7 не выходит на связь, поэтому у нее нет возможности обсудить указанное выше соглашение. Просит восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО5, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, пропущенный по уважительным причинам, выделить ей в собственность 1/12 доли жилого дома общей площадью 201,7 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выделить ей в собственность 1/12 доли из общего имущества: земельного участка площадью 1020 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, внести изменения о перераспределении долей между ФИО2 и ФИО3, ФИО7 в единый государственный реестр недвижимости.

В уточнении иска ФИО2 предъявила требования к ФИО3 и ФИО7, при этом от требований к ФИО4 отказа от иска не предоставила.

Определением от 27.02.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены нотариус ФИО11, Управление Росреестра по Калининградской области.

ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО7 о признании имущества общим, выделении в собственность, перераспределении долей в наследственном имуществе, об установлении факта принятия наследства и выделе наследственной доли в собственность, указав в обоснование доводов иска, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавший по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ I-PE №, место открытия наследства: 

<

адрес>. Совместно с дочерью ФИО3 заявитель обратилась к нотариусу с целью получения документа о праве на наследство, но ей сразу было отказано, так как она не состояла в зарегистрированном браке с ФИО5 Нотариус Гурьевского нотариального округа Калининградской области ФИО11 устно разъяснила заявителю, что она вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства. Она с 1993 года была знакома с ФИО5. ФИО5 своего жилья не имел и проживал с ней первое время в ее квартире, затем решили построить дом. ФИО9 при покупке спорного имущества внесла из своих сбережений, а именно с продажи квартиры, недостающую сумму добавила мама ФИО4 На завершение строительства и обустройство дома брали средства из совместного бюджета ФИО5 и ФИО9 Отношения были доверительными, считали себя одной семьей. ДД.ММ.ГГГГ она, действуя за себя и за своего несовершеннолетнего сына ФИО6, приобрела в собственность (после продажи квартиры, принадлежавшей ей на праве собственности) жилой дом, не оконченный строительством, выстроенный на 96,6%, общей полезной площадью 99,6 кв. м, в том числе жилой площадью 60 кв. м, находящийся в 

<

адрес>, расположенный на земельном участке 814 кв. м. Сделка купли - продажи оформлена договором от ДД.ММ.ГГГГ, заверена нотариусом и зарегистрирована в БТИ Калининградской области. Приобрести указанное имущество ей помогли родители и добавили недостающую сумму. В 1996 году она и ФИО5 стали проживать совместно в приобретенном жилом доме заявителя без регистрации брака. С этого времени они вели совместное хозяйство и достраивали дом, приводя в надлежащее состояние для сдачи дома в эксплуатацию, облагораживали территорию земельного участка, на котором находился жилой дом. Также они совместно воспитывали несовершеннолетнего сына заявителя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ у ФИО20 и ФИО5 родилась совместная дочь ФИО3, ФИО5 официально оформил отцовство, что подтверждается свидетельством о рождении I-PE № от ДД.ММ.ГГГГ. В 2006 году строительство дома было окончено, подготовлен технический план на жилой дом, инв. № от ДД.ММ.ГГГГ отделением Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» и пройдена регистрация в Управлении Федеральной регистрационной службы по Калининградской области. На основании указанной регистрации были получены свидетельства на право собственности: ФИО6 на ? общей долевой собственности в праве на жилой дом, общей площадью 201,7 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 на ? общей долевой собственности в праве на жилой дом общей площадью 201,7 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись №. Согласно акта установления цены земельного участка исх. № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № площадью 1020 кв. м был оценен для передачи в собственность за плату по ? доли ФИО6 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли -продажи (купчая) земельного участка №, на основании которого были зарегистрированы права на земельный участок: ФИО6 на ? общей долевой собственности в праве на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - под существующий индивидуальный жилой дом, площадью 1020 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ сделана запись. ФИО9 на ? общей долевой собственности в праве на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - под существующий индивидуальный жилой дом, площадью 1020 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись №. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО21 был заключен договор № на оказание услуг по оформлению документов на сумму 13 500 руб. и оплату технического паспорта в размере 6 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи на жилой дом и земельный участок, в результате чего ФИО5 стал собственником ? доли жилого дома и земельного участка. Сделка носила формальный характер, деньги по сделке ФИО6 не получал. Указанная сделка - жест доброй воли со стороны ФИО9 и ФИО6, чтобы их семью (без регистрации брака) связывали не только несение хозяйственных расходов и совместное проживание, но и владение общей собственностью. В период совместного проживания ФИО9 и ФИО5 достроен и сдан в эксплуатацию жилой дом. Кроме того, совместно с ФИО5 истцом, в том числе и ее средствами, приобреталось имущество в дом: мебель, бытовая техника, иная утварь. Также она несла бремя содержания дома, оплачивала коммунальные платежи. В 2021 году они решили узаконить супружеские отношения, но дело до обращения с заявлением в ЗАГС затянулось, в связи с болезнью ФИО5., сначала это был КОВИД, который ФИО5 очень тяжело перенес и как последствие перенесенного заболевания, болезнь, от которой наступила смерть. Факт того, что ФИО5 решил узаконить свои отношения с ФИО9 могут подтвердить свидетели. В настоящее время права на имущество получили: ФИО3 и ФИО7, которые по закону являются наследниками ФИО5 первой очереди, так как являются дочерьми ФИО5., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону, по ? доли в праве собственности на жилой дом, площадью 201,7 кв. м, находящийся по адресу: 

<

адрес>, а также на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 020 кв. м. Совместное проживание и ведение совместного хозяйства ФИО9 подтверждается следующими документами: квитанции об оплате арендных платежей за 2007-2006 год; квитанции об оплате налога на имущество за 2009 год; квитанции об оплате налога на имущество за 2009 год; доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на управление автомобилем 

<

данные изъяты> года выпуска с государственным регистрационным знаком №, собственник ФИО5.; страховой полис ОСАГО серии AAA №, заключенный ФИО5 с 

<

данные изъяты> с 08.12.2007 по 07.12.2008, в котором в качестве водителя, допущенного к управлению принадлежащим ФИО5 транспортным средством АУДИ А6, допущена ФИО9; страховой полис ОСАГО серии ВВВ №, заключенный ФИО5 с 

<

данные изъяты> с 08.12.2008 по 07.12.2009, в котором в качестве водителя, допущенного к управлению принадлежащим ФИО5 транспортным средством АУДИ А6, допущена ФИО9; страховой полис ОСАГО серии МММ №, заключенный ФИО5 с 

<

данные изъяты> с 28.12.2019 по 27.12.2020, в котором в качестве водителя, допущенного к управлению принадлежащим ФИО5 транспортным средством АУДИ А6, допущена ФИО9; страховой полис ОСАГО серии XXX №, заключенный ФИО5 с ООО 

<

данные изъяты> с 14.04.2022 по 12.04.2023, в котором в качестве водителя, допущенного к управлению принадлежащим ФИО5 транспортным средством АУДИ А6, допущена ФИО9; договор на техническое обслуживание ВДГО индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО5.); выписка из лицевого счета о задолженности по водоснабжению и водоотведению за период с 01.01.2010 по 01.05.2023; выписка от 26.06.2023 из лицевого счета № (электроснабжение) 2020-2023; расчет задолженности по потреблению природного газа с 01.06.2018 по 01.06.2023; копия паспорта, согласно которому ФИО9 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Считает, что совокупность представленных доказательств в достаточной степени подтверждает наличие между ФИО9 и ФИО5 фактических брачных отношений, а также подтверждением совместного проживания на протяжении более 25 лет. В связи с тем, что действующее семейное законодательство не считает браком фактическое совместное проживание граждан, поэтому такие отношения в силу положений пункта 2 статьи 10 СК РФ не порождают тех правовых последствий, которые вытекают из браков, заключенных в органах записи актов гражданского состояния. Имущественные отношения, возникшие между гражданами, не состоящими в браке, регулируются нормами гражданского законодательства об общей собственности ст. 244 - ст. 252 ГК РФ. Таким образом, участие ФИО9 в покупке, строительстве и содержании в надлежащем состоянии спорного недвижимого имущества влечет за ней право общей собственности лишь при доказанности двух юридически значимых обстоятельств: наличие соглашения на совместное приобретение имущества и размер своих средств, вложенных в приобретение имущества. ФИО9 приобрела спорное имущество в 1996 г. на свои денежные средства, а также получила денежную помощь от родителей. С 1997 г. ФИО9 и ФИО5 стали проживать совместно и на общие денежные средства завершали строительство дома, а затем на протяжении всех лет совместной жизни они общими усилиями поддерживали имущество в надлежащем состоянии, производили текущий ремонт, покупку мебели и бытовой техники, несли расходы на содержание двоих несовершеннолетних детей (покупка одежды, обучение), продукты питания. Таким образом, ФИО9 и ФИО5 находились в фактических брачных отношениях. Свидетели готовы подтвердить, что ФИО5 имел намерения заключить брак с ФИО9 после выписки из больницы, но не успел. Во время болезни она всегда была рядом. Просит признать ? долю ФИО5 в праве на жилой дом общей площадью 201,7 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общим имуществом ФИО9 и ФИО5, признать ? долю ФИО5 в праве на земельный участок площадью 1020 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общим имуществом ФИО9 и ФИО5, выделить в собственность ФИО9 ? доли жилого дома, общей площадью 201,7 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выделить в собственность ФИО9 ? доли из общего имущества: земельного участка площадью 1020 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, внести изменения о перераспределении долей между ФИО9 и ФИО3, ФИО7 в единый государственный реестр недвижимости. Срок исковой давности исчислять с момента, когда появилась угроза нарушения имущественных прав ФИО9 наследниками умершего, которые претендуют на все имущество, независимо от ее доли в нем, со дня смерти ФИО5

Определением суда от 27.02.2024 указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Истец ФИО2, истец ФИО9 и их представитель по доверенности ФИО12 в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о рассмотрении дела. От представителя ФИО13 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с заболеванием опорно-двигательной системы. Учитывая, что доказательств уважительности причин отсутствия не представлено, при этом исходя из представленной доверенности права истцов может представлять и другой представитель, судом отказано в отложении рассмотрения дела, причины неявки истцов и их представителя признаны неуважительными.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена о рассмотрении дела. Представитель ответчика ФИО7 по доверенности ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, полагал отсутствуют уважительные причины пропуска срока вступления в наследство. Пояснил, что ФИО2 было известно о смерти отца, о чем ей сообщила в телефонном разговоре ФИО7 Оснований для признания права собственности за ФИО9 не имеется. Поддержал письменные возражения на исковое заявление. Просит в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена о рассмотрении дела, причины неявки не сообщила. Представила письменный отзыв на исковое заявление ФИО2, в котором указала, что является родной сестрой ФИО2, которая пропустила срок на принятие наследства. В кругу их семьи было принято решение, чтобы не сообщать ФИО2 о смерти отца, поскольку она была беременна, беременность проходила тяжело и во избежание неприятных последствий, решено было скрыть факт смерти. Сестре говорили, что отец в больнице, либо в реанимации, либо под аппаратом ИВЛ, поэтому не может ответить и телефон находится дома. ФИО2 каждый год приезжает летом и проживает в их доме. С ее матерью у ФИО2 хорошие отношения. После рождения ребенка, она сообщила о смерти отца только летом, когда у ребенка и у сестры отпали проблемы со здоровьем, не было опасности, что пропадет грудное молоко. ФИО2 не подозревала о смерти отца, от его имени на рождение ребенка были отправлены денежные средства в размере эквивалентном 1000 долларов США. Она готова подписать согласие о выделении доли сестры в праве на наследство и включить ее в список наследников, аннулировать ранее выданные свидетельства. Просит требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена о рассмотрении дела.

Третьи лица нотариус Гурьевского нотариального округа Калининградской области ФИО11, Управление Росреестра по Калининградской области в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о рассмотрении дела. От нотариуса ФИО11 имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Выслушав представителя ответчика, исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 1113 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. 

Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как установлено судом, согласно повторному свидетельству о рождении I-РЕ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее родителями являются ФИО5 и ФИО8.

Таким образом, из представленных документов следует, что истец приходится дочерью ФИО5.

Кроме того, у ФИО5 имеются еще две дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО14.

Из свидетельства о смерти I-РЕ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. 

Срок для принятия наследства после его смерти истек ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело № к имуществу ФИО5 умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено нотариусом Гурьевского нотариального округа Калининградской области ФИО11 Как следует из материалов наследственного дела, с заявлениями о принятии наследства обратились дочери наследодателя ФИО3 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону в ? доле ФИО3 и ФИО7 на следующее наследственное имущество: ? доли в праве собственности на земельный участок под существующий индивидуальный жилой дом, площадью 1020 кв. м, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, ? доли в праве собственности на жилой дом, площадью 201,7 кв. м по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, прав на денежные средства, внесенные на денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами.

Согласно абзацу 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (п. 1 ст. 1143 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся во втором абзаце п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

По смыслу вышеприведенных норм права уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства может быть признана такая причина, которая создает физическую или юридическую невозможность совершения наследниками актов принятия наследства.

Бремя доказывания данных обстоятельств возложена в силу закона на истца в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В качестве уважительных причин пропуска срока для принятия наследства ФИО2 указывает, что на момент смерти отца находилась в состоянии беременности, в связи с чем родственники не сообщили ей о смерти отца. ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО10, матерью которой является ФИО2, что следует из свидетельства о рождении II-НК №.

Доводы ФИО2 о том, что ей не было известно о смерти отца, что от нее скрывалось родственниками, ввиду ее состояния беременности, достаточными доказательствами не подтверждены. Истец ФИО2 в лице представителя утверждала, что поскольку отец умер в больнице, находился последнее время на искусственной вентиляции легких, о его здоровье она узнавала от родственников. В тоже время данные обстоятельства не препятствовали истцу самостоятельно интересоваться в больнице, в каком состоянии находится ее отец. После рождения ребенка (ДД.ММ.ГГГГ) обращение в суд с данными требования последовало ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 8 месяцев.

Представленные ФИО2 листы переписки от 27.02.2023 нотариально не удостоверены, вызывают сомнения относительно даты самой переписки.

Из переводного эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Инфекционная больница Калининградской области» следует, что ФИО5 находился на стационарном лечении с 26.09.2022 по 06.10.2022 в инфекционном отделении, с основным диагнозом 

<

данные изъяты>. Из посмертного эпикриза ФИО5 ГБУЗ КО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» установлено, что ФИО5 находился на лечении в инфекционной больнице по поводу COVID 19, отмечалась положительная динамика. По согласованию доставлен в ГК БСМП для исключения желудочного кровотечения. С 06.10.2022 по 18.10.2022 находился на лечении в условиях отделения гнойной хирургии, 18.10.2022 переведен в терапевтическое отделение, ДД.ММ.ГГГГ ввиду ухудшения состояния здоровья переведен в реанимационное отделение, где в 14:05 констатирована смерть пациента. Общее состояние пациента при госпитализации оценивалось как средней степени тяжести, он находился в сознании, был контактен, адекватен.

Из выписного эпикриза из истории болезни № ФГБУ Клиническая больница №8 Педиатрическое отделение в отношении ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, что находилась в отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом колит 

<

данные изъяты>. Общее состояние средней степени тяжести, заболела остро. ДД.ММ.ГГГГ находилась на приеме в ООО «Клиника №1 плюс», диагноз – 

<

данные изъяты>. Из медицинского заключения врача-гастроэнтеролога филиала ФГАОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ в отношении пациента ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, что в феврале 2023 г. она была госпитализирована в стационар по месту жительства, проведено лечение, установлен диагноз 

<

данные изъяты>. Из представленных медицинских документов ООО «Клиника №1», листа приема от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 следует, что в период беременности она находилась в удовлетворительном состоянии.

Таким образом, представленные медицинские документы о болезни не могут быть признаны достаточными доказательствами нахождения истца в таком болезненном состоянии, когда она не могла по объективным причинам в установленный срок принять наследство, в том числе путем направления нотариусу соответствующего заявления, не подтверждают наличие у нее тяжелой болезни и состояния здоровья, при которых у нее отсутствовала возможность обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

Проживание истца ФИО2 в другом регионе также не является уважительной причиной для восстановления срока.

Из представленных переводов денежных средств, следует, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО60 переведены денежные средства в сумме 20 000 руб., от ФИО28 – 30 000 руб., от ФИО61 – 30 000 руб. В комментариях к операциям указано на расходы, связанные с рождением дочери. При этом платежей от имени отца ФИО2 – ФИО5 не производилось, доказательств тому не представлено.

Из нотариально удостоверенного протокола осмотра доказательств, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ со страницы ВКонтакте ФИО7 ФИО2 направлено сообщение, в котором ФИО7 обозначила, что необходимо поговорить про отца и абоненты договорились созвониться в 20:00. С телефона ФИО7 на номер сестры ФИО16 посредством мобильного приложения Ватсап произведен звонок ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время длительностью 19:20.

Как пояснил в ходе рассмотрения дела ответчик ФИО7 в лице представителя ФИО1, что общение между сестрами происходило в связи со смертью их отца.

Согласно ответа ООО «Т2 Мобайл» на имя ФИО2 зарегистрирован номер телефона № с ДД.ММ.ГГГГ. Звонок с телефона ФИО7 произведен именно на данный номер телефона.

Из представленной переписки в мессенджере следует, что сестры нечасто общались, предыдущее сообщение связно с праздником 9 Мая.

К письменным пояснениям ответчика ФИО3 о том, что ФИО2 не сообщалось о смерти отца, суд относится критически, поскольку данные доводы опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, при этом данный ответчик заинтересована в исходе дела, поскольку между наследниками, получившими наследство, имеются разногласия, касаемо пользования наследственным имуществом.

Кроме того, необходимо отметить, что незнание об открытии наследства само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. При этом, отсутствие у истца сведений о смерти отца от достоверных источников, само по себе не указывает на возможность восстановления срока принятия наследства, поскольку не свидетельствует об объективном характере препятствий, которые при должной заботливости и внимательности, присущих разумному осуществлению гражданских прав, не могли быть преодолены истцом.

В материалы дела не представлено достаточных доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства.

При этом, кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества, в силу приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации не являются уважительными причинами пропуска срока принятия наследства.

Незначительность пропуска срока принятия наследства сама по себе также не может служить основанием для восстановления такового.

Поскольку совокупность обстоятельств, предусмотренных законом (ст. 1155 ГК РФ), позволяющих восстановить срок для принятия наследства, не нашла своего подтверждения, отсутствуют правовые основания для восстановления срока для принятия наследства, а соответственно и признания за истцом ФИО2 права собственности на наследственное имущество и перераспределении долей.

Из материалов регистрационного дела установлено следующее. На основании нотариально удостоверенного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, действующая за себя и за несовершеннолетнего сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приобрела в совместную собственность жилой дом неоконченный строительством, построенный на 96,6% общей полезной площадью 99,6 кв. м, в том числе жилой площадью 60 кв. м, находящийся по адресу: 

<

адрес>, расположенный на земельном участке 814 кв. м. В последующем ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО6 заключено соглашение об установлении размеров долей, из которого следует, что сторонам на праве общей совместной собственности принадлежит жилой дом неоконченный строительством с хозяйственными постройками, общей площадью 201,7 кв. м, в том числе жилой площадью 117,1 кв. м, находящийся по адресу: 

<

адрес>, расположенный на участке 814 кв. м. Стороны соглашением установили долевую собственность на указанный жилой дом неоконченный строительством, определив долю каждого из сособственников в размере ? доли.

ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Калининграда и ФИО24 заключен договор № и аренды земельного участка общей площадью 814 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>-а, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По трехстороннему соглашению №, заключенному между мэрией 

<

адрес> (арендодатель), ФИО24 (арендатор) и ФИО9, в связи с переходом права собственности на недвижимое имущество (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО24 передал ФИО9 права и обязанности арендатора по договору №-и от ДД.ММ.ГГГГ на передачу в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ земельного участка из земель поселений с кадастровым номером №, площадью 814 кв. м, по адресу: 

<

адрес>», предоставленного под индивидуальный жилой дом, неоконченный строительством.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 в лице представителя по доверенности ФИО25 (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключен договор купли-продажи ? доли в праве собственности на жилой дом общей площадью дома 201,7 кв. м, находящийся по адресу: 

<

адрес> и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 1020 кв. м, с кадастровым номером № под существующий индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес>», принадлежащий продавцу на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные ? доли в праве собственности на жилой дом и ? доли в праве собственности на земельный участок проданы продавцом покупателю за 500 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан передаточный акт. Вопреки доводам истца ФИО9 в договоре от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись о получении продавцом денежных средств.

ФИО9 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарила ФИО4 ? доли в праве собственности на жилой дом общей площадью дома 201,7 кв. м, находящийся по адресу: 

<

адрес> и ? доли в праве собственности на земельный участок площадью 1020 кв. м с кадастровым номером № под существующий индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес>». ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан передаточный акт.

Таким образом, жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 201, 7 кв. м, кадастровый № и земельный участок площадью 1020 кв. м с кадастровым номером № под существующий индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, принадлежали на праве общей долевой собственности ФИО5 и ФИО4 по ? доли каждому.

Из домовой книги по адресу: 

<

адрес> следует, что в доме зарегистрированы ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 – ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Поскольку фактическое совместное проживание гражданским браком не является, оно в силу положений пункта 2 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации не порождает правовых последствий, установленных для заключенных в органах записи актов гражданского состояния браков.

Следовательно, на имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но в браке не состоящих, независимо от времени их совместного проживания режим совместной собственности супругов не распространяется.

Данные правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства, содержащимися, в частности, в главе 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания приобретения права собственности, и в главе 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы общей собственности.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором (абзац 2 пункт 4 статья 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, приведенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право общей собственности на недвижимое имущество может возникнуть у двух и более лиц, в том числе при наличии между ними соглашения о создании объекта недвижимости за счет их обоюдных усилий и средств.

Довод истца ФИО9 о том, что жилой дом достроен и сдан в эксплуатацию в период совместного проживания с ФИО5, ведения общего хозяйства, принят во внимание быть не может, поскольку в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что между ФИО9 и ФИО5, не состоявшими в зарегистрированном браке, на момент приобретения спорного имущества имелось соглашение о создании общей долевой собственности, или иным образом была выражена их воля на приобретение спорного имущества в общую собственность. Сам по себе факт совместного проживания сторон в период совершения сделки не порождает их совместной собственности и не может являться основанием для удовлетворения требований истца о признании права собственности на 1/2 доли в спорном имуществе (жилом доме и земельном участке).

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

По смыслу закона право общей собственности на недвижимое имущество может возникнуть у двух и более лиц, в том числе при наличии между ними соглашения о создании объекта недвижимости за счет их обоюдных усилий и средств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", признание права на долю в общей собственности на приобретенный по договору купли-продажи объект недвижимости возможно, если будет установлено, что между лицом, претендующим на эту долю и лицом, указанным в договоре в качестве покупателя, была достигнута договоренность о совместной покупке этого объекта и в этих целях вкладывались личные средства в его приобретение.

Таким образом, основанием возникновения общей (совместной либо долевой) собственности является либо нахождение лиц, приобретающих имущество, в зарегистрированном браке, либо приобретение по соглашению сторон имущества в общую собственность, либо иные правомерные правовые основания, с которыми закон связывает поступление имущества в общую собственность.

В связи с этим при доказанности факта договоренности о создании общей собственности лицами, не состоящими в браке, и их доли в праве собственности на общее имущество определяются в зависимости от объема вложений каждого из участников в приобретение общего имущества. При этом сам по себе факт совместного проживания сторон не является доказательством состоявшейся между сторонами договоренности о приобретении общего имущества, указанная договоренность, а также размер материальных вложений в приобретение общего имущества должны быть подтверждены допустимыми средствами доказывания.

При таких обстоятельствах, использование при строительстве жилого дома денежных средств, как указала истец, не подтверждает наличие между сторонами спора соглашения о создании общей долевой собственности на данное жилое помещение, а также на земельный участок.

При этом доказательства, подтверждающие произведенные ФИО9 совместно с ФИО5 вложения в спорное имущество, значительно увеличивающие его стоимость в целях создания общей собственности, в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлены.

При этом ФИО9 распорядилась принадлежавшими ей ? доли в праве собственности на дом и земельный участок, подарив их своей матери. ФИО5 приобрел ? доли в праве собственности на дом и земельный участок по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные платежные документы, датированные периодом до ДД.ММ.ГГГГ об оплате налогов и арендной платы за землю, подтверждают лишь то обстоятельство, что ФИО9 исполняла свои обязательства как собственника дома и арендатор земельного участка.

Из иных представленных документов на техническое обслуживание ВДГО, по ремонту и поверке КИП, договора водоснабжения и водоотведения, договора газоснабжения, актов и документов ОАО «Янтарьэнерго» и документов об оплате коммунальных услуг, не следует, что ФИО9 и ФИО5 пришли к соглашению о создании общей долевой собственности на данное жилое помещение, а также на земельный участок.

Исходя из представленных в материалы дела справок по форме 2НДФЛ следует, что доход за 2021 г. ФИО9 в ГАУЗ КО Гурьевская ЦРБ составил 297 558,64 руб., за 2022 г. – 351 641,33 руб., а доходы ФИО5 в ООО «Ломбард-Лабрадор» за указанные периоды 370 000 руб. и 338 333,34 руб.

ФИО9 в письменных пояснениях просила учесть факт ее нахождения на иждивении умершего в течении всего времени совместного проживания, однако истцом не представлено доказательств, что наследодатель предоставлял ей полное содержание или оказывал такую систематическую помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

Исходя из вышеизложенного требования ФИО9 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (№) к ФИО3 (№), ФИО4 (№), ФИО7 (№) о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании права собственности, перераспределении долей в наследственном имуществе и ФИО9 (№) к ФИО3, ФИО4, ФИО7 о признании имущества общим, выделении в собственность, перераспределении долей в наследственном имуществе – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2024.

Судья О.С. Пичурина