Мотивированное 

решение

 вынесено 17.10.2017г. 

Дело № 2-838/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 г. г. Углич 

Угличский районный суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Долгощиновой О.В.,

при секретаре Воловой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению градостроительства Администрации Угличского муниципального района Ярославской области о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 43/82 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № и собственником 43/114 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный на указанном земельном участке по адресу: 

<

адрес>. Иными долевыми собственниками в праве на жилой дом являются ФИО2 и ФИО3 по 71/228 доле в праве каждый.

ФИО1 обратилась в суд с иском, где указала, что в 2016 году произвела реконструкцию части жилого дома (квартиры № 2), которой она фактически пользуется: сделала пристройку к дому, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и мансардный этаж, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. По заказу истца изготовлен новый технический план на жилой дом, согласована возможность подключения к существующим газовым сетям, сетям электроснабжения, водоснабжения и водоотведения. Также на основании постановления Администрации УМР № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден градостроительный план земельного участка. Однако в согласовании перепланировки жилого помещения Администрацией УМР было отказано, с указанием на то, что перепланировка жилого помещения является самовольной. Произведенная истцом реконструкция используемой ею части жилого дома произведена на принадлежащем истцу земельном участке, соответствует правилам планировки территории, землепользования и застройки, иным нормам и правилам. В связи с этим истец просит сохранить долю жилого дома, состоящую из пристроенных жилых помещений площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и мансардного этажа площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенных на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном (перепланированном) виде согласно данным технического паспорта Верхнее-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Ярославское отделение Угличский производственный участок от ДД.ММ.ГГГГ., признать право собственности истца на указанное недвижимое имущество в реконструированном (перепланированном) виде. 

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям, просили их удовлетворить. Пояснили, что истец желает сохранить жилой дом в реконструированном виде с учетом произведенной ею пристройки и переоборудования второго этажа дома и узаконить данные изменения. 

Представители ответчика Управления градостроительства Администрации УМР и третьего лица МО по Угличскому и Мышкинскому районам Управления Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явились.

О месте и времени рассмотрения дела данные лица извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, решение по делу оставляют на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО5, являющаяся прежним сособственником спорного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила. 

Третьи лица ФИО2 и ФИО3 – сособственники спорного жилого дома ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражают, согласны на сохранение жилого дома в реконструированном виде.

Заслушав истца, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Установлено, что в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником 43/82 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № и собственником 43/114 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный на указанном земельном участке по адресу: 

<

адрес>. Согласно сведениям ЕГРН иными долевыми собственниками в праве на жилой дом являются ФИО2 и ФИО3 по 71/228 доле в праве каждый.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Понятие "реконструкция" дано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (этажность), площади, показателей производственной мощности, объема и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно пунктам 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

Произведенная истцом реконструкция спорного жилого помещения в нарушении ст. ст. 26, 29 ЖК РФ является самовольной, поскольку произведена при отсутствии основания проведения такого переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, а именно, документа, подтверждающего принятие решения о согласовании перепланировки органом местного самоуправления. 

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Из анализа нормативно-правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, следует, что признание права собственности на самовольный объект недвижимости в судебном порядке законодатель связывает с исключительными обстоятельствами, в силу которых он может быть вовлечен в гражданско-правовой оборот, препятствующими в административном порядке получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект капитального строительства.

Таким образом, совокупность юридически значимых обстоятельств позволяет идентифицировать самовольную постройку как объект права в гражданско-правовом обороте, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; установление факта необходимости получения разрешения для ее возведения; определения ее соответствия градостроительным нормам и правилам, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о создании угрозы жизни и здоровью граждан. 

Как следует из ответа Управления градостроительства Администрации УМР на обращение ФИО1 о выдаче разрешения на переустройство/перепланировку жилого помещения, в предоставлении такой муниципальной услуги истцу было отказано ввиду произведенных ФИО1 самовольных несанкционированных изменений жилого дома. 

Из анализа данных технического паспорта жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении инвентаризации выявлено самовольное строительство литеры А2, лит А – полная перепланировка помещения, обозначенном на поэтажном плане № 2 (пом 1-3), со сносом всех перегородок и установки новых. Так же в части чердачного пространства оборудовано жилое помещение – светелка, обозначенная на плане № 2 (пом. 8,9). В связи с произведенной реконструкцией жилого дома, его общая площадь увеличилась до 

<

данные изъяты> кв.м., жилая — до 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно заключению о возможности эксплуатации жилого дома после его реконструкции, выполненного ООО «Виктория», следует, что истцом была произведена пристройка дополнительных помещений, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., к используемой истцом части жилого дома, также в чердачном пространстве было оборудовано дополнительное жилое помещение (мансардный этаж), площадью 

<

данные изъяты> кв.м. При этом пристроенные помещения находятся в дворовой части дома, поэтому расстояние между соседними зданиями в части соблюдения пожарной безопасности осталось без изменения в допустимых нормах. Работы по реконструкции жилого дома соответствуют строительным правилам и нормам, выполнены качественно, пристроенные помещения могут быть использованы под жилье.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. В данном случае земельный участок, на котором расположено реконструированное жилое помещение, принадлежит истцу на праве общей долевой собственности. Пристройка осуществлена со стороны используемой ФИО1 обособленной доли жилого дома (формально обозначенной в техническом плане как квартира № 2) на части земельного участка, которым истец фактически пользуется. Земельный участок с кадастровым номером № относится к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно градостроительному плану земельного участка, утвержденному постановлением Администрации УМР № от ДД.ММ.ГГГГ, и схеме планировочной организации земельного участка, жилой дом, с учетом произведенной пристройки и увеличения его площади, расположен в границах земельного участка в месте допустимого размещения объекта капитального строительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права и установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о сохранении жилого помещения в реконструированном виде не имеется. Реконструированный жилой дом находится на земельном участке, которым истец владеет и пользуется на законном основании. Данный объект соответствует параметрам, установленным Правилами землепользования и застройки городского поселения Углич, а также строительно-техническим, санитарным, экологическим нормам и правилам, не нарушает градостроительных регламентов, прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что ответчиком не оспаривается. При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198- 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

сохранить жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с инвентарным номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии в соответствии с данными технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного Угличским производственным участком Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» Ярославского отделения.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня внесения в окончательной форме. 

Судья: О.В. Долгощинова