Уголовное дело № 1-294\2018г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 года с. Старосубхангулово

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной З.З.,

при секретаре Валиуллиной Р.А., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Бурзянского района РБ – Шамигуловой Н.М., 

подсудимого: ФИО1, защитника – адвоката Бурзянского филиала БРКА Алтыншина Р.Д., представившего удостоверение №... от ... года и ордер серия 017 №... от ..., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ... года рождения, ...

... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах.

В период длительного времени, а именно с ... по 12 часов 22 минуты ..., ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью незаконного хранения взрывчатых веществ, в нарушение Федерального закона «Об оружии» от ... № 150-ФЗ, без соответствующего на то разрешения, хранил на шифоньере, расположенного в зальной комнате, у себя дома по ..., запрещенные в свободном обороте вещества, а именно металлическую банку порохом, общей массой 104 гр., который согласно заключению эксперта №... от ... является нитроцеллюлозным (бездымным) порохом промышленного изготовления и относятся к взрывчатому веществу метательного действия. Применяется в качестве метательных, вышибных зарядов, ракетного топлива, а также в виде шашек. Представленный бездымный порох пригоден для производства взрыва при подрыве от средств инициирования (детонирования) или при горении в прочном замкнутом объеме. Также полимерную емкость с порохом, общей массой 137 гр., который согласно заключению эксперта №... от ... является смесью нитроцеллюлозного (бездымного) и дымного порохов промышленного изготовления и относятся к взрывчатому веществу метательного действия. Применяется в качестве метательных, вышибных зарядов, а также в виде шашек. Представленная смесь порохов пригодна для производства взрыва.

... в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище ФИО1, расположенного по адресу: ..., в присутствии понятых вышеперечисленные взрывчатые вещества были изъяты сотрудниками ОМВД России по Бурзянскому району.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласен, признал себя полностью виновным в совершении незаконного приобретения и хранения боеприпасов, и в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого адвокат Алтыншин Р.Д. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство и подтвердил, что его подзащитный заявил ходатайство добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Данный органами предварительного расследования объём обвинения и квалификацию преступных действий подсудимого поддержал. Просил назначить наказание подсудимому в виде 2 лет лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно со штрафом в размере 20000 рублей.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Квалификация содеянного ФИО1 произведена верно по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ. 

При определении вида и меры наказания ФИО1, в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает его признательные объяснения как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Также суд принимает во внимание характеризующие данные подсудимого: по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту фактического проживания, раскаявшегося в содеянном, семейного и материального положения, возраста, состояния здоровья, не состоящего на учете у врача нарколога и врача психиатра, с учетом тяжести, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в целях социальной справедливости, а также исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, полагая, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества.

При назначении наказания суд руководствуется ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей. 

Применив положения ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив осужденному испытательный срок в 2 года, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства, на который возложить обязанность по наблюдению за его поведением. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: полимерную емкость с порохом, металлическую банку с порохом, хранящиеся в КХО ОМВД России по Бурязнскому району – уничтожить.

Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в селе Старосубхангулово Бурзянского района Республики Башкортостан со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Разъяснить осужденному о том, что он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: З.З. Мустафина 

Апелляционным постановлением ВС РБ от 19.09.2018 г. приговор Белорецкого межрайонного суда РБ от 24.07.2018 г. изменен: в резолютивной части приговора указано о применении ст. 73 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы, дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.