РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

28 марта 2019г. г.Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего федерального судьи Антошкиной А.А., 

при секретарях Присяжнюк Т.А., Моисеевой Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-202/2019 по иску ФИО1 к Администрации сельского поселения Заборовка муниципального района Сызранский Самарской области, Администрации муниципального района Сызранский Самарской области, третьим лицам ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на самовольную постройку, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на жилой дом общей площадью 89,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> и снятии с кадастрового учета здания с КН №. В обоснование иска истец ссылается на то, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок с КН № площадью 2 300 кв.м., находящийся по вышеуказанному адресу. Ранее на земельном участке находился жилой дом, который сгорел в 2005г., но до настоящего времени объект находится на кадастровом учете, но права на него не зарегистрированы. В 2018г. за счет собственных средств на принадлежащем ему земельном участке истец возвел спорный жилой дом. МКУ УСАЖКДХ Администрации Сызранского района отказано в выдаче уведомления о соответствии построенного жилого дома в связи с отсутствием разрешения на строительство. Жилой дом оснащен инженерными коммуникациями, согласно техническому заключению от 16 января 2019г. № ООО «Проектная компания «Ротонда», градостроительному заключению № от 01 февраля 2019г., заключению экологического контроля Администрации Сызранского района Самарской области эксплуатация жилого дома не создает угрозу для жизни и здоровью людей, линия застройки не нарушена, жилой дом находится в границах земельного участка с КН №, опасности окружающей вреде и здоровью людей не представляет. Возражений у собственников смежного земельного участка по 

<

адрес> ФИО2 и ФИО3 по отступу от границы, принадлежащего им земельного участка менее минимального размера, не имеется. Отсутствие соответствующего разрешения на строительство препятствует истцу в оформлении права собственности на спорный жилой дом во внесудебном порядке, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с данным иском. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал. 

Представители ответчиков Администрации муниципального района Сызранский Самарской области ФИО4 (глава), Администрации сельского поселения Заборовка муниципального района Сызранский Самарской области ФИО5 (глава), третьего лица МКУ УСАЖКДХ Администрации Сызранского района ФИО6 (и.о.руководителя), третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО7 (привлечена по инициативе суда) в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия, возражений по заявленным требованиям не имеют. 

Третьи лица Управление Росреестра по Самарской области, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке ч.2.1. ст.113 ГПК РФ, своего представителя в суд не направили, об уважительных причинах его неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили. 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.1ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, лишь при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260).

Согласно п.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, п.6 ст.2 Федерального закона от 17 ноября 1995г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, п.5 ст.8 Градостроительного кодекса РФ отнесено к полномочиям органов местного самоуправления относится.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, данными в Постановлении совместного Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №10/№ 22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию (п.26). 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, истец представил суду достаточные доказательства в обоснование заявленных требований. 

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. является собственником земельного участка с КН № площадью 2 300 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (далее – ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГг. № (л.д.34-36). 

По сведениям ЕГРН по адресу местоположения вышеуказанного земельного участка находится объект недвижимости с КН № – жилой дом общей площадью 52 кв.м., сведения о зарегистрированных правах на данный объект отсутствуют (л.д.33). 

Доводы истца о том, что жилой дом с КН № сгорел в 2005г. и был снесен, то есть прекратил свое существование, подтверждаются справкой Администрации с.п.Заборовка (л.д.94), актом обследования объекта, составленного кадастровым инженером ФИО10 (л.д.130), и никем не оспариваются.

Ранее зарегистрированное право собственности на жилой дом за ФИО11 прекращено решением Сызранского районного суда Самарской области от 05 мая 2003г. по гражданскому делу № 2-119/03 (л.д.152-158). 

Как следует из доводов иска, истец на принадлежащем ему земельном участке выстроил жилой дом без получения соответствующего разрешения. 

Из технического паспорта, составленного 14 ноября 2018г. ГУП СО «ЦТИ» Сызранский филиал, спорный жилой дом 2018г. постройки, общей площадью 89,3 кв.м., в том числе жилой 32,3 кв.м. (л.д.14-21).

Согласно схемы, составленной при проведении кадастровых работ кадастровым инженером ФИО10, спорный жилой дом расположен в границах земельного участка с КН № (л.д.27).

Их технического заключения ООО ПК «Ротонда» № от 16 января 2019г. следует, что общая устойчивость жилого дома и состояние основных несущих строительных конструкций обеспечивают безопасную эксплуатацию объекта и не создают угрозу для жизни и здоровья людей в жилом дом (л.д.105-129). 

Согласно градостроительному заключению Отдела архитектуры и градостроительства МКУ УСАЖКДХ № от 01 февраля 2019г. жилой дом выстроен с нарушением отступа от границы земельного участка по 

<

адрес> до жилого дома, который составляет 2,16м, что меньше минимального отступа установленного Правилами землепользования и застройки сельского поселения Заборовка (утвержденного решением Собранием представителей сельского поселения Заборовка м.р.Сызранский Самарской области № 29 от 19 декабря 2013г.) в 3 метра на 0,84 метра. Остальные параметры разрешенного строительством жилого дома не нарушены. Линия застройки нее нарушены (л.д.104). 

Собственники земельного участка с КН №, расположенного по 

<

адрес> Сызранского района Самарской области - ФИО2 и ФИО3 не возражали против удовлетворения требований истца и расположения спорного жилого дома на расстоянии 2,16 м от принадлежащего им земельного участка (л.д. 88,91,95-99).

Таким образом, произведенная реконструкция жилого дома с переустройством и перепланировкой соответствует установленным градостроительным нормам и правилам, литер А1 возведен на земельном участке, принадлежащем истцу, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Уведомлением МКУ УСАЖКДХ № от 25 января 2019г. истцу отказано в предоставлении муниципальной услуги по выдаче уведомления о соответствии построенного объекта ИЖС требованиям законодательства о градостроительной деятельности в связи с отсутствием разрешения на строительство объекта ИЖС. 

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права. 

При установленных обстоятельствах, и учитывая мнение Администрации Сызранского района, МКУ УСАЖКДХ и Скворцовых, не возражавших против заявленных требований, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на самовольно выстроенный жилой дом и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о жилом доме с КН №. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 89,3 кв.м., в том числе жилой 32,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о жилом доме с КН № общей площадью 52 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Сызранский районный суд.

Мотивированное решение составлено 02 апреля 2019г.. 

Председательствующий: А.А.Антошкина