ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 06 июня 2018 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Иванова Д.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Ангарска Середкиной Т.С., потерпевшего М.М.М., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Кочетова М.Я., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Ванькаевой Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, со средним образованием, замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, пенсионера, инвалида 2 группы, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

** в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 54 минут, более точное время не установлено, ФИО1, после распития спиртных напитков, находилась в кухне квартиры, расположенной по адресу: ..., где между ней и ее супругом М.М.М. произошла словесная ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение М.М.М. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, ФИО1 ** в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 54 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне квартиры, расположенной по адресу: ..., вооружилась имевшимся в квартире хозяйственным ножом, которым умышленно нанесла 1 удар в область спины справа М.М.М., то есть применила предмет, используемый в качестве оружия, причинив М.М.М. своими умышленными преступными действиями телесное повреждение в виде колото-резаного ранения грудной клетки справа, проникающее в плевральную полость, расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд установил, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Сомнений во вменяемости подсудимой у суда не возникло, поскольку на учете у психиатра она не состоит, ее поведение в судебном заседании адекватно. В связи с изложенным, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Согласно сведениям, имеющимся в деле и установленным в судебном заседании, ФИО1 не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет семью.

Полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, объяснение, данное сотрудникам правоохранительных органов до возбуждения уголовного дела, расцениваемое как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, пожилой возраст, инвалидность и неблагополучное состояние здоровья, мнение потерпевшего не настаивающем на суровом наказании, а также его аморальное поведение, явившееся поводом для совершения преступления, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает и применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований к применению ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд ввиду пояснений потерпевшего и подсудимой, не усматривает. 

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.111 УК РФ, с учётом ограничений, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ, без дополнительного вида наказания. Менее строгое наказание, по мнению суда, не позволит достичь целей наказания. 

Судом не установлено в отношении подсудимой обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд полагает возможным назначить наказание ФИО1 с применением ст.73 УК РФ. 

В ходе следствия представителем ОГАУЗ «Ангарская городская больница скорой медицинской помощи» П.Е.А. был заявлен гражданский иск на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, затраченных на лечение потерпевшего. Также в ходе следствия был заявлен гражданский иск представителем Иркутского филиала АО «

<

данные изъяты>» Г.А.Н. на сумму 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейка. Исковые требования представителей гражданских истцов, с которыми согласилась подсудимая, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, так как от умышленных преступных действий подсудимой был причинен вред здоровью потерпевшего, и он находился на лечении в хирургическом отделении ОГАУЗ «

<

данные изъяты>» с ** по **, и на его лечение была затрачена указанная сумма.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года, возложив на условно осужденную обязанности: встав на учет, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в указанное госучреждение согласно их предписанию. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Гражданский иск представителя ОГАУЗ «

<

данные изъяты>» П.Е.А. и представителя Иркутского филиала АО «

<

данные изъяты>» Г.А.Н. о взыскании с ФИО1 средств, затраченных на лечение потерпевшего, удовлетворить полностью, взыскать с ФИО1 (...):

-в пользу ОГАУЗ «

<

данные изъяты>» (...) – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек;

-в пользу Иркутского филиала АО «

<

данные изъяты>» (...) – 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейку.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: нож, хранящийся на складе УМВД России по АГО – уничтожить; медицинскую карту на имя М.М.М., хранящуюся в ОГАУЗ «АГ БСМП» - оставить по принадлежности в указанном учреждении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.В. Иванов