Дело № 5-1420/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кинешма 28 июля 2021 года

Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Разуваев Г.Л. в помещении Кинешемского городского суда Ивановской области, расположенного по адресу: 

<

...>, рассмотрев, представленное МО МВД РФ «

<

данные изъяты>» в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации; ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В протоколе об административном правонарушении, составленном 27 июля 2021 года в отношении ФИО2 предусмотренному ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, указано, что ФИО2 27 июля 2021 года около 18 часов 00 минут, находясь у 

<

данные изъяты> города Кинешмы Ивановской области, из хулиганских побуждений громко ругался нецензурной бранью, вел себя нагло, дерзко, выражая явное неуважение к обществу; тем самым нарушая общественный порядок.

В судебном заседании ФИО2. вину в совершении данного административного правонарушения не признал, и утверждает, в указанном протоколе месте нецензурно не выражался, пытался попасть домой, так как его мать злоупотребляла спиртным и не открывала дверь. 

В материалах дела имеются протокол об административном правонарушении от 27 июля 2021 года, собственноручное объяснение сотрудника полиции ФИО1, которая об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ не предупреждалась, положения ст.25.6 КоАП РФ ей не разъяснялись.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, прихожу к следующему:

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

ФИО2 в судебном заседании отрицает совершение вмененного ему административного правонарушения, пояснив, что нецензурной бранью на улице не выражался.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, это нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным признаком этого правонарушения является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

Совершение данного правонарушения свидетельствует о низкой культуре нарушителя, его эгоизме, пренебрежении интересами общества, других людей, об игнорировании правил приличия и благопристойности.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются, в том числе, нецензурная брань в общественных местах.

Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и т.д.

С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умыслом, обычно прямым. Но возможны случаи его совершения с косвенным умыслом. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

Имеющееся объяснение ФИО1 является недопустимым доказательством. В материалах дела иных доказательств, помимо протокола об административном правонарушении не имеется.

В деле отсутствуют доказательства, что указанные действия ФИО2 совершил в присутствии также каких-либо посторонних граждан, нарушив их спокойствие и общественный порядок.

Одного лишь протокола для вывода о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, явно недостаточно.

Другие доказательства в деле отсутствуют.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ в данном случае ФИО2 не обязан доказывать свою невиновность, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Считаю, что сотрудниками полиции не представлены убедительные доказательства, подтверждающие факт совершения ФИО2 вмененного ему административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

Административное задержание ФИО2 подлежит отмене, а ФИО2 освобождению из КАЗ МО МВД РФ «

<

данные изъяты>».

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Г.Л. Разуваев