24RS0032-01-2023-005380-11

Дело №2а-1300/2024 (2а-5649/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 29 января 2024 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.

при секретаре Корчинской Я.П.,

с участием представителя ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю, МВД России Мельниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Токтомушева Афтандила к ГУ МВД России по Красноярскому краю, МВД России о признании незаконным решения от 18.10.2023г. об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин республики Кыргызстан ФИО3 обратился в суд с административным иском к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене решения об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина.

Требования мотивированы тем, что 29.06.2021г. гражданин Республики Кыргызстан ФИО3 получил вид на жительство иностранного гражданина 83 №0141768, дата принятия решения 302/2016 11.08.2016г., выданное ГУ МВД России по Красноярскому краю. Однако 18.10.2022г. Главным управлением МВД России по Красноярскому краю принято решение об аннулировании ранее выданного вида на жительство на основании п.п.5 п.1 ст.9 Федерального закона РФ от 25.07.2022г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан Российской Федерации» как в отношении иностранного гражданина, осужденного вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. Уведомление об аннулировании ранее выданного вида на жительство иностранного гражданина получил 30.10.2023г., на основании которого он обязан выехать из Российской Федерации. С решением ГУ МВД России по Красноярскому краю от 18.10.2023г. об аннулировании вида на жительство административный истец не согласен, поскольку он осужден по приговору Свердловского районного суда г.Красноярска от 29.08.2022г. за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.322.1 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года условно с испытательным сроком 3 года, встал на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, испытательный срок установлен до 29.08.2025г. В связи с чем, решение об аннулировании вида на жительство лишает его возможности находиться на территории РФ и исполнять приговор, встать на регистрационный учет по месту жительства, может повлечь отмену условного осуждения с заменой на реальное наказание в виде лишения свободы. Также решение МВД от 18.10.2022г. нарушает конституционные права истца на сохранение семейных связей, социальное общество. 10.08.2013г. он (ФИО2 А) вступил в брак с гражданкой РФ ФИО4, от брака имеется трое детей, которые являются гражданами РФ ФИО5, 15.02.2008г. рождения, ФИО6, 22.10.2005г. рождения, А.У.Г., 01.05.2000г. 

<

адрес> с семьей он проживает в собственной квартире по адресу 

<

адрес>, право собственности оформлено на супругу, находится в обременении, ипотеке. Он (истец) является единственным кормильцем семьи и ежемесячно выплачивает ипотеку за квартиру. При вынесении решения ГУ МВД России по Красноярскому краю должностными лицами не учтено данное обстоятельство, что ограничило права и свободы истца, просит признать незаконным и отменить решение Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 18.10.2023г. об аннулировании вида на жительство в отношении Токтомушева Афтандила, 05.02.1975г. рождения.

Определением Ленинского районного суда г.Красноярска 15.11.2023г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД России.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещался надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель административного истца ФИО7 в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью адвоката в другом процессе. Суд не нашел оснований для отложения рассмотрения дела, поскольку неявка представителя истца не является основанием отложения рассмотрения дела, доказательства уважительных причин неявки в судебное заседание ходатайство не содержит.

В судебном заседании представитель административного ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю, МВД России ФИО8 административные исковые требования не признала, поддержала письменные возражения на иск, в которых указала, что при получении вида на жительство ФИО2 разъяснялись требования миграционного законодательства, в том числе и основания аннулирования вида на жительство в соответствии со ст.9 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», о чем свидетельствует подпись на заявлении. Согласно автобиографическим данным ФИО3 состоит в зарегистрированном браке с гражданкой России М.М.А., имеет троих детей – граждан Российской Федерации, мать административного истца ФИО3 состоит в гражданстве Киргизской республики. В ходе проверки по информационным ресурсам, имеющихся в распоряжении ГУ МВД России по Красноярскому краю выявлен факт вынесения приговора Свердловским районным судом г.Красноярска от 29.08.2022г. в отношении ФИО3, за совершение преступления в области миграционного законодательства организованной группой, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.322.1 УК РФ с назначением ему наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 3 года. Данное преступление относится к категории тяжких преступлений. На основании п.п.5 п.1 ст.9 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. Дав объективную оценку обстоятельствам, решением ГУ МВД России по Красноярскому краю №302/2016 от 18.10.2023г. ранее выданный вид на жительство ФИО3 аннулирован. Аннулирование вида на жительство не влечет за собой запрета нахождения на территории Российской Федерации при соблюдении миграционного законодательства. После погашения судимости ФИО2 вправе обратиться с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления по следующим мотивам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Частями 8 и 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п. 9 ст. 229 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 219 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием, определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В статье 2 указанного Федерального закона определено, что под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные Федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона N 115-ФЗ вид на жительство это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления, рецидив которого признан опасным, или за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, 05.02.1975г. рождения, является гражданином Киргизской Республики, прибыл на территорию Российской Федерации 22.01.2014г. через КПП «Красноярск» (авиа) с целью въезда – работа.

ФИО3 состоит в браке, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, которые являются гражданами Российской Федерации, проживает ФИО3 в жилом помещении, зарегистрированном на праве собственности за супругой.

Решением УФМС от 30.04.2014г. ФИО3 разрешено временное проживание на территории Красноярского края на основании п.п. 4 п.3 ст.6 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Решением ГУ МВД России по Красноярскому краю №302/216 от 11.08.2016г. в соответствии с п.1 ст.9 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ ФИО3 разрешено постоянное проживание на территории Российской Федерации и выдан вид на жительство серии 82 №0341688 сроком действия до 11.08.2021г. В последующем решением ГУ МВД России по Красноярскому краю от 29.06.2021г. ранее выданный вид на жительство заменен на бессрочный серии 83 №0141768.

При получении вида на жительство ФИО3 15.02.2016г. был предупрежден о том, что в выдаче вида на жительство ему может быть отказано в случаях, предусмотренных ст.9 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Вступившим в законную силу приговором Свердловского районного суда г.Красноярска от 29.080.2022г. ФИО3 признан виновным в совершении организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, организованной группой, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.322.1 УК РФ.

Решением ГУ МВД России по Красноярскому краю от 18.10.2023г. №302/2016 ранее выданный ФИО3 вид на жительство серии 83 №0141768 аннулирован на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных полномочий, в установленном порядке и сроки, а также при наличии соответствующих правовых оснований (совершение ФИО3 тяжкого преступления). Поскольку совершение административным истцом тяжкого преступления порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием для введения для него дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества, которые применительно к положениям подпункта 5 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» выражаются в аннулировании ранее выданного ему вида на жительство в Российской Федерации, и само по себе желание иностранного гражданина проживать на территории Российской Федерации не освобождает ФИО3 от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является безусловным основанием для удовлетворения административного иска. Решение органа государственной власти в отношении иностранного гражданина ФИО3 об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации оправдано крайней социальной необходимостью и соответствует правомерной цели, не нарушает право человека на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. 

Административный истец пребывая на территории Российской Федерации лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, умышленно организованной группой совершил на территории Российской Федерации тяжкое преступление, связанное с нарушением миграционного законодательства. Совершение преступления виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством как с лицом, которое обладает повышенной опасностью для общества.

Само по себе семейное положение ФИО2, обеспеченность его жильем, работой, наличие родственников, проживающих на территории Российской Федерации и имеющих гражданство Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание оспариваемого решения об аннулировании вида на жительство нарушающим его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку его принятие обусловлено совершением административным истцом преступления, определенного в подпункте 5 пункта 1 статьи 9 Федерального закона №115-ФЗ.

При таких обстоятельствах, решение ГУМВД России по Красноярскому краю об аннулировании вида на жительство является оправданной, справедливой, соразмерной мерой правового регулирования с учетом степени опасности совершенного административным истцом преступления. Оно является законным, принятым в целях защиты интересов большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, семейных связей на территории Российской Федерации или его нежелания покидать территорию Российской Федерации, является оправданным, справедливым и соразмерным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Токтомушева Афтандила к ГУ МВД России по Красноярскому краю, МВД России о признании незаконным решения от 18.10.2023г. об аннулировании вида на жительство, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска 

Председательствующий судья: И.А. Бойко 

Дата составления мотивированного решения суда 31.01.2024 года.