Материал № 10-4/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Липецк 20 февраля 2019 года

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Селищевой Т.А., 

при секретаре Скриповой В.О., 

с участием помощника прокурора Правобережного 

района города Липецка Полянской Ю.Н.., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка №10 Правобережного судебного района г. Липецка от 24 января 2019 года об оплате услуг адвоката за оказание юридической помощи ФИО1 при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК Российской Федерации,

установил:

24 января 2019 года мировым судьей судебного участка № 10 Правобережного судебного района г. Липецка вынесено постановление об оплате услуг адвоката за оказание юридической помощи ФИО1 при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК Российской Федерации. 

Подсудимый ФИО1 обратился в Правобережный районный суд с апелляционной жалобой на вышеназванное постановлении, в основание указывая, что в судом заседании сообщил о том, что не работает и не имеет средств на оплату услуг адвоката, кроме того уголовное дело передано по подсудности и не рассмотрено по существу, также считал, что перерывы в судебных заседаниях объявлялись необоснованно.

В судебном заседании ФИО1 апелляционную жалобу поддержал, ссылаясь на указанные в ней доводы.

Помощник прокурора Правобережного района города Липецка Полянская Ю.Н. полагала, что апелляционная жалоба ФИО1 законна и обоснованна, и подлежит удовлетворению. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

В силу ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в том случае, если суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Согласно ч.1 ст. 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. п. 4 п. 5 Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного Приказом Минюста РФ N 174, Минфина РФ N 122н от 05.09.2012 года "Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела", с 1 января 2013 г. с учетом степени сложности уголовного дела органы дознания, органы предварительного следствия или суда устанавливают размер вознаграждения адвоката за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве 550 рублей по иным уголовным делам, не предусмотренным подпунктами 1 - 3 настоящего пункта. 

Согласно Постановлению Правительства от 01.12.2012 года N 1240 (с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства России от 2 октября 2018 г. N 1169) размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, с 2019 года составляет за один рабочий день участия не менее 900 рублей и не более 1550 рублей.

Судом апелляционной инстанции установлено, что адвокат Жико Л.Ю. фактически была занята выполнением поручения по данному делу 15 рабочих дней - участие в судебных заседаниях 11.07.2018 года, 02.08.2018 года, 09.08.2018 года, 28.08.2018 года, 06.09.2018 года, 27.09.2018 года, 25.10.2018 года, 07.11.2018 года, 14.11.2018 года, 22.11.2018 года, 05.12.2018 года, 19.12.2018 года, 25.12.2018 года, 24.01.2019 года и ознакомление с материалами уголовного дела 01.08.2018 года, на основании чего суд правильно пришел к выводу об обоснованности требования о выплате вознаграждения в размере 8600 рублей.

Как следует из материалов дела и оспариваемого постановления, разрешая ходатайство адвоката и взыскав с ФИО1 в пользу федерального бюджета 8600 рублей за вознаграждение, выплаченное адвокату Жико Л.Ю., суд не учел, что уголовное дело по существу не рассмотрено, передано по подсудности в Правобережный районный суд г. Липецка.

По смыслу закона осужденным именуется лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, а поскольку на данной стадии рассмотрения уголовного дела ФИО1 является подсудимым, суд неправомерно отнес оплату процессуальных издержек, в виде суммы выплачиваемой адвокату Жико Л.Ю. за оказание юридической помощи подсудимому, на счет ФИО1 

Согласно ст. 389.23 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым вынести новое судебное решение. С учетом приведенных выше норм, действующих на момент рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскать с федерального бюджета через управление Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Липецкой области в пользу адвоката за осуществление защиты ФИО1 8 600 (восьми тысяч шестисот) рублей.

Руководствуясь ст.ст.50, 131-132, 389.9, 389.15, 389.23 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу ФИО1 ФИО8 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №10 Правобережного судебного района г. Липецка от 24 января 2019 года о взыскании с ФИО1 ФИО9 в пользу федерального бюджета 8 600 (восьми тысяч шестисот) рублей отменить.

Взыскать из средств Федерального бюджета через управление Судебного департамента в Липецкой области в пользу адвоката Жико Ларисы Юрьевны вознаграждение адвоката за оказание юридической помощи ФИО1 в размере 8 600 (восемь тысяч шестсот) рублей, перечислив на счет ННО «Сокольская коллегия адвокатов» г. Липецка Липецкой области, ИНН 

<

***>, р/с 

<

***> в Липецком ОСБ РФ филиал № 8593/088, кор/сч. 30101810800000000604, БИК 044206604, КПП 482501001.

Данную сумму признать процессуальными издержками.

Судья /подпись/

«КОПИЯ ВЕРНА»

судья________________/Т.А. Селищева

секретарь судебного заседания 

ФИО5

«____»_______________2019 г.

Постановление вступило в законную силу 

«____»_______________ 2019г. 

Подлинник подшит в деле______________и находится в Правобережном районном суде 

<

адрес>

секретарь судебного заседания _____/ ФИО5 /