ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 июля 2017 года Дело №

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе

судьи-председательствующего

с участием 

государственного обвинителя

подсудимой

защитника

потерпевшего

при секретаре судебного заседания 

Близняк Ю.В.,

Фетисовой Ю.В.,

ФИО1,

Рублевой Н.В.,

ФИО2,

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, года рождения, уроженки поселка Б., К. района, Т.области, имеющей гражданство РФ, имеющей среднее образование, незамужней, неработающей, зарегистрированной по адресу: Н. область, Б., Р. ул.,, фактически проживающей по адресу: Н., Р.ул.,, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УКРФ, 

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется всовершении преступления приследующих обстоятельствах.

В период с 18:00 ДД.ММ.ГГГГ до 11:00 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в гостях у своего знакомого ФИО2, проживающего в комнате на цокольном этаже здания общежития, расположенного по адресу: Н., Д. ул.,, где увидела, что ФИО2 хранит в барсетке в шкафу в указанной комнате свои денежные средства. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств и другого ценного имущества, принадлежащего ФИО2, из указанной комнаты, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению. При этом ФИО1 решила похищать денежные средства и имущество у ФИО2 частями, чтобы последний не обнаружил хищение и ее преступные действия остались незамеченными.

После этого в период с 18:00 ДД.ММ.ГГГГ до 11:00 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в комнате, расположенной на цокольном этаже общежития, по адресу: Новосибирск, Д. ул.,, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с прямым умыслом, дождавшись момента, когда ФИО2 уснул, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению ее преступного умысла, подошла к шкафу, откуда из барсетки тайно, из корыстных побуждений похитила денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие ФИО2, после чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась.

После этого, в период с 20:00 ДД.ММ.ГГГГ до 10:00 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь находилась в гостях дома у своего знакомого ФИО2, а именно в комнате, расположенной на цокольном этаже общежития по адресу: Новосибирск, Д. ул.,, где, достоверно зная, что в барсетке у ФИО2 остались храниться денежные средства, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно оставшихся денежных средств из барсетки и другого ценного имущества у ФИО2, действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с прямым умыслом, дождавшись момента, когда ФИО2 уснул, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению ее преступного умысла, ФИО1 подошла к шкафу откуда тайно, из корыстных побуждений похитила имущество, принадлежащее ФИО2, аименно оставшиеся денежные средства в сумме 15000 рублей, которые хранились в барсетке, атакже с полки шкафа электрическую машинку для стрижки волос в коробке, стоимостью 3000рублей.

Таким образом, ФИО1 в период с 18:00 ДД.ММ.ГГГГ до 10:00 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате, расположенной на цокольном этаже общежития, по адресу: Н., Д. ул.,, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО2, а именно денежные средства в сумме 30000 рублей, электрическую машинку для стрижки волос в коробке, стоимостью 3000 рублей, после чего с похищенными у ФИО2 денежными средствами и имуществом с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 33000 рублей. 

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УКРФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО2 обратился к суду с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с их примирением, указав одновременно, что потерпевший простил подсудимую ФИО1, каких-либо требований к подсудимой, в том числе о возмещении ущерба он не имеет, подсудимая принесла ему свои извинения.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник Рублева Н.В. поддержали заявленное потерпевшим ходатайство, просили его удовлетворить и уголовное дело в отношении подсудимой на основании ст.25 УПКРФ прекратить.

Заслушав участников процесса, мнение государственного обвинителя Фетисовой Ю.В., не возражавшей против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимой с потерпевшим, исследовав материалы, характеризующие личность ФИО1, суд считает, что ходатайство потерпевшего ФИО2 подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст.76 УКРФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПКРФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УКРФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено судом, преступление, в совершении которого обвиняется С.З.ЛБ., относится к категории преступлений средней тяжести. С.З.ЛБ. ранее не судима, на учете у психиатра не состоит, имеет ряд тяжелых заболеваний и с ее слов находится в состоянии беременности, удовлетворительно характеризуется со стороны участкового, вину признала полностью, принесла извинения потерпевшему и примирилась с ним.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело в отношении С.З.ЛВ. прекратить на основании ст.76 УКРФ - в связи с примирением с потерпевшим.

С учетом положений ч.3 ст.133 УПКРФ прекращение уголовного преследования не влечет возникновения у подсудимой права на реабилитацию. Решениеопрекращении уголовного преследования подсудимой ФИО1 поп. «в»ч.2 ст.158УКРФ не подменяет приговор суда и не является актом, которым устанавливается виновность подсудимой в том смысле, как это предусмотрено ст.49 Конституции РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПКРФ, в силу нормы ч.10 ст.316 УПКРФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 236, 254, 256, 306 УПКРФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПКРФ.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УКРФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае обжалования постановления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Близняк