Отметка об исполнении решения суда Дело № 2-3589/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 октября 2017 года г. Волгодонск 

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,

с участием представителя ответчиков - адвоката Балдина А.В., представившего удостоверение № 4075 от 14.09.2007 и ордер № 154316 от 31.10.2017 года, назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о к ФИО2о, ФИО3, ФИО4о, ФИО5о, ФИО6о о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 23.10.1986. По указанному адресу истцом были зарегистрированы ответчики, которые фактически в данном доме не проживают, расходы по оплате коммунальных услуг не несут, каких либо договорных обязательств между истцом и ответчиками не существует. Регистрация ответчиков в принадлежащем истцу доме ограничивает его права как собственника.

На основании ст.ст. 35 ЖК РФ, ст. ст. 209, 304 ГК РФ истец просит суд признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6о утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

Истец в судебное заседание не явился. От него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 30).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. 

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности от 08.08.2017 года (л.д.5), поддержала иск. 

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела, направленные по последнему известному месту жительства ответчиков, ими не получены, были возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил суду заявление о признании иска, которое принято судом в соответствии со ст. 39 ГПК РФ (л.д. 34).

Дело в отношении ФИО2 рассмотрено судом в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 по месту регистрации не проживают, иное место их пребывания неизвестно. Представитель истца настаивала на рассмотрении дела по существу. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по их последнему известному месту жительства в порядке ст.119 ГПК РФ с назначением им представителя в соответствии со ст. 50 ГПК РФ. 

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 - адвокат Балдин А.А. в судебном заседании пояснил, что, являясь назначенным судом представителем ответчиков, место жительства которых не известно, в силу ст. 50 ГПК РФ выполняет в процессе только активную функцию защиты прав и интересов ответчиков, поэтому, ввиду невозможности выяснить фактическое мнение последних в отношении заявленного истцом требования, с иском не согласен, просит принять решение в соответствии с законом. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, изучив материалы дела и, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит требование о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 23.10.1986 года на праве собственности принадлежит деревянное домовладение, общей площадью 36,0 кв. метров, зарегистрированное в похозяйственной книге Потаповского сельского Совета за 1986 год по лицевому счету №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги № №, удостоверенной Главой администрации Потаповского сельского поселения (л.д. 31). 

Согласно справке Администрации Потаповского сельского поселения № 2167 от 13.09.2017 года в связи с инвентаризацией домов, приобретенному ФИО1 дому по договору купли-продажи № 63 от 23.10.1986 расположенному по адресу: 

<

адрес> присвоен новый почтовый адрес: 

<

адрес> ( л.д. 32).

По сведениям ОВМ ОП-3 (дислокация в ст. Романовская) МУ МВД России «Волгодонское» от 10.10.2017 ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 зарегистрированы в спорном жилом доме (л.д. 12-16).

Из акта о не проживании от 26.07.2017, удостоверенного Главой Администрации Потаповского сельского поселения ФИО9., усматривается, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, не проживают ( л.д. 8).

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно ч.1, 2 ст. 288 ГК РФ РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи

Согласно частям 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из доводов истца изложенных в иске, подтвержденных его представителем в судебном заседании, материалов дела, усматривается, что ответчики, фактически не проживающие, но имеющие регистрацию в жилом доме, принадлежащем истцу, нарушает его права как собственника жилого помещения.

Ответчик ФИО2 добровольно отказался от права пользования спорным помещением, выехав из него. Иные ответчики фактически в спорное домовладение не вселялись, их регистрация носит формальный характер. Расходы на оплату коммунальных услуг в спорном жилом доме ответчики не несут. 

С учетом установленных судом обстоятельств и вышеприведенных законоположений, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 добровольно отказался от пользования жилым домом в 

<

адрес>, в связи с чем отсутствуют правовые основания для сохранения за ним права пользования указанным жилым помещением.

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 членами семьи истца не являются, в принадлежащем ему жилом помещении не проживают, личного имущества в спорном доме не хранят.

Соглашения о пользовании жилым помещением между собственником жилого помещения и ответчиками не заключалось. 

Таким образом, на основании вышеприведенных законоположений, применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что фактически ответчиками прекращено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

При этом, суд не находит оснований для сохранения за ответчиками права пользования указанным жилым помещением на определенный срок. 

С учетом изложенного суд полагает, что требование истца о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением обоснованно, законно и подлежит удовлетворению, в связи с чем, правовые основания к сохранению регистрации ответчиков в спорном жилом помещении, предусмотренные Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995г., отсутствуют.

В соответствии со ст. 7 РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 27.07.2010) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 о к ФИО2о, ФИО3, ФИО4о, ФИО5о, ФИО6о о признании утратившими права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6о утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено 01 ноября 2017 года.