Дело № 12-35/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

25 марта 2019 года город Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Верхуша Н.Л., 

рассмотрев в помещении Апатитского городского суда, расположенного по адресу: 

<

...>, жалобу ФИО1 на постановление №18810151180613009173 от 13 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Мурманской области № 18810151180613009173 от 13 июня 2018 года по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Административное правонарушение выразилось в том, что 06 июня 2018 года в 07 часов 45 минут 13 секунд на 5 км 200 м автодороги Апатиты-Кировск водитель транспортного средства марки «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак 

<

.....>, СТС 

<

.....> собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 73 км/ч при разрешенной скорости 50 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит вышеназванное постановление отменить, указав в ее обоснование, что административное правонарушение она не совершала, копию постановления она не получала.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представила, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не поступало.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 и ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья рассмотрел жалобу в отсутствие ФИО1

Рассматривая вопрос о пропуске срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему мнению.

В силу ч. 1 ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. 

Согласно ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена ФИО1 по адресу: Мурманская область, 

<

.....> Вместе с тем, согласно сведениям УВМ УМВД России по Мурманской области и ОВМ МО МВД России «Апатитский» ФИО1 с 26.07.2016 зарегистрирована по адресу: Мурманская область, 

<

.....>. Из жалобы ФИО1 следует, что копию постановления она не получала, в материалах дела документов, подтверждающих получение(вручение) ФИО1 копии обжалуемого постановления не имеется. С жалобой на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 обратилась 11.12.2018. Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 не пропущен.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из материалов дела следует, что 06 июня 2018 года в 07 часов 45 минут 13 секунд на 5 км 200 м автодороги Апатиты-Кировск водитель транспортного средства марки «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак 

<

.....>, собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 73 км/ч при разрешенной скорости 50 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КРИС» П, заводской номер FP2198, свидетельство о поверке № 162с-17/32 сроком до 07 июня 2019 года, и подтверждается соответствующим фотоматериалом.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме вышеназванного специального технического средства сомнений не вызывает.

Каких-либо доказательств в обоснование доводов об отсутствии нарушений Правил дорожного движения РФ ФИО1 не представлено.

Доказательств того, что транспортное средство в момент совершения административного правонарушения находилось во владении и пользовании иного лица, ФИО1 в соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в материалы дела также не представлено.

Поскольку ФИО1 является собственником транспортного средства «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак 

<

.....> постановление о привлечении к административной ответственности за совершенное правонарушение обоснованно вынесено в отношении ФИО1

Каких-либо обстоятельств, объективно ставящих под сомнение виновность ФИО1, привлеченной к административной ответственности, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, которым дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, совокупность которых является достаточной для установления в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления и освобождения ФИО1 от административной ответственности за совершение правонарушения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.5-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Мурманской области №18810151180613009173 от 13 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Л.Верхуша