РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, Администрации городского округа 

<

адрес> о выделе доли дома в натуре, признании права собственности на самовольно возведенное строение, встречному иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли дома в натуре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, в котором с учетом уточнений просил произвести реальный раздел дома №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выделив в натуре по сложившемуся порядку пользования ФИО2 1/10 долю с признанием права собственности на отдельный блок жилого дома блокированной застройки, имеющего отдельный выход на земельный участок, состоящий из следующих помещений: лит.А1 помещение №4 – жилая, площадью 25,4 кв.м., лит.а3 помещение №19 – веранда, площадью 4,0 кв.м., прекратить право общей долевой собственности за ФИО2 на 1/10 доли указанного домовладения. Также просил признать за ним право собственности на самовольно возведенное строение – жилой дом, лит.Б, б, б1 и Г2, общей площадью 105,2 кв.м., из нее жилая 46,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.№). 

В обосновании своих требований с учетом уточнения указал на то, что он является участником общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В указанном жилом доме ФИО2 принадлежит 1/10 доля в праве общей собственности, ответчику ФИО3 – 68/100 долей, ответчику ФИО4 – 22/100 долей. Истец постоянно пользуется указанным жилым домом в части лит.А1 помещение №4 – жилая, площадью 25,4 кв.м., и лит.а3 помещение №19 – веранда, площадью 4,0 кв.м., расположенных на указанном участке. Самовольно возведенное строение – жилой дом, лит.Б, б, б1 и Г2 было возведено на земельном участке, принадлежащем истцу, и было построено без соответствующего разрешения. В ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в Администрацию 

<

адрес> муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, однако ответа получено не было. Однако истец полагает, что у него имеются достаточные основания для признания за ним права собственности на самовольную постройку, так как указанное строение соответствует требованиям строительных норм и правил и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Также истец просит выделить свою долю в праве общей собственности на жилой дом в натуре и выделить в собственность 1/10 долю с признанием права собственности на отдельный блок жилого дома блокированной застройки, имеющего отдельный выход на земельный участок, состоящий из следующих помещений: лит.А1 помещение №4 – жилая, площадью 25,4 кв.м., лит.а3 помещение №19 – веранда, площадью 4,0 кв.м., указав в обоснование требований, что между истцом и ответчиками спора о порядке пользования и владения указанным домом нет, а также, что согласно выводам эксперта указанные помещения возможно выделить в качестве отдельного домовладения.

Ответчик ФИО4 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями, в котором просила выделить в ее собственность 22/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в виде части жилого дома площадью 50,1 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения 35,5 кв.м., являющейся отдельным блоком жилого дома блокированной застройки, имеющим отдельный выход на земельный участок и состоящей из следующих помещение: лит.а помещений №4 – веранда, площадью 14,6 кв.м., лит.А помещение №1 – жилая, площадью 9,9 кв.м., лит.А помещение №2 – прихожая, площадью 5,6 кв.м., лит.А помещение №3 – жилая, площадью 20 кв.м., и просила прекратить право общей долевой собственности за ФИО4 на 22/100 доли указанного домовладения.

Истец ФИО2 и его представитель в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В заявлении поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, не возражали против удовлетворения встречных исковых требований (л.д.№).

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В заявлении поддержала встречные исковые требования, просила их удовлетворить, исковые требования ФИО2 признала в полном объеме (л.д.№).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором исковые требования ФИО2 и встречные исковые требования ФИО4 признал в полном объеме (л.д.№).

Представитель ответчика Администрации городского округа 

<

адрес> судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования и встречные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В соответствии с п. 2 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка…

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу положений ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества участники долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит 1/10 доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.№). Ответчику ФИО3 принадлежит 68/100 долей жилого дома, ответчику ФИО4 – 22/100 долей (л.д.№).

Согласно имеющегося в материалах дела технического паспорта ГУП МО «МОБТИ», жилой дом №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет общую площадь 277,4 кв.м., из нее жилая 184,7 кв.м. Разрешение на строительство лит.Б, б1, б не предъявлено, право собственности на лит.Г2 не зарегистрировано (л.д.№). 

Согласно Договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО7 муниципальным образованием «

<

адрес> муниципальный район 

<

адрес>» предоставлен в аренду за плату земельный участок общей площадью 469 кв.м., с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Решением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО4 признано право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты>., с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> (л.д.№). Данный участок поставлен на кадастровый учет, а границы участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д.№).

Доказательств того, что указанные строения возведены без соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, либо нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан - не представлено.

В соответствии с заключением эксперта ООО «ФИО8» от ДД.ММ.ГГГГ, строение лит. Б, б, б1, Г2 соответствует действующим строительным, санитарным и пожарным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, техническое состояние позволяет осуществлять его нормальную эксплуатацию (л.д.№).

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный объект не нарушает градостроительных и строительных норм и правил, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также учитывая, что жилой дом расположен на принадлежащем истцу земельном участке, и единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, суд находит возможным удовлетворить исковые требования ФИО2 о признании за ним права собственности на самовольно возведенное строение – жилой дом, лит.Б, б, б1 и Г2, общей площадью 105,2 кв.м., из нее жилая 46,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Между сособственниками дома №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сложился фактический порядок пользования жилым домом, при котором в фактическом пользовании ФИО2 находятся следующие помещения: лит.А1 – жилая, площадью 25,4 кв.м., и лит.а3 помещение – веранда, площадью 4,0 кв.м. Из всех помещений имеется отдельный выход на земельный участок общей площадью 469 кв.м., с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>, предоставленный для обслуживания жилого дома. В фактическом пользовании ФИО4 находятся следующие помещения: лит.а – веранда, площадью 14,6 кв.м., лит.А – жилая, площадью 9,9 кв.м., лит.А – прихожая, площадью 5,6 кв.м., лит.А – жилая, площадью 20 кв.м., из которых имеется отдельный выход на земельный участок площадью 700 кв.м., с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО3 пользуется остальными помещениями домовладения, споров по порядку пользования домовладением не возникает. Общая площадь жилого дома и размеры долей сторон в праве собственности на домовладение позволяют произвести раздел жилого дома. Имеется техническая возможность выделить истцам данные помещения в указанном доме по фактическому пользованию.

Таким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства и положения Закона, а также учитывая, что имеется техническая возможность выдела долей жилого дома, суд удовлетворяет исковые требования о выделе долей в домовладении №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, учитывая, что раздел имущества между участниками долевой собственности влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество, суд также прекращает право собственности сторон на принадлежащие им доли.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на самовольно возведенное строение – жилой дом, лит.Б, б, б1 и Г2, общей площадью 105,2 кв.м., из нее жилая 46,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в собственность ФИО2 отдельный блок жилого 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, а именно: лит.А1– жилая, площадью 25,4 кв.м., лит.а3 – веранда, площадью 4,0 кв.м., имеющего отдельный выход а земельный участок.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 1/10 доли жилого дома № по адресу: 

<

адрес>.

Встречные исковые требования ФИО4 – удовлетворить.

Выделить в собственность ФИО4 отдельный блок жилого дома № по адресу: 

<

адрес>, а именно: лит.а– веранда, площадью 14,6 кв.м., лит.А – жилая, площадью 9,9 кв.м., лит.А – прихожая, площадью 5,6 кв.м., лит.А – жилая, площадью 20 кв.м., имеющего отдельный выход на земельный участок.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на 22/100 долей жилого дома № по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья