№2-376\18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 Первореченский районный суд г.Владивостока в составе:

Председательствующего: судьи Н.П.Симоновой

При секретаре: Э.В.Пархоменко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с требованиями к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от 21.06.2012 года, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 6 586 367,28 рублей, госпошлины 47 131,84 рублей, обращении взыскания на предмет залога, а именно квартиру 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование требований указано, что ответчикам был предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 5 250 000 рублей сроком до 22.02.2030 года с выплатой 13,75 % годовых в соответствии с графиком платежей, в соответствии с подписанным дополнительным соглашением №1 от 21.06.2016 года была осуществлена реструктуризация на условиях по новому графику платежей. Исполнение обязательства было обеспечено залогом имущества (ипотека), приобретенного по договору купли – продажи от 22.06.2012 года квартиры 

<

адрес>. Ответчики нарушили обязательства по кредитному договору, по состоянию на 25.09.2017 года размер общей задолженности по кредиту составил 6 586 367,28 рублей, в том числе: просроченный основной долг 4 899 198,15 рублей, просроченные проценты 1 485 804,94 рубля, неустойка за просроченный основной долг 34 013,12 рублей, неустойка за просроченные проценты 167 351,07 рублей, которую истец просит взыскать, а также расходы по госпошлине 47 131,84 рубля, обратить взыскание на предмет залога.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования и просил расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность в размере 6 586 367,28 рублей, расходы по экспертизе 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 47 131,84 рубля и обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены равную 80 % от его оценочной стоимости – 5 034 619 рублей.

В судебном заседании представитель истца на уточненных требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

ФИО2, извещенная о дате слушания дела, в судебное заседание не явилась, уважительность причин не явки суду не сообщила, не просила рассмотреть заявленные требования в ее отсутствие. 

ФИО3, извещенный по месту пребывания о дате слушания дела, выразил согласие о рассмотрении заявленных требований в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 21.06.2012 года между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1, ФИО2 (Созаемщики) заключен кредитный договор № «Приобретение готового жилья» по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщикам кредит в сумме 5 250 000 рублей под 13,75 % годовых на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый или условный номер № на срок 212 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, путем ежемесячного погашения в сумме 66 057,54 рубля в соответствии с графиком с 22.07.2012 года по 22.02.2030 года.

31.10.2016 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение №1 реструктуризации на условиях нового графика платежей с 22.11.2016 года по 22.02.2030 года.

В соответствии с п.4 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.4.3. кредитного договора).

Согласно п.5.3.4, кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по указанному кредитному договору является залог (ипотека) приобретаемой квартиры.

В соответствии с п. 2.1.1 Договора в обеспечение его исполнения заключен залог имущества (ипотека), приобретенного по договору купли – продажи от 22.06.2012 года квартиры 

<

адрес> и закладной от 22.06.2012 года.

Государственная регистрация ипотеки произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю 27.06.2012 № № и ре5гистрацией дополнительного соглашения к договору купли – продажи от 22.06.2016 года №1 от 27.06.2017 года № Права залогодержателя по ипотеке данной квартиры и по обеспеченному данной ипотекой обязательству по кредитному договору № от 21.06.2012 года удостоверены закладной (л.д.8-11). 

С условиями данного кредитного договора ответчики были ознакомлены и согласны с ними, о чем собственноручно поставили свою подпись. 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме.

Согласно представленного расчета задолженности ответчики ненадлежащим образом исполняют как условия кредитного договора, так и дополнительного соглашения к нему, в связи с чем 23.08.2017 года и 23.09.207 года Банк направил в адрес ответчиков требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, с предложением до 23.09.2017 года погасить задолженность. Указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Ответчик допустил просрочки платежей, в связи с чем требование истца о расторжении договора, досрочном взыскании суммы кредита с процентами обоснованно и не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора и требованиям закона. 

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 25.09.2017 года размер общей задолженности по кредиту составил 6 586 367,28 рублей, в том числе: просроченный основной долг 4 899 198,15 рублей, просроченные проценты 1 485 804,94 рубля, неустойка за просроченный основной долг 34 013,12 рублей, неустойка за просроченные проценты 167 351,07 рублей. Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях закона. Ответчиками правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.

Поскольку ответчиком допущено неоднократное нарушение установленных кредитным договором № от 21.06.2012 года как по основному, так и дополнительному соглашению, сроков внесения платежей, включающих в себя плату в погашение займа и процентов, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 6 586 367,28 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.3 ст.348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.5.4.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать обращения взыскания на предмет залога (ипотеки) в случае нарушения созаемщиками сроков внесения очередного платежа либо его части более чем на 15 календарных дней, в случае если сумма просроченного платежа или его части составляет более 5 процентов от размера оценки предмета залога (ипотеки). 

Аналогичные требования содержатся в закладной от 22.06.2012 года, зарегистрированной Управлением Федеральной службы по государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю 27.06.2012 №

Ответчиками допущено систематическое нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, а именно неисполнение обязательств с августа 2017 года.

На основании изложенного, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст.56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст.54 ФЗ "Об ипотеке", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

ООО «ПРОМЕТЕЙ –ЦЕНТР +», на основании определения суда от 30.11.2017 года о назначении судебной оценочной экспертизы выдано заключение эксперта №016 от 26.01.2018 года, что рыночная стоимость объекта ипотеки: квартиры 126,8 кв.м, расположенной по адресу 

<

адрес> кадастровый или условный номер № по состоянию на 26.01.2018 года с учетом математического округления составляет 5 034 619 рублей, 80% от указной стоимости составляет 4 027 695,20 рублей. 

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 47 131,84 рубля и расходы по экспертизе 5 000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 21.06.2012 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» просроченный основной долг 4 899 198,15 рублей, просроченные проценты 1 485 804,94 рубля, неустойку на просроченный основной долг 34 013,12 рублей, неустойку на просроченные проценты 167 351,07 рублей, госпошлину 47 131,84 рубля, расходы по экспертизе 5 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру общей площадью 126,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> кадастровый или условный номер № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 4 027 695,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г.Владивостока.

Председательствующий: