Дело №2-291\2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

13 ноября 2017г. г.Кодинск

Судья Кежемского районного суда Красноярского края Тимохина Т.Т., 

при секретаре Горбатюк О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании займа

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании займа в сумме 2 085 000руб. (т.1 л.д.4).

Истец ФИО1 о рассмотрении дела уведомлен, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (т.2 л.д.4-5). На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 о рассмотрении дела уведомлен, не явился, о причинах неявки не сообщил (т.1 л.д.179). На основании ч.4 чт.167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

На основании ст.233 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынес определение (т.2 л.д.6).

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает следующее.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.1); если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно (ч.2).

Согласно ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (ч.1); если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (ч.2); если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (ч.3).

13.04.2016г. истец ФИО1 и ответчик ФИО2 заключили договор займа на сумму 2 085 000руб., для личных нужд ответчика ФИО2, под 30% годовых, со сроком возврата через 12 мес., т.е. до 13.04.2017г. (договор займа на л.д.6). Пунктом 4.1 договора займа определено, что заемщик возвращает займ ежемесячно, равными частями, т.е. по 173 750руб. в месяц (2 085 000руб. : 12 мес. = 173 750руб.).

Из расписки ответчика ФИО2 следует, что денежные средства в сумме 2 085 000руб. он получил от истца ФИО1. Дата получения денежных средств в расписке не указана (расписка на обратной стороне договора займа на л.д.6).

В возражениях на иск ответчик ФИО2 указал, что иск не признает, денежные средства в сумме 2 085 000руб. от ФИО1 не получал; в 2016г. вел совместный с ФИО1 бизнес по продаже продуктов питания и сумма 2 085 000руб. – это не денежные средства, полученные им (ФИО2) по договору займа от ФИО1, а стоимость остатков продуктов питания в магазине «Фаворит» 

<

адрес>; расписку о получении денежных средств в сумме 2 085 000руб. он не подписывал (т.1 л.д.16-18).

Доказательств возврата займа, в т.ч. частями по 173 750руб., суду не предаствлено.

Суд назначил судебно-почерковедческую экспертизу, которая установила, что рукописный текст (буквенно-цифровые записи) в расписке к договору займа от 13.04.2016г., находящейся на обратной стороне договора, выполнены не ФИО2. Цифровая запись даты, расположенная ниже текста расписки к договору займа от 13.04.2016г., вероятно выполнена ФИО2 Подпись, расположенная ниже текста расписки к договору займа от 13.04.2016г., выполнена ФИО2 (заключение эксперта на л.д.153-165 т.1).

Таким образом, истцом представлен договор займа в письменный форме, что соответствует норме ч.1 ст.808 ГК РФ о заключении договора займа в письменной форме. Также истцом в подтверждение договора займа представлена расписка ФИО2 о получении займа в сумме 2 085 000руб., что соответствует норме ч.2 ст.808 ГК РФ о подтверждении договора займа распиской о передаче денежной суммы.

Ответчик ФИО2 не выполнил взятые на себя обязательства о возврате займа в сумме 2 085 000руб.. Доказательств обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд полагает иск удовлетворить и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 займ в сумме 2 085 000руб.

Суд также исследовал доказательства – документ без названия от 13.04.2016г. о движении документов (т.1 л.д.20), накладные от поставщиков товаров покупателю ФИО2 (т.1 л.д.21-36).

Судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец ФИО1 оплатила госпошлину в сумме 18 625руб. (л.д.3).

При цене иска в сумме 2 085 000руб. в силу п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ госпошлина составляет сумму 18 625 (13 200руб. + (0,5% х 1 085 000) = 18 625руб.).

Поскольку суд полагает иск удовлетворить, то госпошлину в сумме 18 625руб. суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.325 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 займ в сумме 2 085 000руб. и госпошлину в сумме 18 625руб., всего в сумме 2 103 625руб.

Разъяснить ответчику, что в случае несогласия с принятым решением, он вправе подать в Кежемский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский районный в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Т.Тимохина

Решение изготовлено в окончательной форме 18.11.2017г.