Дело № 12-96\2019 26 июня 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении 

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга ФИО1, рассмотрев с участием защитника ИП ФИО2 – по доверенности Жаркова В.В., в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литер Д, дело № 12-96\2019 дело по жалобе защитника индивидуального предпринимателя ФИО2 по доверенности Жаркова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 159 Санкт-Петербурга от 11.03.2019 года о привлечении к административной ответственности по ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ, 

У с т а н о в и л:

22.01.2019 года УУП ГУУП 85 о\п ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга капитаном полиции ФИО3 в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ (л.д.4).

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что 15.01.2019 года в 15 час. 30 мин. ИП ФИО2 при осуществлении предпринимательской деятельности в помещении магазина «Продукты» по адресу: 

<

адрес>, допустил незаконную розничную продажу продавцом магазина ФИО4 алкогольной продукции несовершеннолетней ФИО5

Указанный протокол об административном правонарушении и материалы к нему направлены для рассмотрения мировому судье судебного участка № 159 Санкт-Петербурга. 

Мировой судья судебного участка № 159 Санкт-Петербурга, рассмотрев административное дело в отношении ИП ФИО2, постановлением от 11.03.2019 года привлек его к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

За совершение правонарушения ИП ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 100000 рублей (л.д.31).

В апелляционной жалобе защитник ИП ФИО2 по доверенности Жарков В.В. с постановлением не согласен, просит его отменить, производство по делу прекратить (л.д.32, 42-45).

В жалобе ссылается, что в материалах дела отсутствует паспорт ФИО5, в то время как в социальной сети «Вконтакте» имеются сведения о ее рождении ДД.ММ.ГГГГ.

ИП ФИО2 привлечен за то же административное правонарушение, что и продавец ФИО4

В деле отсутствуют доказательства, что ФИО4 состоит в трудовых правоотношениях с ИП ФИО2, отсутствуют доказательства вины ИП ФИО2, которым предпринимаются меры к недопущению продажи алкогольной продукции несовершеннолетним.

Кроме того, в случае признания вины ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, просит снизить размер штрафа до 50000 рублей, с учетом материального положения ИП, привлечения к административной ответственности впервые.

ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен (л.д.83), об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Жарков В.В. жалобу поддержал, подтвердив изложенные в ней обстоятельства.

Капитан полиции ФИО3, УУП 85 о\п ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об отложении судебного заседания не просил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 22.01.2019 года УУП ГУУП 85 о\п ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга капитаном полиции ФИО3 в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ.

Ответственность по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ наступает за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Постановлением врио.начальника 85 о\п ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга от 16.01.2019 года продавец магазина «Продукты» ИП ФИО2 ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения по ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ, которым ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей (л.д.10-11).

Указанное постановление вступило в законную силу.

Из протокола об административном правонарушении в отношении продавца ФИО4 усматривается, что 15.01.2019 года в 15 час. 30 мин. продавец ФИО4 в помещении магазина «Продукты» по адресу: 

<

адрес>, находящегося в пользовании ИП ФИО2, допустила незаконную розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетней ФИО5

ФИО4 не оспаривала факт совершения административного правонарушения, а также вину в его совершении, на что указано в ее объяснении в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 установлен факт продажи продавцом ФИО4 алкогольной продукции несовершеннолетней.

Доводы жалобы ИП ФИО2 о том, что ИП ФИО2 предпринимаются все зависящие от него меры для соблюдения законодательства, устанавливающего запрет на продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, основанием для освобождения от административной ответственности не являются, поскольку административной ответственности подлежат лица при наличии факта незаконной продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу.

В силу требовании ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства. При этом, доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ).

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Наличие трудовых правоотношений между продавцом ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 подтверждается представленными в материалы дела сведениями, в том числе представленной инструкцией по ответственности за розничную продажу алкогольной продукции и табачной продукции несовершеннолетним.

Возраст ФИО5 подтвержден данными о дате ее рождения в объяснении от 15.01.2019 года, объяснение получено должностным лицом полиции, при предъявлении ФИО5 паспорта, о чем имеется запись в объяснении. При получении объяснения ФИО5 ее личность была установлена.

Изложенные в жалобе доводы основаны на субъективном толковании закона, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное заявителем административное правонарушение.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, правовое значение имеет факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, который нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Согласно ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу п. 7 ст. 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива.

Частью 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" установлено, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

На основании п. 1 ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Основаниями для составления протокола об административном правонарушении и последующего вынесения постановления по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ИП является, в том числе, установленный вступившим в законную силу постановлением должностного лица выявленный сотрудниками полиции факт реализации продавцом ИП ФИО2 – ФИО4 пивного напитка несовершеннолетнему лицу при отсутствии со стороны ИП принятия всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу суд не усматривает.

Вместе с тем, суд полагает, что имеются основания для изменения размера назначенного наказания в связи со следующим.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Федеральным законом от 31 декабря 2014 года N 515-ФЗ "О внесении изменений в ст. 4.1 КоАП РФ реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ.

В силу положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из материалов дела, назначенное ИП ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ - 100000 рублей, может повлечь не только избыточное ограничение прав индивидуального предпринимателя, но и прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, его банкротство, что с учетом конкретных обстоятельств дела, таких как то, что ИП ФИО2 ранее к административной ответственности не привлекался, что позволяет снизить размер назначенного административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного, состоявшиеся по делу постановление подлежит изменению путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до 50000 рублей.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 159 Санкт-Петербурга от 28.03.2019 по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, изменить путем снижения назначенного индивидуальному предпринимателю административного наказания в виде административного штрафа со 100000 руб. до 50000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ. 

Судья