Дело №1-254/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Мурманск 28 октября 2020 года

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи Алексеевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Танановой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – Надточей А.С.,

защитника – адвоката Гурылева В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

Наумца ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, судимого:

20.06.2014 Октябрьским районным судом г.Мурманска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 02 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождённого 08.02.2017 после отбытия срока наказания,

29.03.2019 мировым судьёй судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Мурманска по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год,

25.10.2019 Октябрьским районным судом г.Мурманска по п.«в» ч.2 ст.115, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с учётом приговора от 29.03.2019) к 02 годам, в силу ч.5 ст.69 УК РФ – к 02 годам 03 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Наказание не отбыто,

в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

26.07.2019 в 06 часов 42 минуты ФИО1, находясь в 

<

адрес> по 

<

адрес> в г.Мурманске, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих его несовершеннолетнему брату – ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящихся на расчётном счёте №, открытом в дополнительном офисе № Мурманского ОСБ № ПАО Сбербанк по адресу: г.Мурманск, 

<

адрес>, воспользовавшись принадлежащим ФИО17 мобильным телефоном с абонентским номером №, не имея разрешения и согласия собственника денежных средств, пользуясь услугой «Мобильный банк», подключённой к указанному абонентскому номеру, путём отправления смс-сообщений на сервисный номер «900» ПАО Сбербанк, оформил денежный перевод с вышеуказанного расчётного счета в сумме 2000 рублей, на расчётный счёт №, открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО4, которая в дальнейшем, не будучи осведомлённой о преступных намерениях ФИО1, по просьбе последнего, произвела снятие денежных средств в указанной сумме и передала их подсудимому 26.07.2019 с 06 часов 42 минут до 08 часов у 

<

адрес> в г.Мурманске, тем самым подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты> похитил с банковского счета потерпевшего ФИО2 денежные средства в сумме 2000 рублей, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами подсудимый ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

Кроме того, 02.08.2019 в 18 часов 22 минуты ФИО1, находясь в 

<

адрес> по 

<

адрес> в г.Мурманске, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих его несовершеннолетнему брату – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящихся на расчётном счёте №, открытом в дополнительном офисе № Мурманского ОСБ № ПАО Сбербанк по адресу: г.Мурманск, 

<

адрес>, воспользовавшись принадлежащим ФИО2 мобильным телефоном с абонентским номером №, не имея разрешения и согласия собственника денежных средств, пользуясь услугой «Мобильный банк», подключённой к указанному абонентскому номеру, путём отправления смс-сообщений на сервисный номер «900» ПАО Сбербанк, оформил денежный перевод с вышеуказанного расчётного счета в сумме 2500 рублей, на счёт находящегося в его пользовании абонентского номера мобильного телефона №, тем самым 

<

данные изъяты> похитил с банковского счета потерпевшего ФИО5 денежные средства в сумме 2500 рублей, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами подсудимый ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении хищений денежных средств с банковского счета своего брата при вышеизложенных обстоятельствах признал в полном объеме. 

Помимо полного признания, виновность подсудимого в совершении двух преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшего ФИО2, данных в ходе предварительного расследования, в том числе на очной ставке с подсудимым, следует, что 26.07.2019 он находился по месту своего жительства, где также находился его брат – ФИО1, когда обнаружил, при проверке своего мобильного телефона и использовании мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», что с его банковского счёта пропало 2000 рублей. Кроме брата похитить денежные средства было некому, поскольку на какое-то время его (потерпевшего) мобильный телефон оставался без присмотра, он видел его у ФИО1 в руках. Похищенные денежные средства были перечислены на счёт его знакомой по имени ФИО4 (ФИО4), которая подтвердила, что ФИО1 перевёл ей 2000 рублей, которые она тому затем передала наличными. В телефонном разговоре брат признался в хищении денег, попросил не сообщать в полицию, на что он согласился, однако, 02.08.2019 ФИО1 при схожих обстоятельствах, вновь используя оставленный им без присмотра мобильный телефон, похитил с его банковского счёта денежные средства в сумме 2500 рублей, в связи с чем они с матерью обратились в правоохранительные органы с заявлением о преступлении. Все денежные средства, находящиеся на счёту его банковской карты, принадлежали только ему, и никому пользоваться ими он не разрешал (т.1 л.д.33-35, 128-132, т.2 л.д.127-132).

Согласно представленной потерпевшим истории операций по дебетовой карте за период с 01.07.2019 по 01.08.2019 с номером счёта №, с указанного счёта 26.07.2019 был осуществлён перевод 2000 рублей на счёт № на имя ФИО18, а 02.08.2019 – онлайн платёж в размере 2500 рублей (т.1 л.д.36-44).

Показания свидетеля ФИО9, являющейся матерью и подсудимого, и потерпевшего, данные на предварительном следствии, полностью согласуются с показаниями ФИО20., из них следует, что в 2019 году она проживала в 

<

адрес> по 

<

адрес> в г.Мурманске со своими детьми: сыновьями ФИО1, ФИО2, дочерью ФИО3. ФИО1 не работал, жил за счёт её средств, со своим ребёнком не общался, в его воспитании участия не принимал, материально не помогал. У ФИО2 находилась в пользовании банковская карта ПАО Сбербанк, на которую ему перечислялась ежемесячно стипендия из колледжа в размере 1800 рублей, а также находились денежные средства, которые он зарабатывал самостоятельно, а также давала ему она. 26.07.2019 ей стало известно от ФИО2 о хищении с его банковского счёта денежных средств братом – ФИО1 Младший сын (ФИО2) пожалел брата, не стал заявлять в полицию, дал тому время для возвращения денег, однако, 02.08.2019 ФИО1 вновь похитил денежные средства со счёта брата, о чём они сообщили в полицию. Похищенные денежные средства были личной собственностью ФИО2 (т.2 л.д.157-160).

03.08.2019 мать несовершеннолетнего ФИО2 – ФИО9 обратилась в правоохранительные органы, сообщив, что её старший сын – ФИО1 снял с банковской карты младшего сына – ФИО2 денежные средства, являвшиеся личными накоплениями последнего (т.1 л.д.8).

05.08.2019 с заявлением о совершённом хищении 4500 рублей с его банковского счёта в ПАО Сбербанк обратился ФИО2 (т.1 л.д.9).

Протоколом осмотра 29.07.2020 места происшествия – 

<

адрес> в г.Мурманске зафиксирована обстановка в квартире, где подсудимым ФИО1 были совершены действия по хищению денежных средств с банковского счёта его брата (т.2 л.д.119-123).

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, полностью согласуются с вышеприведёнными показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО9, кроме того из них следует, что утром 26.07.2019, когда он находился по месту своего жительства, увидел, что его брат – ФИО2 оставил без присмотра свой мобильный телефон, экран которого не был заблокирован, по причине использования музыкального приложения. Он решил похитить с банковского счёта брата денежные средства, используя его мобильный телефон, посредством услуги «Мобильный банк», поскольку нуждался в денежных средствах. Осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, так как кроме них с братом в квартире никого не было, а брат находился в ванной комнате, он, предварительно позвонив их общей знакомой ФИО4, и получив от неё разрешение перечислить на счёт её банковской карты денежные средства, чтобы впоследствии она их обналичила и передала ему, при помощи услуги «Мобильный банк» смс-сообщением на абонентский номер «900» со словом «Перевод» и с указанием суммы, перевёл 2000 рублей со счёта своего брата на счёт ФИО4 по абонентскому номеру последней №. Примерно через полчаса они встретились с ФИО4 у магазина по 

<

адрес>, где та передала ему 2000 рублей, которые он потратил по своему усмотрению. В тот же день в ходе телефонного общения с братом, он постарался убедить последнего, что вернёт тому денежные средства, объяснив свои действия острой нуждаемостью в деньгах. На самом деле возвращать деньги он не собирался.

Вечером 02.08.2019 он находился по месту своего жительства, и при аналогичных обстоятельствах, воспользовавшись тем, что брат вновь оставил без присмотра свой мобильный телефон, похитил 2500 рублей, принадлежащие ФИО2, путём их перечисления с банковского счёта брата на счёт своего абонентского номера №. Похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению (т.3 л.д.88-94).

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в период предварительного следствия, следует, что в утренние часы 26.07.2019 у магазина, расположенного по 

<

адрес> Мурманске, по просьбе своего знакомого ФИО1, она передала тому 2000 рублей, которые тот немногим ранее в тот же день, с её согласия, перечислил на счёт её банковской карты. Просьбы обналичить денежные средства поступали к ней от знакомых нередко, поэтому странным ей это не показалось. О том, что денежные средства, перечисленные на её счёт ФИО1, были тем похищены, ей известно не было (т.1 л.д.71-72, т.2 л.д.166-168).

Согласно информации, предоставленной в распоряжение следственного органа из ПАО Сбербанк, банковская карта № (счёт №) выдана ФИО2 в дополнительном офисе № по 

<

адрес> г.Мурманске 11.06.2019. 

26.07.2019 в 06 часов 42 минуты с указанного банковского счёта перечислено 2000 рублей на счёт №, открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО4.

02.08.2019 в 18 часов 22 минуты с банковского счёта ФИО2 перечислено 2500 рублей в счёт оплаты мобильной связи – номера телефона № (т.2 л.д.192-196, 199-202, т.3 л.д.58-63).

Поскольку приведённые доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступных деяний, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Документы, имеющие значение для настоящего уголовного дела, изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного законом порядка. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. На этом основании суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, установленное судом отсутствие оснований для оговора у потерпевшего, свидетелей, допрошенных по делу, подтверждает достоверный характер этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого установленной и доказанной. 

Показания потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО4 и ФИО9 оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой указанных лиц, с согласия всех участников процесса. Подсудимый не высказал возражений по содержанию их показаний.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 13.07.2020 №685 потерпевший ФИО2 во время совершения преступлений в отношении его имущества, в настоящее время обнаруживает врождённое недоразвитие интеллекта в форме умственной отсталости лёгкой степени без нарушения поведения, в то же время он мог осознавать характер и значение действий, совершённых против него. Признаков повышенной склонности к фантазированию ФИО2 не обнаруживает (т.2 л.д.185-188). 

Принимая во внимание приведённое заключение экспертов, анализируя показания потерпевшего ФИО2, полностью согласующихся с показаниями подсудимого, относительно обстоятельств совершения преступлений, с показаниями свидетеля ФИО9, отсутствуют основания для признания показаний потерпевшего недостоверными.

Показания подсудимого, данные им на предварительном следствии и в настоящем судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства: в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав. ФИО1 подтвердил свои показания, оглашенные в порядке ст.276 УПК РФ. Оснований для самооговора со стороны подсудимого не установлено.

Суд, анализируя исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступлений доказана и квалифицирует действия ФИО1 

по факту хищения 26.07.2019 денежных средств с банковского счёта брата – по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с банковского счёта,

по факту хищения 02.08.2019 денежных средств с банковского счёта брата – по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с банковского счёта.

Квалифицируя таким образом действия подсудимого, суд исходит из следующего.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты>, воспользовавшись мобильным телефоном своего брата, и получив удалённый доступ к его банковскому счету, путем использования мобильного приложения, дважды осуществил перевод денежных средств на сумму 2000 рублей и 2500 рублей, принадлежащих ФИО2, в первом случае – на банковский счёт неосведомлённого о преступных действиях подсудимого лица, которое впоследствии передало ему обналиченные денежные средства, во втором случае – на счёт мобильного телефона, находившегося в его (ФИО1) пользовании.

Таким образом, ФИО1 дважды похитил с банковского счёта потерпевшего денежные средства, принадлежащие последнему, которыми распорядился по своему усмотрению.

Размер ущерба, причинённого каждый раз в результате преступных действий ФИО1, объективно подтверждается показаниями потерпевшего, сведениями ПАО Сбербанк, не оспаривался подсудимым в судебном заседании. 

Судом установлено, что каждое хищение подсудимым денежных средств с банковского счёта потерпевшего охватывалось самостоятельным умыслом, что следует из показаний самого подсудимого, подтверждается показаниями потерпевшего об обнаружении уже 26.07.2019 факта хищения денежных средств ФИО1, о сообщении тому этой информации. Учитывая изложенное, действия подсудимого квалифицированы, как два преступления. 

<

данные изъяты>

Оснований, предусмотренных ст.ст.25-28 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим (т.2 л.д.209-210, 212), совершил два тяжких умышленных преступления против собственности, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т.2 л.д.210).

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Руководствуясь ч.2 ст.61 УК РФ, судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаются раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание своей вины, при этом, учитывая, что на первоначальных этапах расследования подсудимый отрицал наличие в его действиях состава преступлений, в том числе, при проведении очной ставки с потерпевшим, отсутствуют основания расценивать поведение ФИО1 в период предварительного следствия, как активное способствование расследованию настоящих преступлений.

Наличие у ФИО1 хронических заболеваний, подтверждённых медицинскими документами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признаётся судом обстоятельством, смягчающим наказание.

ФИО1 является отцом малолетнего ребёнка, родившегося ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.232-234), вместе с тем совместно с сыном не проживал, алименты на его содержания не уплачивал (т.1 л.д.227, т.2 л.д.250), иного участия в воспитании не принимал, в связи с чем отсутствуют основания для признания указанного обстоятельства, смягчающим наказание в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ. 

Согласно представленным в деле сведениям, ФИО1 оказывал содействие сотрудникам ОКОН УМВД России по г.Мурманску в раскрытии преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств на территории г.Мурманска и способствовал изобличению лиц, их совершивших (т.2 л.д.248). Указанное обстоятельство, положительно характеризующее подсудимого, судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаётся обстоятельством, смягчающим наказание.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, поскольку каких-либо доказательств в указанной части суду не представлено. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений, в связи с чем, отсутствуют основания для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая сведения о личности подсудимого, очевидную недостаточность ранее назначавшегося ФИО1 уголовного наказания за совершение умышленных преступлений для предупреждения совершения им новых, в том числе и однородных преступлений, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях его временной изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Поскольку действия ФИО1 образуют опасный рецидив преступлений, в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ, отсутствуют основания для назначения ему наказания условно.

Предусмотренные ст.53.1 УК РФ основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами отсутствуют.

Назначая ФИО1, имеющему серьёзное хроническое заболевание, наказание в виде реального лишения свободы, суд учитывает, что лицо, осуждённое к лишению свободы, обеспечено гарантированной государством медицинской помощью.

Совокупность смягчающих обстоятельств, признанных судом таковыми, предусмотренных ст.61 УК РФ, даёт основания для назначения ФИО1 наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть без учёта правил рецидива, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ. При этом, обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, в судебном заседании не установлено.

Дополнительные виды наказаний – штраф, ограничение свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд подсудимому не назначает, учитывая наличие смягчающих обстоятельств.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания, применения в отношении него отсрочки отбывания наказания, не установлено.

Поскольку ФИО1, признанному больным наркоманией, в качестве основного наказания назначается лишение свободы, отсутствуют основания для возложения обязанности, связанной с прохождением лечения, в соответствии со ст.72.1 УК РФ.

Настоящие преступления совершено ФИО1 до вынесения Октябрьским районным судом г.Мурманска приговора от 25.10.2019, которым он осуждён к реальному лишению свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание подсудимому назначается по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, с зачётом времени предварительного содержания под стражей, а также – наказания, отбытого по приговору от 25.10.2019. 

В соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ действия ФИО1 образуют опасный рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленные тяжкие преступления, ранее осуждался за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы по приговору от 20.06.2014.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание юридической помощи по защите ФИО1 адвокатами Дьяконовым П.А., Котенко К.В., Гурылевым В.Г. в период предварительного расследования в сумме 31405 рублей, адвокатом Гурылевым В.Г. в ходе судебного разбирательства – в сумме 2750 рублей, то есть в общем размере 34155 рублей подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. Размер процессуальных издержек подтверждается постановлениями следователей (т.2 л.д.12, 13, 71-72, т.3 л.д.108-109), судебным постановлением, вынесенным одновременно с настоящим приговором, фактическим участием защитника в судебном заседании. Основания для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек отсутствуют, так как ФИО1 является трудоспособным гражданином.

Вместе с тем, процессуальные издержки за оказание юридической помощи по защите ФИО1 в период предварительного следствия адвокатом Дьяконовым П.А. в сумме 1980 рублей (т.2 л.д.12) и адвокатом Бережной Е.К. в сумме 7920 рублей (т.2 л.д.14), подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поскольку результаты следственных действий, проведённых с участием указанных защитников после 15.08.2019, признаны недопустимыми доказательствами (т.2 л.д.78-80), по причине, не связанной с поведением подсудимого. 

Поскольку ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в виде реального лишения свободы, отсутствуют основания для избрания в отношении него меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Наумца ФИО21 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы сроком 01 год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 01 год 06 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г.Мурманска от 25.10.2019, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 03 года 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу – с 05.08.2019 по 31.10.2019 из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В срок наказания, назначенного ФИО1, зачесть наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г.Мурманска от 25.10.2019, – с 01.11.2019 до даты вступления в законную силу настоящего приговора. 

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства: ответы из ПАО Сбербанк, копию банковской карты (т.3 л.д.65-66) – хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных и подлежащих выплате адвокатам Дьяконову П.А., Котенко К.В., Гурылеву В.Г. за оказание юридической помощи ФИО1 в период предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства в общей сумме 34155 рублей, взыскать в доход федерального бюджета с осуждённого ФИО7

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам Дьяконову П.А. и Бережной Е.К. в размере 9900 рублей, за оказание юридической помощи ФИО1 в период предварительного следствия, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий