РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«7» июля 2021 года Центральный районный суд г.Воронежа 

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Агаповой А.Ю.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного истца по ордеру адвоката Логачевой Е.А.,

представителя административного ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Воронежской области о признании незаконным решения об отказе в приобретении гражданства Российской Федерации, возложении обязанности рассмотреть заявление о приобретении гражданства Российской Федерации,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что 05.09.2015 он обратился в ОУФМС России по Воронежской области в Лискинском районе с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации. 12.04.2021 он явился в отдел по вопросам миграции отдела МВД по Лискинскому району Воронежской области и ему сообщили об отказе в удовлетворении его заявления, о чем он расписался в журнале. Однако решение об отказе в приеме в гражданство ему выдано не было. Со слов сотрудников отдела по вопросам миграции ФИО1 узнал, что причиной отказа послужило вынесение приговора Головинского районного суда 

<

адрес> о признании ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначении ему наказания в виде штрафа. Иных оснований для отказа ему не сообщили. Согласно ответу Головинского районного суда 

<

адрес> в регистрационных журналах за 2009 год ФИО1 не значится. Ссылаясь на то, что приговор суда, вынесенный в отношении ФИО1, отсутствует, других оснований к отказу в удовлетворении заявления не имеется, административный истец обратился в суд и просит признать незаконным решение ГУ МВД России по Воронежской области об отказе в приобретении гражданства и обязать ГУ МВД России по Воронежской области рассмотреть по существу заявление ФИО1 от 05.09.20215 о приобретении гражданства.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования административного иска поддержал, и пояснил, что узнал об отказе в приобретении гражданства месяц назад; в 2016 году он шесть месяцев болел и находился дома; гражданство РФ ему необходимо, поскольку он проживает в России с 1994 года и имеет четверых детей.

Представитель административного истца по ордеру адвокат Логачева Е.А. заявленные требования полагала подлежащим удовлетворению, и пояснила, что оснований для отказа в удовлетворении заявления ФИО1 о приеме в гражданство не имеется, поскольку из Головинского районного суда 

<

адрес> им сообщили о том, что уголовного дела в отношении ФИО1 в суде не значится. Судимость должна уже быть снята, так как срок исполнения приговора истек. Административного истца не уведомили надлежащим образом о вынесении решения об отказе в приеме в гражданство РФ.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Воронежской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения административного искового заявления возражала, пояснила, что административный истец пропустил срок на обращение с административным иском об оспаривании решения об отказе в приобретении гражданства РФ, поскольку решение было вынесено 03.03.2016; сведения о судимости ФИО1 были получены из информационного центра ГУ МВД, в своих пояснениях ФИО1 указывал, что ему известно о назначенном ему уголовном наказании.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания (п.10 ст.226 КАС РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (п.11 ст.226 КАС РФ).

Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 3 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" гражданство Российской Федерации - устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей. Одним из оснований приобретения гражданства Российской Федерации является прием в гражданство Российской Федерации (статья 11 этого же Закона).

Рассмотрение заявлений о приеме в гражданство Российской Федерации осуществляется компетентными государственными органами, которые перед принятием решений обязаны провести проверку фактов и представленных для обоснования заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации документов, в том числе в случае необходимости запрашивая дополнительные сведения в соответствующих государственных органах, организациях. По результатам рассмотрения по каждому заявлению принимается отдельное решение с обязательным указанием оснований его принятия, объективность которого во многом зависит от достоверности представленных документов и содержащейся в них информации.

Согласно ст.13 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" иностранные граждане и лица без гражданства, достигшие возраста восемнадцати лет и обладающие дееспособностью, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в общем порядке при условии, если указанные граждане и лица: а) проживают на территории Российской Федерации со дня получения вида на жительство и до дня обращения с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в течение пяти лет непрерывно, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи. Срок проживания на территории Российской Федерации считается непрерывным, если лицо выезжало за пределы Российской Федерации не более чем на три месяца в течение одного года. Срок проживания на территории Российской Федерации для лиц, прибывших в Российскую Федерацию до 1 июля 2002 года и не имеющих вида на жительство, исчисляется со дня регистрации по месту жительства; б) обязуются соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации; в) имеют законный источник средств к существованию; д) владеют русским языком; порядок определения уровня знаний русского языка устанавливается положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации.

В силу п. «а» ч.2 ст.14 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Российской Федерации, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных пунктами "а" и "в" части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, если указанные граждане и лица родились на территории РСФСР и имели гражданство бывшего СССР.

Как следует из материалов дела, в 1994 году ФИО1 прибыл в Российскую Федерацию на постоянное место жительства из 

<

адрес> по паспорту гражданина СССР, который в последствии был утрачен.

Согласно ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Лискинского районного суда Воронежской области от 10.03.2015 установлен факт постоянного проживания ФИО1 на территории Российской Федерации с 1994 года (л.д.14). 

Согласно справке № 6111-530-1013, выданной 08.08.2011 Консульским отделом Посольства 

<

адрес> в Российской Федерации, подтвердить принадлежность к гражданству 

<

адрес> не представляется возможным в связи с отсутствием документов, подтверждающих место его регистрации и место регистрации его родителей по состоянию на 24.08.1991 и 13.11.1991 (л.д.9).

По учетам ЦБДУИГ не имеется данных о принадлежности ФИО1 К гражданству иностранного государства. Действительного документа, подтверждающего право на проживание в иностранном государстве, он не имеет.

05.09.2015 административный истец ФИО1 обратился в УФМС России по Воронежской области с заявлением о приеме его в гражданство Российской Федерации (л.д.36-41).

В ходе проверки было установлено, что 27.12.2000 Горячеключенским райсудом 

<

адрес> ФИО1 был осужден по ст. 158 ч. 2 п. «а», «в», «г» УК РФ; освобожден из мест лишения свободы в 2004 году.

Согласно копии приговора мирового судьи судебного участка № района Ховрино 

<

адрес> от 15.12.2009 по уголовному делу № ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.10, ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей в доход государства. Сведения об уплате назначенного штрафа в материалах дела отсутствуют (л.д.25а-27).

В силу п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Исходя из положений п. «а» ч. 1 ст. 83 УК РФ, согласно которого лицо, осужденное за совершение преступления небольшой тяжести, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор не был приведен в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. 

В соответствии с п. «ж» ч.1 ст.16 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" отклоняются заявления о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации, о приеме в гражданство Российской Федерации и о восстановлении в гражданстве Российской Федерации, поданные лицами, которые имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемых таковыми в соответствии с федеральным законом.

03.03.2016 начальником УФМС России по Воронежской области утверждено решение об отклонении данного заявления в соответствии с п. «ж» ч.1 ст.16 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (л.д.43-44).

Вместе с тем, административным ответчиком заявлено о применении последствий пропуска исковой давности на обращение административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7 ст.219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).

Административный истец 31.05.2021 направил в суд настоящее административное исковое заявление об оспаривании решения ГУ МВД России по Воронежской области от 03.03.2016 (л.д.5-6, 22). 

В судебном заседании представитель административного истца по ордеру адвокат Логачева Е.А. пояснила, что в случае пропуска срока исковой давности на обращение в суд с данными требованиями сторона административного истца будет ходатайствовать о его восстановлении, поскольку административный ответчик не представил доказательств надлежащего извещения административного истца о принятом решении, нарушение прав ФИО1 в данном случае является длящимся, срок начинает течь с момента сообщения административному истцу об отказе в удовлетворении его заявлении о приеме в гражданство РФ.

Административным ответчиком в обоснование заявленного ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности представлена копия сообщения об отклонении решением УФМС России по Воронежской области от 03.03.2016 заявления ФИО1 по п. «ж» ч.1 ст.16 62-ФЗ, направленного по адресу: 

<

адрес> (л.д.45). Данный адрес был указан административным истцом при обращении с заявлением о приеме в гражданство РФ, доказательств проживания по иному адресу и сообщения его административному ответчику не имеется. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Таким образом, административный ответчик исполнил свою обязанность о направлении уведомления о принятом решении.

Также административным истцом не представлено доказательств обращения к административному ответчику с момента подачи заявления (05.09.2015) до настоящего времени за получением информации о принятом по данному заявлению решении.

При должной заботливости и осмотрительном поведении в отношении поданного заявления, административный истец не мог не интересоваться судьбой своего заявления с момента его подачи в течении пяти лет. Каких-либо доказательств, что об оспариваемом решении административный истец узнал за месяц до обращения в суд с настоящим иском, в материалы дела не представлено.

Ходатайств об истребовании каких-либо дополнительных доказательств суду не заявлено. Действия административного по не направлению уведомления о принятии решения по его заявлению административным истцом не оспорены.

Довод административного истца о его болезни в 2016 году суд считает не состоятельным для восстановления срока, поскольку каких-либо доказательств данного суду не представлено, как и уважительных причин пропуска срока с 2017 по 2021 год.

На основании вышеизложенного суд полагает, что уважительные причины пропуска срока на обращение в суд заявленными требованиями отсутствуют, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

Кроме того, поскольку после принятия оспариваемого решения (03.03.2016) прошло уже более пяти лет, что не лишает его права вновь обратиться с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации по истечении одного года после принятия предыдущего решения (часть первая статьи 36 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации").

Учитывая выше изложенное в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.175-181,227 КАС РФ, суд 

решил:

Административный иск ФИО1 к ГУ МВД России по Воронежской области о признании незаконным решения об отказе в приобретении гражданства Российской Федерации, возложении обязанности рассмотреть заявление о приобретении гражданства Российской Федерации оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Михина Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2021.

1версия для печати