Дело № 2-990/2018 В окончательной форме 

изготовлено 16.11.18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2018 года г. Сосновый Бор

Ленинградской области

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бучина В.Д.

при секретаре Мещеряковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что она проживает в квартире 

<

адрес>. Неоднократно (31 декабря 2017 года, 11 января 2018 года, 03 мая 2018 года, 11 мая 2018 года, 15 мая 2018 года, 17 мая 2018 года) по вине ФИО2, проживающего в вышерасположенной квартире №, вследствие неисправности душевой кабины происходили протечки, в результате которых была повреждена квартира истца. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просила суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 56 994 рубля, обязав ФИО2 устранить неисправность сантехнического оборудования, являющуюся причиной протечек.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от получения судебного извещения, направленного почтой, уклонился.

Определив рассмотреть дело в отсутствие ответчика, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 проживает в квартире 

<

адрес>.

Судом установлено, что собственником вышерасположенной квартиры № указанного дома является ФИО2 (л.д. 86 об.).

Из актов, составленных 31 декабря 2017 года, 11 января 2018 года, 03 мая 2018 года, 11 мая 2018 года, 15 мая 2018 года, 17 мая 2018 года с участием представителей ЗАО «Агентство эксплуатации недвижимости», следует, что при обследовании квартиры 

<

адрес> выявлены следы протечек из квартиры №. В результате залива квартиры обнаружены повреждения имущества в туалете, ванной, в прихожей, в комнате, кладовке (л.д. 9-14). Согласно актам от 03 мая 2018 года, 15 мая 2018 года, 17 мая 2018 года протечки произошли вследствие дефекта установленной в кладовке душевой кабине.

В материалы дела также представлен акт санитарно-эпидемиологического обследования принадлежащей истцу квартиры, составленный 05 июня 2018 года специалистами ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии № 38 Федерального медико-биологического агентства». Согласно данному акту на момент обследования квартиры визуально установлено, что потолок в прихожей, потолок и стены в кладовке были мокрыми, в прихожей с потолка капала вода, в маленькой комнате на стене, смежной с кладовкой, имеется мокрое пятно. При этом сантехническое оборудование, расположенное в данной квартире, находилось в рабочем состоянии (л.д. 16).

Согласно отчету № ООО «Оценочная компания «Эталон» стоимость ремонта квартиры истца составила 56 994 рубля (л.д. 18-71). Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта квартиры истца ответчик не представил, о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы с целью определения стоимости такого ремонта не ходатайствовал.

В силу положений ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В силу ч. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Поскольку актами обследования, установлено, что протечка произошла в результате неисправности принадлежащего ответчику санитарно-технического оборудования, находящегося в его квартире, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение причиненного ущерба сумму в размере 56 994 рубля.

Учитывая, что протечки происходят вследствие неисправности установленного в квартире ответчика сантехнического оборудования – душевой кабины, что приводит к неоднократному повреждению имущества истца, суд полагает, что, требования истца об обязании устранить неисправность данного оборудования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 209 рублей 82 копейки.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в полном объеме – в сумме 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 35, 55 - 57, 59, 67, ч. 1 ст. 98, 167, 194 – 199 ГПК РФ, ст. 15, ч. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 56 994 рубля в возмещение вреда, причиненного заливом квартиры, 2 209 рублей 82 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 20 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, а всего – 79 203 рубля 82 копейки.

Обязать ФИО2 принять меры, направленные на приведение в надлежащее состояние душевой кабины, расположенной в квартире 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья: