Дело № 1-35/2019 (1-356/2018) (11801320044510132)

42RS0037-01-2018-003155-71

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Цариковой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – пом. прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Пухова К.А.,

подсудимой ФИО1, 

защитника адвоката Позднякова В.А., представившего удостоверение № 1453, ордер № 457,

потерпевшего Б.., 

при секретаре судебного заседания Тюпич Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, в г. Юрге Кемеровской области

08 февраля 2019 года,

материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ***

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.231, ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленные преступления в ***, при следующих обстоятельствах. 

19 мая 2018 года, около 18 часов, ФИО1, будучи осведомленной об отсутствии хозяев, из корыстных побуждений решила совершить кражу холодильника из дома по ***

В тот же день, около 18 часов, во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, взяв тележку, вместе с Б.., не осведомленном о ее преступном намерении, пришли во двор дома по *** Через незапертую входную дверь незаконно проникла в помещение указанного дома, являющегося жилищем, откуда с помощью Б., тайно похитила двухкамерный холодильник - морозильник 

***, причинив собственнику Б.

имущественный ущерб на сумму 9000 рублей, являющийся для него значительным. С похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, с 13 мая 2018 года по 27 июня 2018 года, ФИО1, на принадлежащем ей на праве собственности приусадебном участке, расположенном по адресу: *** действуя умышленно, незаконно создала благоприятные условия для посева и выращивания растений мака, содержащих наркотические средства - ***. Посеяла в теплице и на грядке, на территории участка, семена мака. Осуществляла за ними уход: пропалывала, поливала, вырастив не менее ***, содержащих наркотические, средства - ***. Тем самым, незаконно культивировала растения мака, в особо крупным размере, до момента их изъятия сотрудниками *** 27 июня 2018 года, в период времени с 17:30 до 18:15 часов, в ходе осмотра названного приусадебного участка.

Она же, с 25 июня 2018 года по 27 июня 2018 года, имея умысел на незаконное без цели сбыта хранение наркотических средств, находясь на своем приусадебном участке, расположенном по адресу: *** срезала листья, выращенных ею растений мака, являющиеся наркотическим средством – ***, что отнесено к крупному размеру, которое незаконно без цели сбыта хранила на территории того же приусадебного участка до момента его изъятия сотрудниками отдела полиции *** 27 июня 2018 года, в период времени с 17:30 до 18:15 часов, в ходе осмотра названного приусадебного участка.

Подсудимая ФИО1 на предварительном следствии и в суде вину в совершении вышеописанных преступлений признала полностью. В суде в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Судом в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 35-38,118-123,218-220,том 2 л.д.85-87), в которых, признавая вину в совершении кражи холодильника, выращивании наркосодержащих растений и хранении наркотических средств, пояснила, что в середине мая 2018 года, через окно в доме по ***, в котором после смерти хозяев, никто не проживал, увидела холодильник. Решила его похитить и продать, т.к. нуждалась в деньгах. С этой целью попросила своего сожителя Б. помочь ей перевезти холодильник, сказав, что купила его у сына бывших хозяев дома Б.., который разрешил ей забрать его из дома. В тот же день, вместе с Б., взяв с собой тележку, пришли к указанному дому. Через запасный вход зашли в дом, откуда вывезли двухкамерный холодильник «Индезит», продав его на следующий день своей знакомой Б.. за 2500 рублей. Она же, в течение трех последних лет употребляет наркотики, приготовленные из растений мака, которые выращивает на своем огороде. Для этих целей использует, построенную ее мужем теплицу, а также грядку. 13 мая 2018 года, после того как ее муж Б. вскопал теплицу и грядку, засеяла их маком, который пропалывала, поливала. 25 июня 2018 года во время прополки мака, для быстрого роста и созревания, частично срезала с него листья, положив их в коробку из-под обуви, которую хранила возле парника на огороде. Ей известно, что мак является наркосодержащим растением, выращивала его с целью изготовления из него наркотического средства и личного употребления путем внутривенных инъекций. Ей также известно, что изъятые у нее листья мака, являются маковой соломой, содержащей наркотические средства. Хранила с целью изготовления из нее наркотического средства и личного употребления путем внутривенных инъекций. 27 июня 2018 года сотрудники полиции в ходе осмотра огорода изъяли у нее растения мака и срезанные листья. Количество изъятого, не оспаривает. 

Показания по краже холодильника ФИО1 подтвердила в ходе проверки показаний на месте (том 1 л.д. 210-212) 14 ноября 2018 года, из протокола которой следует, что она указала дом ***, в который с целью кражи проникла 19 мая 2018 года, похитила холодильник. Дала подробные пояснения об обстоятельствах совершения кражи, соответствующие ее показаниям, данным на допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, и, продемонстрировав, в т.ч. как она проникла в дом через незапертую дверь, где в доме стоял, похищенный ею холодильник.

После оглашения судом этих показаний, протокола проверки показаний на месте, ФИО3 подтвердила, что они полностью соответствуют действительности, и преступления были совершены ею при изложенных в них обстоятельствах. Также заявила, что явки с повинной и все показания в ходе расследования даны ею добровольно, с участием защитника, с целью помочь раскрытию и расследованию совершенных ею преступлений.

Виновность подсудимой в совершении вышеизложенных преступлений подтверждается также следующими доказательствами: 

по факту кражи холодильника:

Показаниями потерпевшего Б.. в судебном заседании о том, что весной 2018 года из дома по ***, в котором до своей смерти проживали его мать и отчим, путем проникновения через запасный вход, дверь которого была забита на гвозди, был похищен, принадлежащий ему, двухкамерный холодильник ***», стоимостью 9000 рублей. Ущерб является для него значительным, т.к. *** 

Показаниями свидетеля Б. данными в ходе расследования (том 1 л.д. 64-65), оглашенные судом с согласия сторон, о том, что вечером 19 мая 2018 года, по просьбе ФИО3, сообщившей ему, что купила холодильник у Б. помог той забрать холодильник из дома по *** в котором ранее проживала мать Б.. В дом зашли через запасный вход, с разрешения, со слов ФИО3, Б.. Данный холодильник через Б. продали Б. за 2500 рублей. 

Показаниями свидетелей Б.. и Б. данными в ходе расследования (том 1 л.д. 39-40 и 60-62), оглашенные судом с согласия сторон, пояснивших каждый в отдельности о том, что в мае 2018 года приобрели у Б.. двухкамерный холодильник «***» за 2500 рублей. В ходе расследования холодильник был изъят, т.к. оказался краденным.

Согласно явке с повинной от 04 июня 2018 года (том 1 л.д.9) ФИО1 сообщил, что 19 мая 2018 года проникла в дом по *** и похитила двухкамерный холодильник, продав за 2500 рублей.

Копиями договора купли-продажи жилого дома от 20.03.1998 года, свидетельства о госрегистрации прав на недвижимое имущество от 25.03.1998 года, справкой администрации ***, подтверждается, что собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ***, числится ФИО4.(том 1 л.д. 29-31) 

Копиями свидетельств о заключении брака, о смерти Б.., подтверждается, что Б. и Б.. на день смерти последней, 28 мая 2017 года, состояли в зарегистрированном браке. (том 1 лд. 27-28). 

Из протокола осмотра места происшествия, жилого дома по адресу: *** (том 1 лд. 6-8), от 04 июня 2018 года, с прилагаемой к нему фототаблицей, следует, что в доме имеется два входа. Центральный вход запирается на навесной замок и повреждений не имеет. Дверь запасного входа заколочена. Со слов участвующего в осмотре потерпевшего Б.., ранее в кухне находился холодильник, который на момент осмотра отсутствует. 

Справкой о доходах Б.. подтверждается, что его среднемесячный доход составляет *** ( том 1 лд. 25).

Из протокола осмотра места происшествия, квартиры по ***, от 04 июня 2018 года, с прилагаемой к нему фототаблицей (том1 л.д. 13-16), следует, что в указанной квартире был обнаружен похищенный двухкамерный холодильник ***», который со слов Б. приобретен ею в середине мая 2018 года в ***, за 2500 рублей. 

Из протокола выемки от 30 июля 2018 года, с прилагаемой к нему фототаблицей, у Б.. был изъят похищенный двухкамерный холодильник ***». (том 1 л.д. 42-44).

Согласно заключению эксперта №351 от 31 июля 2018 года, рыночная стоимость похищенного холодильника - морозильника *** на момент хищения могла составить 9000 рублей (том 1 л.д.53-57).

Распиской потерпевшего Б. (том 1 лд. 49) подтверждается, что похищенный холодильник ему возвращен. 

по факту незаконного культивирования растений, содержащих наркотические средства, хранения наркотических средств: 

Показаниями свидетеля Б. данные в ходе предварительного расследования (том 1 лд.223-225, том 2 лд. 25-27), оглашенные судом с согласия сторон, о том, что огородом, расположенном на приусадебном участке по ***, ухаживает его жена ФИО1, которая каждую весну сеет, пропалывает и поливает посадки. Ей же на праве собственности принадлежит жилой дом и приусадебный участок. На огороде имеется два парника. Весной 2018 года он вскопал землю в парниках и грядки, в том числе рядом парником. В одном из парников в мае 2018 года увидел подросшие растения мака. Он знал, что ФИО3 выращивает мак, но для каких целей, ему известно не было. 27 июня 2018 года в ходе осмотра приусадебного участка, сотрудники полиции обнаружили и изъяли из огорода ***, произраставшие в одном из парников и на грядке рядом с парником. 

Показаниями свидетеля Б. в суде о том, что в июне 2018 года, как агроном, по приглашению сотрудников полиции, присутствовал при осмотре огорода, расположенного на приусадебном участке по ***. На огороде имелись две застекленные теплицы, в одной из них, а также на грядке рядом с теплицей, были обнаружены и изъяты, произрастающие растения мака в количество ***. Хозяйка огорода подтвердила, что сама выращивала мак. Она же выдала сотрудникам полиции коробку из-под обуви с листьями мака.

Показаниями свидетелей Б. данные в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 197-199 и 201-203), оглашенные судом с согласия сторон, пояснившими каждый в отдельности о том, что в качестве понятых 27 июня 2018 года принимали участие в осмотре огорода, расположенного на приусадебном участке по ***. В ходе осмотра хозяйка приусадебного участка ФИО1 указала на, находившиеся в огороде, теплицу и грядку возле нее, с произраставшими на них растениями мака, а также выдала, находившуюся у теплицы, коробку из-под обуви с листьями мака. ФИО3 пояснила, что сама выращивает мак для личных целей. Были изъяты около *** и коробка с листьями мака. С кистей рук Шелепнёвой были сделаны смывы. 

Показаниями свидетеля Б..- дознавателя, данные в ходе предварительного расследования (том 1 лд. 208-209), оглашенные судом с согласия сторон, о том, что 27 июня 2018 года производила осмотр огорода, расположенного на приусадебном участке по ***. В ходе осмотра хозяйка приусадебного участка ФИО1 указала на теплицу и грядку возле нее, с произраставшими на них растениями мака, выдала, находившуюся у теплицы, коробку из-под обуви с листьями мака. Со слов ФИО3 мак принадлежит ей, выращивала его сама для личных целей. Были изъяты *** и коробка с листьями мака. С кистей рук Шелепнёвой были сделаны смывы. 

Согласно явкам с повинной от 28 июня и 18 ноября 2018 года (том 1 л.д.115, том 2 л.д. 29) ФИО3 сообщила, что в своем огороде, на *** выращивала в парнике наркотическое растение мак для личного употребления путем внутривенных инъекций. Растения мака посеяла 13 мая 2018 года, в дальнейшем поливала его, пропалывала. 25 июня 2018 года, обрабатывая растения мака, обрезала с него листья, сложила в коробку из-под обуви, которую хранила в огороде до изъятия ее сотрудниками полиции в ходе осмотра огорода 27 июня того же года.

Из протокола осмотра места происшествия, приусадебного участка, расположенного по *** от 27 июня 2018 года, с прилагаемой к нему фототаблицей (том 1 л.д. 87-89), следует, что на нем (в огороде) имеется теплица и грядка, где произрастают растения мака. В ходе осмотра были изъяты ***, коробка из-под обуви с листьями растений мака.

Из протокола личного досмотра ФИО1 от 27 июня 2018 года, следует, что у ФИО1 изъяты смывы с ладоней рук. (том 1 л.д.95). 

Согласно заключению эксперта ***

Согласно заключению эксперта ***

Согласно заключению *** 

***

Оценивая приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам. 

Все показания подсудимой даны ею с участием защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные ею в суде, подробны, последовательны, полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертиз, протоколами осмотра, выемки, личного досмотра подсудимой, другими доказательствами, приведенными в приговоре выше, и поэтому суд признает их достоверными доказательствами.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд считает, что они последовательны, подробны, полностью согласуются с показаниями подсудимой, протоколами осмотра, выемки, личного досмотра подсудимой, проверки показаний на месте, иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Исследованные судом письменные материалы дела, соответствуют требованиями, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд признает их достоверными и принимает как доказательства виновности подсудимого.

Экспертные заключения являются полными, ясными, обоснованными, получены в соответствии с требованиями закона, выводы их мотивированы, даны компетентным квалифицированным специалистом-экспертом, сомневаться в их правильности у суда нет оснований, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами. 

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все эти доказательства в совокупности- с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой в совершении описанных преступных деяний. 

Установлено, что кражу холодильника подсудимая совершила с незаконным проникновением в жилище, поскольку она проникла в дом с целью кражи, незаконно, в отсутствие собственника изъяла имущество, причинив ущерб размере 9 000 рублей, который с учетом имущественного положения потерпевшего и значимости для него, будет являться значительным. Приходя к такому выводу, суд учитывал, что размер ущерба превышает установленный законом для этих целей размер 5000 рублей, ***

Также установлено, что подсудимая на своем приусадебном участке для личного употребления культивировала наркосодержащие растения мака, в особо крупном размере, поскольку она посеяла в теплице и на грядке растения мака, осуществляла за ними уход, выразившийся в прополке, поливе. Кроме того, с целью личного употребления хранила листья растений мака, являющиеся наркотическим средством - ***, в крупном размере.

Действия подсудимой в отношении, изъятых у нее, наркосодержащих растений мака и наркотических средств (***), являются незаконными, поскольку осуществлялись с нарушением законодательства Российской Федерации, на территории которой свободный оборот наркотических средств запрещен. 

Гособвинитель в судебном заседании частично отказался от обвинения, просил исключить из обвинения подсудимой незаконное приобретение наркотических средств, как излишне вмененное, поскольку действия ФИО3, связанные с владением наркотических средств, охватываются составом преступления, предусмотренного ст. 231 УК РФ (незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства).

Суд считает частичный отказ от обвинения мотивированным, основанным на требованиях закона и материалах уголовного дела и в этой связи исключает из обвинения подсудимой незаконное приобретение наркотических средств. 

Суд также с учетом показания подсудимой и свидетеля Б. считает необходимым исключить из обвинения подсудимой по ч. 2 ст. 231 УК РФ, что она построила теплицу и вскопала грядку, как необоснованное вмененные, поскольку указанные действия ею не совершались, что не ухудшает ее положение и не нарушает право на защиту. 

Действия подсудимой суд квалифицирует:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

по п. «в» ч.2 ст.231 УК РФ – незаконное культивирование в особо крупном размере растений, содержащих наркотические средства;

по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере; 

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимой, а также смягчающие наказание обстоятельства, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осуждённой и условия жизни ее семьи.

Подсудимая ***

( том 2 л.д.50).

В качестве, смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает по всем преступлениям - явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку она изначально давала объяснение и явки с повинной, в которых подробно изложила обстоятельства совершения ею преступлений, подтвердив в ходе расследования при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, в ходе проверки показаний на месте ( по краже). А также способствование розыску похищенного имущества (по краже), поскольку она сообщила, кому сбыла похищенный холодильник, в результате чего он был изъят и возвращен потерпевшему.

Кроме того, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, полное признание вины и раскаяние в содеянном (по всем преступлениям), возмещение ущерба потерпевшему Б. путем изъятия похищенного, ***

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, личность подсудимой, суд назначает наказание в виде лишения свободы, отбываемого условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею нового преступления. В течение испытательного срока подсудимая своим поведением обязана будет доказать свое исправление, исполняя установленные судом обязанности.

Исправление ее иными, более мягкими, видами наказания, по мнению суда, достигнуто не будет.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, с поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ей иное, более мягкое наказание, чем предусмотрено санкциями ч. 3 ст.158, ч.2 ст.231, ч.2 ст.228 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания не могут превышать дух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Вопреки ходатайству подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, оснований для применений при назначении наказания правил, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ, не имеется, поскольку уголовное дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, в связи с несогласием гособвинителя на его рассмотрение в ином порядке. 

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, не находит оснований для применения в отношении него положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений - на менее тяжкие.

Назначать дополнительные виды наказания, предусмотренные санкциями ч.3 ст.158, ч.2 ст.231, ч. 2 ст.228 УК РФ суд считает нецелесообразным с учетом совокупности смягчающих наказание 

Принимая во внимание, что подсудимой совершены преступления, отнесенные законом к категории тяжких преступлений, то окончательное наказание по совокупности преступлений ей должно быть назначено по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление. 

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам: Орловой В.Г. в размере 3 146 рублей, ФИО5 в размере 2 145 рублей, Позднякову В.А. в размере 8 142 рубля за оказание ими юридической помощи подсудимой в ходе предварительного расследования по делу, суд полагает необходимым, учитывая положения ст. ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от их возмещения, поскольку подсудимой было заявлено ходатайство на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, который был прекращен судом и дело рассмотрено в общем порядке, не по инициативе осужденной.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон.

Руководствуясь ст.ст. 307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.231, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 (два) года;

по п. «в» ч.2 ст.231 УК РФ виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев;

по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного за каждое преступление, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком 03 (три) года.

Обязать осуждённую ФИО1: явиться по вызову специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой, для постановки на учет; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; периодически являться для регистрации в указанный орган; ***

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохраняя её до вступления приговора в законную силу. 

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек в размере 13 433 (тринадцать тысяч четыреста тридцать три) рубля, связанных с вознаграждением адвокатов в ходе предварительного расследования. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: наркотические средства - ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и с участием адвоката. 

Судья: Е.В. Царикова