ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 г. р.п. Зубова Поляна 

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Круглова В.Н.,

при секретаре Покриной Е.С., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Ключникова Д.В., 

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» ФИО4, представившего удостоверение № 703 и ордер № 210 от 06 октября 2020 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, __.__.____ года рождения, уроженца п. 

<

Адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

Адрес>, гражданина Российской Федерации, ... несудимого, по данному делу на основании статей 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, 08 августа 2020 г. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 15 мая 2020 г., вступившим в законную силу 29 мая 2020 г., ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В период времени с 23 часов 01 июля 2020 г. по 01 час. 50 мин. 02 июля 2020 г. ФИО3 находился в помещении дома, расположенного по адресу: 

<

Адрес>. В этот момент он употребил спиртные напитки, в результате чего у него наступило алкогольное опьянение.

В указанное время у ФИО3, находящегося на том же месте, возник преступный умысел, направленный на совершение управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая их наступления, грубо нарушая общественные отношения, обеспечивающие безопасность движения транспортных средств, в 01 час. 55 мин. 02 июля 2020 г. ФИО3 подошел к автомобилю марки «ВАЗ-21041», государственный регистрационный знак №, находящемуся на прилегающей территории к дому, расположенному по адресу: 

<

Адрес>, занял водительское место, запустил двигатель и начал движение.

02 июля 2020 г. в 02 часа ФИО3, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21041», государственный регистрационный знак №, проезжал около дома, расположенного по адресу: 

<

Адрес>. В этот момент он был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району, которыми было предложено ФИО3 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В тот же день в 02 час. 12 мин., находясь в салоне патрульного автомобиля ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району на 

<

Адрес>, ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, признается состоянием опьянения.

В судебном заседании ФИО3 вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе дознания, из которых следует, что 01 июля 2020 г. около 23 часов он приехал на своем автомобиле марки «ВАЗ 21041», государственный регистрационный знак №, к своему знакомому, проживающему по адресу: 

<

Адрес>, где стал распивать спиртные напитки, от чего у него наступило алкогольное опьянение. Около 01 час. 50 мин. 02 июля 2020 г., он решил поехать домой. В 01 час. 55 мин. он подошел к автомобилю, который стоял на прилегающей территории к дому, расположенному по адресу: 

<

Адрес>, открыл водительскую дверь, сел на водительское сиденье автомобиля марки «ВАЗ 21041», государственный регистрационный знак №, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал движение. Он понимал, что не имеет права садиться за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а также, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В салоне своего автомобиля он находился один. Проезжая по 

<

Адрес>, он увидел двигающийся ему навстречу патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД, который остановился на обочине. Из салона патрульного автомобиля вышел инспектор ГИБДД, который при помощи жезла подал ему знак об остановке автомобиля. Он съехал на правую обочину и вышел из салона автомобиля. К нему подошел инспектор ГИБДД ФИО1 и пригласил пройти в салон патрульного автомобиля, так как от него исходил резкий запах алкоголя. Инспектор ДПС ГИБДД ФИО1 предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора. Он отказался. Затем инспектор ФИО1 предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице, на что он также ответил отказом. После чего в отношении него был составлен административный протокол по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа (т. 1 л.д. 59-60).

Подсудимый ФИО3 подтвердил данные показания, в связи с чем суд принимает оглашенные показания подсудимого за доказательство.

Вина ФИО3 подтверждается следующими доказательствами: 

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО1, данными им в ходе дознания, из которых следует, что 01 июля 2020 г. в 19 часов, он заступил на дежурство с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Зубово-Полянскому муниципальному району ФИО2 В тот день они на служебном автомобиле патрулировали в п. Зубова Поляна. 02 июля 2020 года около 02 часов, двигаясь по 

<

Адрес>, им навстречу двигалось транспортное средство марки «ВАЗ 21041», государственный регистрационный знак №. В этот момент он вспомнил, что на водителя данного транспортного средства уже составлялся протокол об административном правонарушении за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, о чем сообщил ФИО2 С целью проверки личности водителя данного транспортного средства, было принято решение остановить автомобиль. Инспектор ДПС ФИО2 вышел из салона патрульного автомобиля и при помощи жезла подал сигнал об остановке транспортного средства. Водитель требование выполнил и остановился вблизи 

<

Адрес>. Из водительского места вышел ФИО3, личность которого ранее была знакома. После непродолжительного разговора ФИО3 и инспектора ДПС ФИО2 они направились к патрульному автомобилю. После того, как ФИО3 присел на переднее правое пассажирское сиденье, у него не было сомнений в том, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку из его рта исходил резкий запах алкоголя, а также у него было поведение, не соответствующее обстановке. Он спросил ФИО3, употреблял ли он спиртные напитки перед поездкой, на что ФИО3 отрицать не стал и пояснил, что ранее употребил алкоголь. Далее, он предложил ФИО3 пройти в салон патрульного автомобиля, где им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем он предложил ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора алкотектор, либо проследовать в медицинское учреждение. На данное предложение ФИО3 ответил отказом. После этого на ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. При проверке по информационной базе выяснилось, что ФИО3 ранее был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ. На место была вызвана следственно-оперативная группа (т.1 л.д. 21 - 22);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе дознания, из которых следует, что 01 июля 2020 г. в 19 часов он совместно с инспектором ДПС ФИО1 заступил на дежурство. В ночное время они находились в п. Зубова Поляна Зубово-

<

Адрес> Республики Мордовия. Примерно в 02 часа 02 июля 2020 г. они проезжали по 

<

Адрес>. В тот момент они увидели двигающийся навстречу им автомобиль марки «ВАЗ 21041», государственный регистрационный знак №. Инспектор ДПС ФИО1 пояснил, что ранее водителя данного транспортного средства уже останавливали в состоянии алкогольного опьянения, поэтому было принято решение о проверке данного водителя. Он вышел из салона патрульного автомобиля и при помощи жезла подал сигнал об остановке транспортного средства. Водитель вышеуказанного автомобиля остановился около дома, расположенного по адресу: 

<

Адрес> и из-за водительского места указанного автомобиля вышел ранее знакомый К.Э.ВБ., который находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил резкий запах алкоголя. Он предложил ФИО3 проследовать в салон патрульного автомобиля. Инспектор ДПС ФИО1 задал вопрос ФИО3, употреблял ли он спиртные напитки перед поездкой, на что последний отрицать не стал и ответил согласием. После этого инспектором ДПС ФИО1 был составлен протокол об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством. Далее инспектор ДПС ФИО1 представил на обозрение ФИО3 прибор алкотектор, одноразовый мундштук и предложил пройти освидетельствование на предмет выявления у него алкогольного опьянения на месте, либо пройти медицинское освидетельствование в больнице. ФИО3 от прохождения освидетельствования отказался и пояснил, что не видит в этом смысла, поскольку факт употребления спиртных напитков ФИО3 не отрицает и по результатам у него все равно установится наличие алкогольного опьянения. После этого инспектор ДПС ФИО1 составил протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. После проверки по информационной базе выяснилось, что ФИО3 является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. На место была вызвана следственно-оперативная группа (т. 1 л.д. 57-58).

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 02 июля 2020 г., из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 500 метрах юго-западне 

<

Адрес> и автомобиль марки «ВАЗ 21041-20», государственный регистрационный знак № (т.1 л.д. 6-9);

- протоколом осмотра документов от 16 июля 2020 г., из которого следует, что в помещении служебного кабинета № 104 ОМВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району осмотрены протокол серии 13 АУ № 047108 об отстранении от управления транспортным средством, протокол серии 13 АН № 018639 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол серии 13 АП № 188746 об административном правонарушении (т.1 л.д. 14-16);

- протоколом выемки от 20 июля 2020 г., из которого следует, что в помещении служебного кабинета № 104 ОМВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району изъят компакт диск DVD-R с видеозаписью процесса оформления ФИО3 (т.1 л.д. 24-26);

- протоколом осмотра предметов от 20 июля 2020 г., из которого следует, что в помещении служебного кабинета № 104 ОМВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району осмотрен компакт диск DVD-R с видеозаписью процесса оформления ФИО3 (т. 1 л.д. 27-29);

- протоколом выемки от 10 августа 2020 г., из которого следует, что на территории, прилегающей к зданию автосервиса, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, изъят автомобиль марки «ВАЗ 21041», государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.62-64);

- протоколом осмотра предметов от 10 августа 2020 г., из которого следует, что около здания автосервиса, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21041», государственный регистрационный знак № (т.1 л.д. 65-67);

- постановлением мирового судьи судебного участка №1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 15 мая 2020 г., вступившим в законную силу 29 мая 2020 г., которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (т.1 л.д. 37-39).

Приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для признания вины ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления. 

Приведенные доказательства последовательны, объективно согласуются между собой, по причине чего суд кладет их в основу приговора. 

Оснований для оговора свидетелями обвинения ФИО3 в совершении преступления суд не усматривает.

Действия ФИО3 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку 02 июля 2020 г. в 02 часа ФИО3, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 15 мая 2020г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, управлял около дома, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, автомобилем марки «ВАЗ 21041», государственный регистрационный знак №, и в 02 час. 12 мин. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ признается управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО3 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется посредственно, холост, на иждивении имеет малолетнюю дочь, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Исследовав поведение подсудимого во время совершения преступления, после совершения преступления, а также в судебном заседании, при отсутствии объективных данных о каких-либо отклонениях в психической деятельности подсудимого, у суда нет оснований сомневаться в психической полноценности ФИО3 

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, впервые привлечение к уголовной ответственности, наличие на иждивении малолетней дочери, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку признательные показания ФИО3 в стадии дознания способствовали установлению всех обстоятельств совершенного преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд не усматривает.

ФИО3 совершил умышленное преступление, направленное против безопасности дорожного движения, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание данные о личности подсудимого, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд при альтернативе наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, назначает ФИО3 в силу ст. 49 УК РФ и ст. 47 УК РФ наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда, именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет восстановить социальную справедливость, исправить осужденного и предупредить совершение им новых преступлений. 

Суд полагает, что иные виды наказаний, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ, не достигнут цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания в виде обязательных работ не учитываются, поскольку они применяются при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, которым в данном случае является лишение свободы. 

При этом, с учетом тяжести совершенного преступления, личности виновного, наличие ряда смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для признания наличия в действиях подсудимого ФИО3 исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, то есть не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

В связи с назначением ФИО3 наказания в виде обязательных работ, суд не усматривает оснований и для применения положений ст. 73 УК РФ и полагает необходимым оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО3 оставить прежнюю – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки «ВАЗ 21041», государственный регистрационный знак №, находящийся под сохранной распиской у ФИО3 – оставить у законного владельца; 

- протокол серии 13 АУ № 047108 об отстранении от управления транспортным средством, протокол серии 13 АН № 018639 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол серии 13 АП № 188746 об административном правонарушении, компакт диск DVD-R с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.Н.Круглов 

1версия для печати