у/д № 1-391/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснокаменск 12 октября 2017 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Крылова А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Краснокаменского межрайонного прокурора Яскина М.Н.,

подсудимого ФИО1 ФИО9, 

защитника Немцевой Н.А., представившей удостоверение адвоката №, ордер №,

потерпевших ФИО4 и ФИО5, 

при секретаре судебного заседания Татаринцевой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особо судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО10, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), а также кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

5 июля 2017 года около 01 часа 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения во дворе 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащим ФИО4, № стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, ФИО1 имеющимися у него ключами открыл водительскую дверь и проник в автомобиль, после чего запустил двигатель автомобиля и совершил на нем поездку в 

<

адрес>. Около 02 часов 00 минут ФИО1 на указанном автомобиле вернулся в 

<

адрес>, где оставил автомобиль у дома по 

<

адрес>

Кроме того, 4 июля 2017 рода около 23 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение мясных продуктов из мясного цеха индивидуального у предпринимателя ФИО5 в 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период с 01 часа до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ приехал на угнанной им ранее автомашине марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащей ФИО4, в 

<

адрес>, где перелез через забор на территорию мясного цеха ФИО12 и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно с целью хищения через незапертое окно проник в помещение мясного цеха, откуда 

<

данные изъяты> похитил: 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО3 С места совершения преступления ФИО1 скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании потерпевшие ФИО4 и ФИО3 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, поскольку ущерб им возмещен, претензий к подсудимому они не имеют.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела за примирением сторон. 

Адвокат Немцева Н.А. поддержала ходатайства потерпевших и просила прекратить уголовное дело в отношении ее подзащитного. 

Государственный обвинитель Яскин М.Н. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, поскольку ФИО1 ранее не судим, совершил преступления средней тяжести, ущерб потерпевшим возместил. 

Выслушав мнение сторон, заключение государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, суд, убедившись в том, что ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого заявлены потерпевшими добровольно, они осознают правовые последствия прекращения уголовного дела, а также то, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступления, относящееся к категории средней тяжести, вину признал, ущерб возместил в полном объеме, между сторонами состоялось примирение, суд находит ходатайства потерпевших подлежащим удовлетворению и, в соответствии со ст.76 УК РФ, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает возможным при решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств: 

<

данные изъяты>, возвращенные потерпевшему ФИО3; автомобиль марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, возвращенный потерпевшему ФИО4, – разрешить к использованию законном владельцам; связку ключей – уничтожить, как не представляющее материальной ценности.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства потерпевших ФИО4, ФИО5 о прекращении уголовного дела за примирением сторон удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО11, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ (за примирением сторон).

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> – разрешить к использованию потерпевшему ФИО3; автомобиль марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № – разрешить к использованию потерпевшему ФИО4, связку ключей – уничтожить.

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 произвести за счет средств Федерального бюджета. 

Постановление суда может быть обжаловано в течение 10 суток со дня оглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края.

Председательствующий (подпись) А.В. Крылов