Дело №1-26/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2019 г. п. Кадый

Макарьевский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Буровой Е.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Кадыйского района Костромской области Дурягина О.И., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Субботина В.П., предоставившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Жаровой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

...>, гражданки 

<

...>, 

<

...>, имеющей 

<

...> образование, 

<

...>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, на учете у врача психиатра 

<

...>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, квалифицируемое как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

12.03.2019 в период времени с 14 час. 43 мин. по 14 час. 46 мин. ФИО1 умышленно из корыстных побуждений путем свободного доступа, находясь в магазине «Вешка-22» ООО «Монтажник», расположенном по адресу: 

<

адрес>», открыто похитила пачку сигарет марки «

<

...>» стоимостью 47 руб. и зажигалку марки «

<

...>» стоимостью 16 руб., принадлежащие ООО «Монтажник», тем самым причинив ООО «Монтажник» материальный ущерб на общую сумму 63 руб. После этого ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, признает себя виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. Кроме того, поддерживает заявленное ранее ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником в присутствии защитника, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ущерб она возместила. 

Защитник подсудимой – адвокат Субботин В.П. в судебном заседании поддержал ходатайство своей подзащитной ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что все необходимые консультации его подзащитная от него получила.

Представитель потерпевшего ООО «Монтажник» - ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В поступившей в суд телефонограмме указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке. Пояснил, что ФИО1 причиненный ущерб возместила в полном объеме. 

Государственный обвинитель – прокурор Кадыйского района Костромской области Дурягин О.И. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал. 

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением, имеется согласие потерпевшего, государственного обвинителя, защитника подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; санкция, предусмотренная ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. 

Суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, полностью доказанной материалами уголовного дела, действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

По правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, на учете у врача психиатра 

<

...>, в быту и по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает: полное признание вины в совершении преступления, явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. 

С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимой, ее возраста, состояния здоровья, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества. В целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания будет являться, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, наиболее эффективным, а также будет соответствовать принципу справедливости и обеспечению достижения целей наказания. Суд считает, что применение иных мер наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ – является нецелесообразным, а избранная судом мера наказания будет способствовать исправлению осужденной. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд полагает оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 303 - 310, 314 - 317 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: CD-диск, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Макарьевского районного суда Костромской области (п. Кадый) по вступлению приговора в законную силу - хранить при материалах дела; пачку сигарет «

<

...>» и зажигалку «

<

...>», находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Макарьевского районного суда Костромской области (п. Кадый) по вступлению приговора в законную силу – уничтожить. 

Процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Макарьевский районный суд Костромской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Данный приговор не может быть обжалован сторонами в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Е.И. Бурова