№

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 июня 2021 года в гор. Кисловодске

Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре судебного заседания Джерештиевой Р.А. с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя третьего лица УАиГ администрации г. Кисловодска – ФИО3

рассмотрел гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Кисловодска о сохранении квартиры в самовольно перепланированном и переустроенном состоянии

у с т а н о в и л:

на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года произведена государственная регистрация права истца ФИО1 (№) на квартиру 

<

адрес>. Без соответствующего разрешения и проекта, в целях улучшения жилищных условий ФИО1 произвела перепланировку вышеназванной квартиры. Обратившись в администрацию города Кисловодска по вопросу согласования произведенных работ, ФИО1 получила отказ, в связи с чем обратилась в суд с указанным иском.

В судебном заседании полномочный представитель истца ФИО1 - ФИО2 иск поддержала, суду пояснила, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира 

<

адрес>. Самовольно без соответствующего разрешения и проекта, для улучшения жилищных условий ФИО1 перепланировала помещение №1 (коридор) за счет переноса перегородки из легких конструкций между помещениями №№1,4 и 6; помещение №6 перепланировано за счет переноса перегородки из легких конструкций между помещениями 4 и 6; за счет объединения помещений ванной и санузла путем демонтажа перегородки образовано единое помещение №4 (ванная), в результате чего общая площадь квартиры изменилась и составляет 70,3 кв.м. Просит сохранить квартиру в указанном перепланированном состоянии, поскольку квартира отвечает всем нормам, предъявляемым к жилым помещениям. Решением и.о. начальника управления архитектуры и градостроительства администрации города – курорта Кисловодска ФИО1 в согласовании перепланировки отказано.

Ответчик - администрация города – курорта Кисловодска, надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, его полномочный представить ФИО4 письменно просит о рассмотрении дела в его отсутствии и об отказе в удовлетворении требований, поскольку полагает, что истцу обоснованного отказано в согласовании самовольно произведенной перепланировки помещений квартиры, т.к. ФИО1 не получено разрешение до начала производства работ, которые произведены без утвержденного проекта.

Представитель третьего лица УАиГ администрации города Кисловодска – ФИО3 доводам иска возражала, просила в его удовлетворении отказать, пояснила, что от жильцов дома по 

<

адрес> поступали жалобы на то, что ведутся строительные работы, ФИО1 выдавались предписания о необходимости согласования перепланировки, однако она указанное проигнорировала, разрешение на производство работ истцом не получено.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. ст. 25, 26, 29 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Самовольным является перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и перепланировки. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 продала, а ФИО1 купила квартиру 

<

адрес>.

Указанный договор прошел государственную регистрацию и ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН совершена регистрационная запись № о праве собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости.

Из технического паспорта на квартиру 

<

адрес>, выданного Кисловодским отделом ГБУ СК «Ставрайимущество» по состоянию на 30.01.2021г. видно, что квартира состоит из помещений: №1 (коридор) площадью 8,6 кв.м., №2 (жилая комната) площадью 20,2 кв.м., №3 (жилая комната) площадью 18,0 кв.м., №4 (с/узел) площадью 5,4 кв.м., №6 (кухня) площадью 8,1 кв.м., №8 (жилая комната) площадью 10,0 кв.м., №9 (балкон) площадью 2,2 кв.м., общая площадь квартиры 70,3 кв.м., на перепланировку помещений №№1,4,6,8 квартиры – разрешение не предъявлено.

Решением и.о. начальника управления архитектуры и градостроительства администрации города Кисловодска за № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в согласовании перепланировки и переустройства жилых помещений отказано. Это соответствует действующему законодательству по смыслу которого узаконение перепланировки произведенной самовольно производится в судебном порядке. 

Определением суда по делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза. По заключению экспертов НСЭ «СУДЭКС» ФИО6 и ФИО7 за № от ДД.ММ.ГГГГ.: в квартире №8 жилого дома №47/40 по ул. Дзержинского/Жуковского города Кисловодска, истцом была выполнена перепланировка помещений, требующая внесение изменений в технический паспорт жилого помещения, а именно: помещение №1 – коридор, 8,6 кв.м., перепланировано на за счет переноса перегородки из легких конструкций между помещением №1 (коридор) – 8,6 кв.м., помещением №4 (с/узел) – 5,4 кв.м. и помещением №6 (кухня) – 8,1 кв.м.; помещение №6 – кухня – 8,1 кв.м., перепланировано за счет переноса перегородки из легких конструкций между помещением №4 (с\узел) – 5,4 кв.м., помещением №6 (кухня) – 8,1 кв.м., за счет объединения помещений кухни и гардеробной путем демонтажа перегородки, в результате чего образовано единое и увеличена площадь помещения №6 (кухня) – 8,1 кв.м.; помещение №4 (ванная) – 5,4 кв.м., устроена посредством перепланировки, а именно за счет объединения помещений ванной и санузла путем демонтажа перегородки, в результате чего образовано единое помещение №4 (ванная) – 5,4 кв.м., а так же за счет переноса перегородки из легких конструкций между помещением №1 (коридор) – 7,9 кв.м., помещением №4 (с\узел) – 5,4 кв.м. В результате натурного обследования, а также анализа технического паспорта квартиры 

<

адрес> установлено, что истцом не проводились работы по переустройству помещений квартиры. Помещения и квартира в целом, расположенная по адресу: 

<

адрес> – соответствует строительным, санитарным, противопожарным и экологическим стандартам, нормам, правилам и регламентам, действующим в Российской Федерации и Ставропольском крае в области строительства. Техническое состояние этих помещений допускает безопасное использование (эксплуатацию) по назначению и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ссылка представителя третьего лица – УАиГ администрации г. Кисловодска на то, что истцу ФИО1 выдавалось предписание и разъяснялось о необходимости привести жилое помещение в первоначальное состояние не нашла своего подтверждения в судебном заседании, такое предписание в материалы дела не представлено, само по себе решение об отказе в согласовании перепланировки не может служить основание к отказу в иске. 

Таким образом, установлено, что произведенная перепланировка помещений квартиры истца не нарушает охраняемые законом интересы других лиц и государства, отвечает требованиям градостроительных норм и правил, что позволяет удовлетворить исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л

исковые требования ФИО1 – у д о в л е т в о р и т ь:

- сохранить квартиру 

<

адрес> в составе помещений: №1 (коридор) площадью 8,6 кв.м., №2 (жилая комната) площадью 20,2 кв.м., №3 (жилая комната) площадью 18,0 кв.м., №4 (с/узел) площадью 5,4 кв.м., №6 (кухня) площадью 8,1 кв.м., №8 (жилая комната) площадью 10,0 кв.м., №9 (балкон) площадью 2,2 кв.м., общей площадью 70,3 кв.м. - в указанном самовольно перепланированном состоянии.

Решение можно обжаловать в Ставропольский краевой суд в течение месяца.

Председательствующий,

судья Кисловодского городского суда Супрунов В.М.