№ 2-1370/2021

22RS0068-01-2020-009904-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего: Поповой Н.Н.,

при секретаре: Черненко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании наследника недостойным, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, после смерти которой открылось наследство в виде жилого дома по пер. ..... Истец является наследником второй очереди к имуществу ФИО6, поскольку является ее родным братом. Наследником первой очереди является ответчик - сын умершей ФИО6, иных наследников не имеется.

Полагает, что ответчик является недостойным наследником, поскольку совершал по отношению к ФИО6 противоправные действия, совершал противоправные действия к наследственному имуществу, в связи с чем, ответчик должен быть отстранен от наследования по закону. В период жизни ФИО6 она переживала по поводу того, что ФИО4 выгонит ее из дома, продаст ее имущество, при этом, высказывала пожелание, что после ее смерти дом достанется истцу, поскольку он ухаживал за ней и ее имуществом, помогал. После смерти ФИО6 истец осуществлял уход за земельным участком и расположенном на нем домом, то есть фактически принял наследство после смерти ФИО6 Ответчик, в свою очередь, осуществлял действия, приводящие к разрушению дома, продавал имеющееся в нем имущество.

В связи с изложенным, истец просит признать ответчика недостойным наследником к имуществу после смерти ФИО6, признать за истцом право собственности в порядке наследования на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу.....

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен нотариус ФИО9

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивала, пояснила, что ответчик является недостойным наследником к имуществу своей матери, поскольку не может содержать дом, постоянно находится в местах лишения свободы, при жизни ФИО6 выгонял ее из дома, поднимал на нее руку. В настоящее время в спорном доме никто не проживает, трубы отопления размерзлись, печка не работает. Ремонт дома осуществляет истец. Ответчик высказывал угрозы в сторону ФИО6, ему было необходимо, чтобы она продала дом и отдала денежные средства ему, ФИО6 поясняла ответчику, что дом принадлежат брату – то есть истцу. 

Ответчик, принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, иск не признал, пояснил, что спорное домовладение является его единственным жильем, никогда действий, направленных на подавление воли матери в целях оформления прав на жилой дом не предпринимал. После освобождения намерен оформить имущество. 

Истец, третье лицо нотариус ФИО9 в суд не явились, извещены надлежаще. 

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что ФИО6 на праве собственности принадлежало следующее недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок в размере ? доли, расположенные по адресу: ...., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №№....4, .... от 14.12.2004 и 03.05.2005 соответственно. 

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-ТО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно сведениям Алтайской краевой нотариальной палата, наследственно дело к имуществу ФИО6 после ее смерти не заводилось.

При наследовании по закону наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ (ст. 1141 ГК РФ).

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ст. ст. 1142, 1143 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Из материалов дела следует, что истец является родным братом ФИО5 (до замужества – ФИО11), указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о рождении ФИО12 (ФИО11) Л.В. VI-TО № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 БЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельством о заключении брака II-БЮ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик является сыном умершей ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении II-БЮ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из представленных документов, ответчик является наследником первой очереди, истец – наследником второй очереди к имуществу умершей ФИО6

Истцом в материалы дела также предоставлены кассовые чеки на приобретение строительных материалов, в также чек-ордера на оплату электроэнергии в спорном доме в ноябре 2020 – в качестве доказательства принятия наследства после смерти сестры ФИО6

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО3 ссылается на то, что при жизни ФИО6 ее сын ФИО4 совершал насильственные действия в отношении умершей – бил ее, угрожал убийством, вынуждал продать имущество, помощи не оказывал, содействовал разрушению жилого дома, после ее смерти наследство не принял, за недвижимым имуществом не следил, в его сохранности не участвовал.

Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Пунктом 2 ст. 1117 ГК РФ предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.Из разъяснений, содержащихся в подпункте "а" пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

В силу п. 20 названного Постановления при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой. Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям. Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами.

Таким образом, с учетом заявленных истцом требований, противоправные действия, влекущие признание лица недостойным наследником и отстранение его от наследства, должны были быть совершены ФИО4 в отношении ФИО6

Истцом в материалы дела представлен приговор Центрального районного суда г. Барнаула от 28.01.2019, согласно которого ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием в колонии –поселении.

Согласно справе – характеристике старшего участкового уполномоченного полиции отдела полиции по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу, ФИО4 проживал по адресу .... один, ранее проживал совместно с матерью - ФИО6 Соседи ФИО4 характеризуют отрицательно, как человека, злоупотребляющего спиртными напитками, ведущий аморальный образ жизни, склонен к бродяжничеству. ФИО6 в 2018 году не однократно обращалась с жалобами и заявлениями в отдел полиции по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу на своего сына. ФИО4 нигде не работал, ранее не однократно привлекался к уголовной ответственности по ст.ст. 158, 161, 119 УК РФ. Также указано, что в 2018 году ФИО4 в доме по месту проживания похитил имущество, принадлежащее ФИО6

Из акта осмотра помещения от 25.11.2020, составленного ФИО10, ФИО13, следует, что указанными лицами проведен осмотр дома по пер. Прудской, 5 в г. Барнаула, установлено, что ФИО4 проживающий по указанному адресу после смерти матери ФИО6 существенно ухудшил состояние дома, а именно: снял и унес в неизвестном направлении металл с крыши дома, разрушил печь, чугунную плитку от печи снял и унес. Вследствие отсутствия отопления размерзлись трубы водопровода, дом находится без водоснабжения, окна ФИО4 разбил, холодильник и телевизор унес в неизвестном направлении, дом находится в заброшенном состоянии, повсюду разбитые бутылки от спиртного и иной мусор, огород зарос травой.

В качестве подтверждения указанных в акту осмотра обстоятельств, в материалы дела представлена фототаблица спорного домостроения, из которой усматривается разрушенный и заброшенный вид домостроения как снаружи, так и внутри дома.

Мировым судьей судебного участка №3 Центрального района г. Барнаула по запросу суда представлены копии постановлений в отношении ФИО4, в частности, постановление от 29.08.2012 по делу № о прекращении уголовного дела в отношении ответчика, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением сторон (потерпевшая ФИО6), постановление от 08.11.2017 по делу № о прекращении уголовного дела в отношении ответчика, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ в связи с примирением сторон (потерпевший ФИО7), приговор от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115, ч.1 ст.119 УК РФ (потерпевшая ФИО8).

Кроме того, в качестве доказательства противоправных действий ФИО4, истцом указывалось на умышленный поджог им жилого дома, ранее принадлежащий ФИО6 по адресу ...., однако, доказательств указанного судом не добыто, поскольку из ответа Территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы №1 ГУ МЧС России по Алтайскому краю от 20.04.2021, материалы по факту пожара в указанном доме в связи с минованием срока хранения.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО4 противоправных действий в отношении ФИО6, являющихся основанием для применения в отношении ответчика положений статьи 1117 ГК РФ, истцом суду представлено не было. Решение о взыскании алиментов с ответчика на содержание наследодателя также не принималось.

Достоверных, допустимых и достаточных доказательств того, что при жизни ФИО6 нуждалась в какой-либо помощи или пострадала от действий ФИО4 истцом не представлено.

Материалы дела также не содержат доказательств, подтверждающих, что ответчиком были совершены неправомерные действия, в результате которых умершая подавляя свою волю совершила действия по оформлению прав на спорное домостроение. Как указано выше, наследственное дело к имуществу ФИО6 заведено не было.

Подлежат отклонению также доводы истца о том, что ФИО6 при жизни, высказывала свою волю о том, что спорный дом принадлежит истцу, либо о том, что после ее смерти, спорный дом будет принадлежать истцу, поскольку, судом установлено, что сою волю ФИО6 в установленном законом порядке не высказала, соответствующих документов (завещание) не оформила.

С учетом изложенного требования истца удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании наследника недостойным, признании права собственности в порядке наследования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца через Центральный районный суд г. Барнаула со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Попова