<

...>

Мировой судья Гасникова О.В.. № 12-211/2020

УИД: 66MS0023-01-2020-000584-78

РЕШЕНИЕ

 

02 июля 2020 года г. Екатеринбург 

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Иванченко Е.А.,

с участием ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района ФИО2 по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

ФИО1, 

<

...>, привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района ФИО2 от 22.05.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев (л.д. 32-33). 

Копия постановления получена ФИО1 26.05.2020 (л.д. 34).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что действия инспектора ДПС являлись неправомерными, поскольку протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен не был, на штрафстоянку автомобиль не помещался. Требование инспектора о прохождении медицинского освидетельствования без предварительного освидетельствования противоречит закону. Кроме того, указывает, что наркотические средства никогда не принимал, на учетах не состоял, к ответственности за употребление наркотических средств не привлекался. Наличие в организме наркотического средства не просто должно быть зафиксировано, его содержание должно превышать пороговое значение. Осуществляет уход за матерью-инвалидом, что подтверждается представленными медицинскими документами. Единственным доходом являются денежные средства, полученные от деятельности, осуществления которой невозможно при отсутствии права на управление транспортными средствами (л.д. 36-37).

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам. 

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является водитель транспортного средства.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Из обжалуемого постановления следует, что 02 февраля 2020 года в 02:20 возле дома № 31 по ул. Яхонтовая в г. Екатеринбурге ФИО1 управлял автомобилем «Киа Спектра», государственный регистрационный знак ***, в состоянии опьянения, чем нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, при отсутствии в действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт нарушения ФИО1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации подтвержден материалами дела, в том числе, рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ***6 (л.д. 13), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 12), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 9), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 10), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 8), а также показаниями допрошенных при рассмотрении дела мировым судьей инспектора ДПС ***8, согласно которым причиной предложения ФИО1 пройти медицинское освидетельствование послужило выявление у последнего признаков опьянения и обнаружение у его пассажира наркотических средств, и врача ***7 проводившей медицинское освидетельствование ФИО1, в ходе которого последний пояснял, что не употреблял корвалол.

В соответствии с положениями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

В протоколе 66 ОУ № 1031208 от 02.02.2020 об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 указаны дата, время, место, основания отстранения от управления, а также должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице. Данный протокол подписан должностным лицом, его составившим, а также лицом, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и понятыми.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО № 0370844 от 02.02.2020 у ФИО1 выявлено поведение, не соответствующее обстановке. В присутствии двух понятых ФИО1 согласился проехать к врачу для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем собственноручно указал в данном акте.

Направление ФИО1 на медицинское освидетельствование и само медицинское освидетельствование проведены в соответствии с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского 

освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 (ред. от 10.09.2016), а также требованиями Приказа Минздрава России от 18.12.2015 № 933н (ред. от 25.03.2019) «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)». 

В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № *** от 02.02.2020 указано, что в исследованной биологической среде ФИО1 выявлен фенобарбитал, установлено состояние опьянения. 

Фенобарбитал относится к группе психотропных веществ, которое входит в Список психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен» (список III), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с последующими изменениями и дополнениями).

Таким образом, в данных документах приведены обстоятельства, дававшие должностному лицу ДПС ГИБДД достаточные основания для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении (л.д. 5). Указанный протокол отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Нарушения процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности отсутствуют.

Кроме того, для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа при производстве по делу не допущено. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Имеющиеся в деле доказательства, исследованные мировым судьей в судебном заседании, являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, не нарушен мировым судьей и принцип презумпции невиновности, поскольку каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1, которые на основании части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в его пользу, не имеется.

В обжалуемом постановлении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей соблюдены требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обжалуемом постановлении мировым судьей указано на отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Вместе с тем, согласно имеющимся в деле сведениям, ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановлений от 03.04.2019 и 21.04.2019, вступивших в законную силу, назначенное административное наказание в виде штрафа исполнено в соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

С учетом статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент совершения 02 февраля 2020 года административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 являлся, лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение однородного правонарушения. 

Данное обстоятельство оставлено мировым судьей без внимания, в связи с чем, при назначении административного наказания не учтено наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно - повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения.

При этом, учитывая невозможность ухудшения положения лица, привлеченного к административной ответственности, правовые основания для изменения назначенного мировым судьей административного наказания отсутствуют.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи, сводятся к переоценке исследованных доказательств и не опровергают установленные обстоятельства и выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Нарушений права ФИО1 на защиту или иных процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района ФИО2 от 22.05.2020 по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

<

...> Е.А. Иванченко