Дело №***

78RS0№***-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 23 октября 2023 года

Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Никитина Я.А.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности –ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, потерпевших ФИО2, ФИО3, которым разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, совершенном при следующих обстоятельствах.

13.06.2023 года около 10 час. 30 мин., по адресу: Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 31, ФИО1, нарушил пп. 1.5, 9.10 ПДД РФ, управляя транспортным средством «Geely Coolray», г.р.з. Н565НС198, следовал по Литейному пр. от ул. Пестеля в сторону ул. Некрасова, в условиях естественного освещения, по сухому асфальтному покрытию, и в районе дома 31 по Литейному пр. не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства Киа Рио г.р.з. 

<

***> под управлением ФИО3, которая позволила бы избежать столкновения. Водитель ФИО3 снизила скорость вплоть до полной остановки перед нерегулируемым пешеходным переходом, пропуская пешехода. При столкновении автомобиль Киа Рио приобрел ускорение, вследствие чего совершил наезд на пешехода ФИО2, которая пересекала проезжую часть Литейного пр. справа налево по ходу движения ТС Киа Рио, шагом в среднем темпе. В результате ДТП пешеход ФИО2 получила телесные повреждения. Согласно заключению эксперта №734/4/2023 от 01.09.2023 года, у ФИО2 установлены повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести (п. 7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1, явившийся в судебное заседание, с правонарушением согласился, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил.

Потерпевшие ФИО2, ФИО3, явившиеся в судебное заседание, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, объяснения, данные в ходе административного расследования, подтвердили в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и вины ФИО1 в его совершении, что подтверждается следующими представленными суду доказательствами: 

- протоколом 78 СП № 230141 об административном правонарушении, составленным 05.10.2023 года инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО4, содержащим описание события административного правонарушения и обстоятельств его совершения. Протокол правомерно составлен в отсутствие ФИО1, в связи с его неявкой на составление протокола при наличии сведений о надлежащем извещении, копия протокола ему направлена. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, требования ст. 28.2 КоАП РФ при его составлении не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены;

- определением 78 3 045 018879 от 13.06.2023 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- справкой по ДТП от 13.06.2023 года;

- протоколом 78 3 045 018880 осмотра места совершения административного правонарушения, составленным 13.06.2023 года; 

- схемой ДТП, которая является дополнением к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, в котором отражено описанное событие ДТП. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме, оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Схема соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем является достоверным и допустимым доказательством по делу;

- фотоматериалами с места ДТП; 

- актом выездного обследования от 13.06.2023 года; 

- объяснениями ФИО1 от 13.06.2023 года; 

- объяснениями ФИО3 от 13.06.2023 года; 

- объяснениями ФИО2 от 16.06.2023 года; 

- записью КУСП № 230613/246; 

- справкой от 26.06.2023 года; 

- записью КУСП № 230613/236; 

- объяснениями ФИО5 от 20.06.2023 года; 

- записью КУСП № 230613/237;

- объяснениями ФИО6 от 19.06.2023 года; 

- исследованной в ходе рассмотрения дела видеозаписью с камер, установленных СПб ГКУ «ГМЦ», которая полностью подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении;

- телефонограммой, поступившей 13.06.2022 года, зарегистрированной за № 6235, поступившей из Мариинской больницы;

- заключением специалиста №2393/1/2023 от 10.07.2023 года; 

- определением от 20.07.2023 года о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении;

- заключением эксперта № 734/4/2023 от 01.09.2023 года государственного судебного эксперта СПб ГБУЗ «БСМЭ» ФИО7, согласно выводам которого у ФИО2 установлены: закрытая тупая травма головы – ушиб головного мозга средней степени тяжести с формированием субарахноидального кровоизлияния в единичных бороздах левой лобной доли (без развития стволовых симптомов), при наличии рвано-ушибленной раны половины затылочной области; закрытый внутрисуставной вдавленный перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости со смещением костных отломков. Характер установленных повреждений свидетельствует о том, что они образовались по механизму тупой травмы, при этом травма головы (с учетом описания врачами раны как «рвано-ушибленная», «ушибленная», «неправильной звездчатой формы (5 лучей»)») могла образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета по механизму удара с элементом растяжения. Вдавленный характер и локализация перелома в области наружного мыщелка большеберцовой кости, свидетельствует о том, что он мог быть получен как в результате прямого воздействия тупого твердого предмета по механизму удара, так и по механизму непрямой тупой травмы при воздействии силы по оси большеберцовой кости при запредельном (превышающем объем физиологического) форсированном отведении голени. Изложенное выше не исключает возможности образования установленного комплекса повреждений при ударе выступающими частями движущегося автомобиля, о твердое дорожное покрытие, в условиях ДТП, как указано в определении. Возможность образования повреждений в срок указанный в определении (13.06.2023 года) не исключается. Установленный комплекс повреждений расценивается как вред здоровью средней тяжести (п. 7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Заключение эксперта у суда сомнений не вызывает, так как является ясным, полным, мотивированным, непротиворечивым, дано квалифицированным экспертом, предупрежденным об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, которому разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, не заинтересованным в исходе дела;

- результатами поиска правонарушений;

- справкой о ДТП от 13.06.2023 года.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в представленных документах, у суда не имеется, поскольку они оформлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой, противоречий не содержат.

Представленные суду доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В нарушение указанных требований Правил дорожного движения, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Geely Coolray», г.р.з. Н565НС198, следовал по Литейному пр. от ул. Пестеля в сторону ул. Некрасова, в условиях естественного освещения, по сухому асфальтному покрытию, и в районе дома 31 по Литейному пр. не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства Киа Рио г.р.з. 

<

***> под управлением ФИО3, которая позволила бы избежать столкновения. Водитель ФИО3 снизила скорость вплоть до полной остановки перед нерегулируемым пешеходным переходом, пропуская пешехода. При столкновении автомобиль Киа Рио приобрел ускорение, вследствие чего совершил наезд на пешехода ФИО2, которая пересекала проезжую часть Литейного пр. справа налево по ходу движения ТС Киа Рио, шагом в среднем темпе, что повлекло за собой причинение пешеходу ФИО2 телесных повреждений.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения пп. 1.5, 9.10 Правил дорожного движения ФИО1 установлен и доказан. Нарушение указанных требований Правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда здоровью потерпевшим.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, его действия правильно квалифицированы как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Срок привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

При назначении административного наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД РФ. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Исходя из указанных выше обстоятельств, учитывая отсутствие сведений о возмещении причиненного потерпевшему ущерба, суд полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (ОГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга, ул. Маяковского, д. 37). В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Я.А. Никитина