№ 2- 2277/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года Центральный районный суд г. Комсомольска-на- Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи - Тучиной О.В.

при секретаре - Пятницыной В.В.

с участием представителя истца- ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, ПАО «МТС-Банк» об аннулировании записи об ограничении в виде ипотеки, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю об аннулировании записи об ограничении в виде ипотеки на жилое помещение – (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, погасив соответствующую регистрационную запись об ипотеке. В обосновании заявленных требований, истец ФИО2 указал, что он обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с наличием обстоятельств, свидетельствующих о неспособности исполнить денежные обязательства в срок, установленный ФЗ от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)». Определением Арбитражного суда Хабаровского края от (дата) по делу № (№) заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от (дата) ФИО2 признан банкротом и введена процедура реализации имущества должника. (дата) производство по делу о банкротстве завершено. Данным судебным актом суд освободил ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина. Определение суда вступило в законную силу (дата). Согласно выписке из ЕГРН от 15.02.2017 за ФИО2 зарегистрировано жилое помещение, расположенное по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), которое принадлежит ФИО2 на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство. При этом, на данное имущество (дата) зарегистрировано обременение в виде ипотеки. Основанием для регистрации ограничения явился договор об ипотеки квартиры от (дата) (№), заключенный между ПАО «МТС Банк» (ранее ОАО «ДКБ «Далькомбанк») и ФИО 2, приходящаяся истцу матерью и которая умерла (дата). Для внесения записи в ЕГРН о погашении ипотеки на принадлежащее ФИО2 жилое помещение необходимо совместное обращение в регистрационный орган залогодателя и залогодержателя, либо решение суда. Однако ПАО «МТС Банк» в Росреестр не обращалось. Вместе с тем, определением Арбитражного суда Хабаровского края от (дата) по делу № (№) денежные требования ПАО «МТС Банк» в размере 979668 рублей 42 копейки к ФИО2 признано в рамках его дела о банкротстве, как требование, подлежащее удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, как требование, обеспеченное залогом имущества должника: двухкомнатной квартиры, площадью 47,3 кв.м., расположенной по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), в связи с пропуском банком срока для заявления требования в реестр требований кредиторов. Далее, определением Арбитражного суда Хабаровского края от (дата) по делу № (№) указанная квартира была исключена из конкурсной массы ФИО2, как единственное жилье, поскольку ПАО «МТС-Банк» пропустил срок для заявления своих требований в деле о банкротстве ФИО2 Впоследствии, определением Арбитражного суда Хабаровского края от (дата) производство по делу о банкротстве ФИО2 завершено. Данным судебным актом суд освободил ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина. Определение суда вступило в законную силу (дата). Таким образом, по мнению истца, требование ПАО «МТС-Банк» в размере 979668 рублей 42 копейки, обеспеченное двухкомнатной квартирой, площадью 47,3 кв.м., расположенной по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) погашено и залог прекратился.

В ходе рассмотрения дела истец в лице представителя ФИО1, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от (дата), уточнил, что просит считать по данному делу в качестве ответчика – ПАО «МТС-Банк».

Истец ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился. 

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 16.03.2017, на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ПАО «МТС-Банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Статьей 2 Закона об ипотеке, установлено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору.

Согласно ст. 11 Закона об ипотеке, государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В соответствии со ст. 19 Закона об ипотеке, ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Судом установлено, что (дата) между ОАО "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" и заемщиком ФИО 1 заключён договор потребительского кредита № (№) сроком погашения (дата) на сумму 1066000 рублей под 9% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору (дата) банком был заключен договор об ипотеке (адрес) залогодателем ФИО 2

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ о юридическом лице – Публичном акционерном обществе «МТС-Банк» (ПАО «МТС-Банк»), его правопредшественником является Открытое акционерное общество «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк». 

Вступившим в законную силу (дата) заочным решением суда от (дата) по гражданскому делу (№) с ФИО 1 в пользу ОАО "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке (№) от (дата), заключенному между ОАО "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" и ФИО 2 на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), принадлежащую ФИО 2 на праве собственности в обеспечение обязательств по кредитному договору (№) от (дата), установлен способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2132000 рублей.

(дата) залогодатель по вышеуказанному кредитному договору ФИО 2 умерла, наследником залогодателя, вступившим в наследство, является ее сын ФИО2, которому (дата) выдано свидетельство о праве на наследство (адрес)8, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес).

Согласно определению суда от (дата) по гражданскому делу (№) произведена процессуальная замена стороны в исполнительном производстве (должника) об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке (№) от (дата), по заключенному между ОАО "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" и ФИО 2 в отношении двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) с ФИО 2 на ФИО2

(дата) умерла заемщик ФИО 1, при этом наследственное дело к ее имуществу не заводилось.

Таким образом, у ФИО2 как правопреемника ФИО 2, принявшей на себя обязанности по исполнению кредитного договора в случае смерти заемщика, в силу положений п. 2 ст. 363, 1175 ГК РФ возникла обязанность по исполнению обязательства перед ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору № (№) от (дата).

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Перечень оснований прекращения обязательства, установленный гл. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим. Признание должника несостоятельным (банкротом) в указанный перечень не входит.

В соответствии с п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Как следует из правового смысла указанной нормы, завершение процедуры реализации имущества в отношении гражданина-банкрота, свидетельствует о неспособности последнего удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от (дата) возбуждено производство по делу № (№) о банкротстве должника ФИО2 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от (дата) по указанному делу, ФИО2 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина. 

Согласно определению Арбитражного суда Хабаровского края от (дата) отказано в удовлетворении ходатайства ПАО «МТС-Банк» в восстановлении срока на включение в реестр требований кредиторов. Требование публичного акционерного общества «МТС-Банк» в размере 979668 рублей 42 копейки признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ФИО2, как требование обеспеченное залогом имущества должника: двухкомнатной квартирой, площадью 47,3 кв.м., расположенной по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес). 

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от (дата) из конкурсной массы гражданина-должника ФИО2 исключено имущество в виде квартиры, площадью 47,3 кв.м., расположенной по адресу: 681013 Хабаровский край г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), поскольку требование банка-залогодержателя, которое не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, не включено в реестр требований кредиторов должника, единственная пригодная для постоянного проживания должника и членов его семьи квартира в силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ не может быть продана финансовым управляющим в целях погашения не обеспеченных ипотекой долгов.

На основании определения Арбитражного суда Хабаровского края от (дата), оставленным без изменения постановлением шестого арбитражного апелляционного суда от (дата), завершена процедура реализации имущества гражданина, открытая в отношении ФИО2, при этом, он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, согласно которым при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом, вышеуказанные судебные акты арбитражного суда имеют в данном случае, по выводу суда, преюдициальное значение для рассмотрения данного спора.

Исходя из изложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, принимая во внимание то, что ПАО «МТС-Банк» отказано в удовлетворении ходатайства в восстановлении срока на включение в реестр требований кредиторов, при этом квартира по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре была исключена из конкурсной массы гражданина-должника ФИО2, суд приходит к выводу о том, что обязательства признанного банкротом ФИО2, вытекающие из кредитного договора № (№) от (дата) в настоящее время прекращены.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от (дата) право собственности на (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре зарегистрировано (дата) за ФИО2, при этом также зарегистрировано ограничение (обременение) права в виде ипотеки.

Указанные обстоятельства также подтверждаются выпиской из ЕГРН от (дата), полученной по запросу суда, из которой также следует, что (дата) внесена запись об ограничении (обременении) права собственности в виде ипотеки (№) на срок по (дата); лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости – открытое акционерное общество «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк». 

В силу ст.ст. 3, 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 01.01.2017 года, учет объектов и регистрация прав в Едином государственном реестре недвижимости возложен на Росреестр, при этом, ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из: 1) реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости); 2) реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (далее также - реестр прав на недвижимость); 3) реестра сведений о границах зон с особыми условиями использования территорий, территориальных зон, территорий объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, особых экономических зон, охотничьих угодий, территорий опережающего социально-экономического развития, зон территориального развития в Российской Федерации, игорных зон, лесничеств, лесопарков, о Государственной границе Российской Федерации, границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о береговых линиях (границах водных объектов), а также сведений о проектах межевания территорий (далее также - реестр границ); 4) реестровых дел; 5) кадастровых карт; 6) книг учета документов.

Статья 14 указанного Федерального закона предусматривает основания государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в частности, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке… Таким образом, предусмотрена как одновременная регистрация прав и осуществление кадастрового учета, так и отдельно по указанным в законе основаниям. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:… вступившие в законную силу судебные акты...

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется".

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 об аннулировании записи ЕГРН от (дата) (№) об ограничении (обременении) права собственности в виде ипотеки, в пользу ПАО «МТС-Банк» (открытое акционерное общество «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк») на жилое помещение – квартиру площадью 47,3 кв.метров, расположенную по адресу г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) (кадастровый (№)) законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. 

В связи с вступлением в действие Федерального закона, регулирующего государственную регистрацию недвижимости, настоящее решение является основанием для внесения Управлением Росреестра по Хабаровскому краю в лице Комсомольского-на-Амуре отдела, соответствующих записей в ЕГРН о погашении соответствующей регистрационной записи об ипотеке.

Руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Аннулировать запись ЕГРН от (дата) (№) об ограничении (обременении) права собственности в виде ипотеки, в пользу ПАО «МТС-Банк» (открытое акционерное общество «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк») на жилое помещение – квартиру площадью (иные данные) кв.метров, расположенную по адресу г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) (кадастровый (№)), погасив соответствующую регистрационную запись об ипотеке.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре. 

Судья О.В. Тучина