75RS0010-01-2023-001731-82

Российская Федерация 

Забайкальский край Забайкальский район пгт. Забайкальск 

ул. Красноармейская 24 «а»

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

от 13 декабря 2023 года по делу № 5-379/2023

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Васендин С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении (№ 10719000-2105/2023) предусмотренном часть 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «1ПОРТ», ИНН 

<

***>, КПП 800101001, ОГРН 

<

***>, юридический адрес местонахождения: Россия, 687000, Забайкальский край, пгт. Агинское, ул. Ленина, д. 67, офис 3, дата регистрации в качестве юридического лица 29.11.2021, состоит в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства; категория – микропредприятие; директор ФИО1, телефон: № электронная почта: 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ

ООО «1ПОРТ» совершило административное правонарушение, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию. 

Из протокола об административном правонарушении следует, что 16 августа 2023 года в центр электронного декларирования (ЦЭД) Дальневосточного таможенного поста, посредством электронного декларирования подана декларация на товары (далее - ДТ) № №, а также товаросопроводительные документы – международная товарно-транспортная накладная CMR LK – 096100823/1 от 10.08.2023; коммерческий инвойс № 03 от 10.08.2023, упаковочный лист № 03 от 10.08.2023, на товары, перемещаемые в транспортном средстве № № 

В соответствии со сведениями, заявленными в ДТ №, под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления помещались товары 30 наименований, в количестве 1226 грузовых мест. 

С 23.08.2023 по 24.08.2023 на территории крытой площадки склада временного хранения АО «Логистик-Терминал» в соответствии с поручением на досмотр № проведен таможенный досмотр товаров, сведения которых заявлены в ДТ №, следовавших в автомобильном транспорте с государственным регистрационным номером №. 

По результатам таможенного досмотра выявлены товары, сведения о которых не заявлены в ДТ №, а именно:

«Пылесос ручной, беспроводной из полимерных материалов, на корпусе имеется надпись «EC MOTOR», в комплекте с пылесосом имеются: зарядное устройство для аккумуляторных батарей, 2 аккумуляторные батареи, 2 трубки для удлинения, 4 насадки, инструкции», вес нетто составил 69,91 кг, количество изделий 20 штук;

«Бесщеточный пылесос для влажной и сухой уборки, в комплекте с пылесосом имеются: лямка, 2 насадки, 4 колеса, инструкция», вес нетто составил 10.04 кг, количество изделий 10 штук. 

Декларация на товары № подана в таможенный орган в соответствии с графой 54 декларантом – генеральным директором ООО «1ПОРТ» ФИО1, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, решение учредителя № 2 от 19.04.2021 до 31.12.2023.

Результаты таможенного контроля зафиксированы в акте таможенного досмотра (далее - АТД) №.

Согласно АТД № общее количество грузовых мест составило 1226, количество штук (комплектов) 3398, общий вес брутто 16 817 кг, общий вес нетто 16 297,89 кг. 

В соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ к предмету административного правонарушения, применена мера обеспечения в виде изъятия. Указанный товар помещен по акту приема передачи от 25.08.2023 в камеру хранения вещественных доказательств № 6 Читинской таможни, расположенную по адресу: Забайкальский край, пгт. Забайкальск, микрорайон МАПП Забайкальск, здание 22/23. 

Согласно заключению эксперта ЭИО № 2 (пгт. Забайкальск) ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Иркутск № от 25.09.2023 г. наименование товаров установлены как: 

Пылесос аккумуляторный ручной с маркировкой «EC MOTOR».

Пылесос аккумуляторный для сухой и влажной уборки. 

Область применения и назначение товаров: пылесосы являются электрическими аккумуляторными приборами бытового назначения, предназначенные для уборки помещений, салонов автомобилей, чистки одежды, ковровых покрытий и мягкой мебели, а также для других работ, связанных с использованием разрежения или давления воздуха. 

Общая рыночная стоимость товаров по состоянию на 16.08.2023 г., на территории Российской Федерации составила 270 962,50 (двести семьдесят тысяч девятьсот шестьдесят два) руб. 50 коп. 

В соответствии со служебной запиской отдела запретов, ограничений и товарной номенклатуры от 04.10.2023 № товар «Пылесос аккумуляторный ручной с маркировкой «EC MOTOR» следует квалифицировать в товарной подсубпозиции 8508110000; товар «Пылесос аккумуляторный для сухой и влажной уборки» следует квалифицировать в товарной подсубпозиции 8508110000. 

По данному факту Читинской таможней 25 августа 2023 года возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование по результатам которого 17 октября 2023 года в отношении ООО «1ПОРТ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. 

На основании определения от 08 ноября 2023 года дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в суд. 

Представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности – ООО «1ПОРТ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

На основании ч.3 ст.25.4 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «1ПОРТ».

13 декабря 2023 г. до судебного заседания от представителя ООО «1ПОРТ» ФИО1 поступили пояснения, из которых следует, что ООО «1ПОРТ» не оспаривая собственно факт недекларирования пылесосов, не может согласиться с выводами таможенного органа о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения в силу следующих обстоятельств. В соответствии с актом № таможенный досмотр был проведен в отношении всей товарной партии (объем 100%) с полным взвешиванием, пересчётом и вскрытием всех грузовых мест, пересчетом предметов во всех грузовых местах. В результате таможенного досмотра установлено, что общее количество мест составило 1226 грузовых мест, в которые находились 3 398 единиц (шт.) изделий. При этом 28 наименований товарных позиций соответствовали товаросопроводительной документации, тогда как товары №№10 и 11, заявленные в ДТ как «воздуховки…», среди товарной партии отсутствовали. В то же время, среди досмотренных товаров были обнаружены два других товара (пылесосы двух типов), не указанные в декларации на товары. Как следует из акта таможенного досмотра, пылесосы находились в индивидуальных (заводских) упаковках, которые по несколько штук были размещены в картонных коробках, помещенных в полипропиленовые мешки. Каждый мешок был снабжен бумажным ярлыком с информацией: «Инструмент ручной электрофицированнный: воздуховки аккумуляторные…», который изначально предусматривался в ассортиментном перечне китайских товаров, отгруженных в адрес ООО «1ПОРТ» в составе товарной партии (графа 10 и 11 упаковочного листа). В то же время, товаросопроводительной документацией поставка пылесосов не предусматривалась. Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод, что в мешки (тару), которые были снабжены ярлыком «Инструмент ручной электрифицированный: воздуховки аккумуляторные …», в процессе подготовки товарной партии к отгрузке были помещены и упакованы посторонние товары – пылесосы. ООО «1ПОРТ» не могло быть изначально осведомлено о фактическом содержимом каждого грузового места. Китайский поставщик не мог дать ответ на данный вопрос, но склонился к тому, что могла быть допущена пересортица, ошибочно поместили товар из другой партии для другого покупателя. Общество в процессе принятия товарной партии в г. Маньчжурия произвела проверку грузовых мест, весовых показателей, а также наличие и соответствие маркировки. Признаков, что в таре из-под воздуховки находится другой товар - пылесосы, не имелось. Общество приняло все зависящие от него меры, направленные на обеспечение предоставления таможенному органу достоверных сведений о товаре при его таможенном декларировании. На основании изложенного, просит суд прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. Кроме того, ООО «1ПОРТ» просит суд обратить внимание на то, что расхождения между количеством и заявленными сведениями не допущено, что подтверждается результатами проведенного таможенного досмотра. 

Надлежаще извещенный представитель Читинской таможни в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, ходатайство об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. 

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 ст.104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Таможенный кодекс) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено названным Кодексом. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме.

Согласно подп. 4 п.1 ст.106 Таможенного кодекса в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе, наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения.

В силу п.п.1-3 ст.84 Таможенного кодекса, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (п.2 ст.111 Таможенного кодекса).

В соответствии с ч.1 ст.16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае к таможенному оформлению представлен товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации.

В ходе проведения таможенный досмотр установлено, что в товарной партии через таможенную границу перемещались: «Пылесос аккумуляторный ручной с маркировкой «EC MOTOR», вес нетто 69,91 кг, количество 20 штук; «Пылесос аккумуляторный для сухой и влажной уборки», вес нетто 40,04 кг, количество 10 штук. Сведения об указанном товаре в ДТ № декларантом не заявлены.

Вина ООО «1ПОРТ» в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, актом таможенного досмотра №, декларацией на товары №, товаросопроводительными документами, заключением эксперта, а также иными материалами дела.

Собранные по делу доказательства противоречий не имеют, отвечают требованиям относимости и допустимости, а в совокупности достаточны для достоверного вывода, что в нарушение требований таможенного законодательства товар перемещался через таможенную границу с не декларированием по установленной форме.

В силу п.1 ст.84 Таможенного кодекса, обязанность задекларировать товар лежит на декларанте ООО «1ПОРТ». 

Невыполнение требования таможенного законодательства по декларированию товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, то есть незаявление таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах и других сведений, необходимых для таможенных целей, охватывается диспозицией ч. 1 ст. 16.2. КоАП России и образует объективную сторону указанного административного правонарушения. 

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.84 Таможенного кодекса декларант вправе осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции. Препятствий в выполнении указанных действий декларанту ООО «1ПОРТ» не создано. С учётом изложенного у декларанта имелась возможность для исполнения требований таможенного законодательства, в том числе возможность предварительно осмотреть товар для достоверного определения наименования.

Вместе с тем, декларант не предпринял необходимых мер для проведения декларирования всего части товара.

Исключительных обстоятельств для применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, а также для признания совершенного правонарушения (с учетом его характера) малозначительным, не установлено.

Процедура привлечения ООО «1ПОРТ» к административной ответственности, установленная статьями 28.2 и 28.7 КоАП РФ для составления протокола об административном правонарушении и проведения административного расследования соблюдена, права ООО «1ПОРТ» установленные ст.25.4 КоАП РФ, не нарушены.

Доводы о том, что на упаковках незадекларированного товара имелись сведения о другом товаре, который декларант указал в ДТ, не являются основанием для освобождения ООО «1ПОРТ» от декларирования товара, фактически перемещаемого через таможенную границу.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, нахожу доказанной вину ООО «1ПОРТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, количество незадекларированного товара, привлечение к административной ответственности в области таможенного законодательства и считаю целесообразным назначить наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 29.9 и ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «1ПОРТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 800101001) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушений и назначить наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения: «Пылесос аккумуляторный ручной с маркировкой «EC MOTOR», вес нетто 69,91 кг, количество 20 штук; «Пылесос аккумуляторный для сухой и влажной уборки», вес нетто 40,04 кг, количество 10 штук (наименование товаров указано в соответствии с заключением эксперта).

Исполнение в части конфискации товаров возложить на Читинскую таможню.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня получения или вручении копии постановления. 

Судья Забайкальского районного суда С.Ф. Васендин