Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г.о. Электросталь

Московской области

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаровой М.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Электростали Московской области ФИО14, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО2, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

<

персональные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, 

<

дата> во второй половине дня, но не позднее 16 часов 50 минут, при помощи мессенджера «Телеграмм», установленного в принадлежащем ему телефоне «

<

персональные данные>», используя сеть «Интернет» в магазине «

<

персональные данные>», с целью личного употребления осуществил заказ наркотического средства на сумму 5 100 рублей. Получив фотографию и координаты местонахождения тайника–«закладки», ФИО1 проследовал на участок лесного массива с географическими координатами СШ: №; ВД: №, территориально расположенный в 100 метрах от 

<

адрес> и в 50 метрах от проезжей части по 

<

адрес>, где в период с 16 часов 50 минут до 17 часов 05 минут 

<

дата>, путем подбора тайника–«закладки» обустроенного неустановленным следствием лицом, незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе - ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным N-метилэфедрона, внесенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, оборот которого в РФ запрещен в соответствии с Федеральным Законом РФ "О наркотических средствах и психотропных веществах" № 3-ФЗ от 08 января 1998 года, количеством 1,02 грамма, что, согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру, находящееся в полимерном пакете, с целью последующего употребления, положив в левый боковой карман куртки. Вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра, проведенного в период с 18 часов 05 минут до 18 часов 45 минут 

<

дата>, на обочине автодороги по 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и показал суду, что 

<

дата> он решил приобрести для личного употребления наркотическое средство «соль». Для этого по телефону в интернет магазине «

<

персональные данные>» через мессенджер «

<

персональные данные>» он оплатил 5 100 рублей в счет приобретения наркотика. Получив фотографию с указанием участка местности с координатами, он пешком дошел до указанного места. В листве нашел сверток с веществом, который положил в карман куртки. После направился в сторону города. Выйдя из леса, через пять минут его остановили сотрудники полиции. На месте провели его личный досмотр, изъяли приобретённый сверток с наркотиком и его телефон. В телефоне он показал фотографию с координатами места, где приобрел наркотик. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Вместе с тем факт незаконного приобретения наркотического средства стороной защиты не оспаривалось как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании.

Помимо признательных показаний ФИО1, его виновность в совершении преступления, установленного судом, подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель ФИО4 показал в ходе судебного заседания, что в конце марта 2025 года в ГНК УМВД России по г.о.Электросталь имелась оперативная информация о том, что в лесополосе в 

<

адрес> неизвестное лицо занимается распространением наркотических средств путем обустройства тайников - «закладок». Было санкционировано 

<

дата> ОРМ «Наблюдение». В указанный день с 12 часов 40 минут он и его коллега оперуполномоченный ГНК ФИО15 наблюдали за лесополосой. В 17 часов 05 минут они заметили, как из лесополосы со стороны 

<

адрес> на дорогу вышел ранее неизвестный им мужчина, который постоянно оглядывался, что показалось им подозрительным. Через 5 минут, то есть в 17 часов 10 минут, там же на обочине дороги мужчина был ими задержан. Мужчина оказался ФИО1. ФИО1 сообщил, что является потребителем наркотических средств, и непосредственно перед его задержанием в лесополосе близ 

<

адрес>» забрал из тайника-«закладки», приобретенное им дистанционным способом наркотическое средство «соль», которое он выдал и указал место его приобретения. В ходе досмотра изъят мобильный телефон, в котором обнаружены координаты и фотография места тайника-«закладки» с наркотическим средством. ФИО1 сообщил им оперативно-значимую информацию.

Свидетель Свидетель №1 показал, что 

<

дата> он и еще один мужчина были приглашены для участия в качестве понятых при производстве личного досмотра. Примерно в 18 часов около 

<

адрес>» в ходе личного досмотра у подсудимого в кармане куртки был обнаружен пакетик с веществом, который был изъят. ФИО1 пояснил, что это наркотическое вещество «соль». Был изъят мобильный телефон, который ФИО1 сам разблокировал и указал на координаты и фотографию места тайника-«закладки».

Из оглашенных по ходатайству гособвинителя при согласии сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5, следует, что имелась оперативная информация о том, что в лесополосе, расположенной вдоль 

<

адрес> на выезде из 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес>» неизвестное лицо, занимается распространением наркотических средств путем обустройства тайников - «закладок». С целью проверки данной информации, задержания вышеуказанного лица, документирования его преступной деятельности и изъятия наркотических средств из гражданского оборота 

<

дата> его руководством было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение». В указанный день с 12 часов 40 минут он и его коллега оперуполномоченный ГНК ФИО16 на личном автотранспорте, расположились на обочине автодороги по 

<

адрес>, наблюдая за расположенной вдоль вышеуказанной улицы лесополосой. В 17 часов 05 минут они заметили, как из лесополосы со стороны 

<

адрес> на дорогу вышел ранее неизвестный им мужчина, который постоянно оглядывался, что показалось им подозрительным. В 17 часов 10 минут там же на обочине дороги мужчина был ими задержан. Далее на место были приглашены двое понятых, которым они разъяснили их права и обязанности, а затем в их присутствии по имеющимся при нем документам установили личность задержанного. Мужчина оказался ФИО1, без регистрации в паспорте, по его словам являющийся жителем 

<

адрес>. Они пояснили понятым, что ФИО1 задержан по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, после чего предложили ему пояснить причину его нахождения в вышеуказанном месте. В ответ ФИО1 сообщил, что является потребителем наркотических средств, и непосредственно перед его задержанием в лесополосе близ 

<

адрес>» забрал из тайника-«закладки», приобретенное им дистанционным способом наркотическое средство «соль», которое согласился добровольно выдать, а также указать место его приобретения. В ходе проведенного личного досмотра в левом боковом кармане куртки, одетой на ФИО1, был обнаружен прозрачный полимерный пакетик с застежкой с веществом светлого цвета. В изъятом у ФИО1 мобильном телефоне были обнаружены координаты и фотография места тайника-«закладки» с наркотическим средством. О проведенном изъятии им был составлен акт личного досмотра, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Далее по указаниям ФИО1, а также имеющимся у них координатам, они все вместе проследовали в место, запечатленное на имеющейся у них фотографии из телефона ФИО1, и осмотрели его, о чем был составлен протокол осмотра места происшествия. 

Из оглашенных по ходатайству гособвинителя при согласии сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9, следует, что 

<

дата> в вечернее время по распоряжению ее руководства она проводила опрос задержанного в рамках ОРМ «Наблюдение» ФИО1

Из оглашенных по ходатайству гособвинителя при согласии сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что 

<

дата> он и еще один мужчина были приглашены для участия в качестве понятых при производстве личного досмотра задержанного мужчины. примерно в 18 часов около автодороги по 

<

адрес>, близ 

<

адрес>». При досмотре ФИО1 сообщил, что является потребителем наркотических средств. В лесополосе близ 

<

адрес>» он забрал «закладку» с наркотическим средством. В ходе его личного досмотра в кармане куртки у ФИО1 был обнаружен пакетик с веществом. Телефон ФИО1 также был изъят. ФИО1 показал в телефоне координаты, по которым он взял закладку.

Судом исследованы материалы уголовного дела.

Из рапорта старшего оперуполномоченного ГНК УМВД России по г.о. 

<

адрес> ФИО7 следует о задержании 

<

дата> в 17 часов 10 минут ФИО1 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств (л.д. 6).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от 

<

дата> следует о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, в ходе проведения личного досмотра ФИО1 был обнаружении изъят зип-пакет с порошкообразным веществом светлого цвет внутри, данный факт был зарегистрирован в КУСП УМВД России по г.о. Электросталь за №8104 от 03.04.2025. Согласно справки об исследовании №139 от 04.04.2025 в изъятом зип-пакете находится вещество содержащее своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,02 гр. (л.д. 7).

Из рапорта на проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 

<

дата> следует, что в целях документирования преступной деятельности и задержания неустановленных лиц, занимающихся распространением наркотических средств в лесополосе близ 

<

адрес>, на выезде из города, привлечены для проведения ОРМ «Наблюдение» сотрудники ГНК УМВД России по г.о.Электросталь: ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО10 (л.д. 8)

Согласно акта личного досмотра от 

<

дата> при досмотре ФИО1 были изъяты: полимерный пакет с порошкообразным веществом; мобильный телефон марки «Ксяоми Редми Ноте 10 С». Данные предметы были изъяты и упакованы (л.д.10-13)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 

<

дата> ФИО1 указал на участок лесного массива расположенный в 

<

адрес> и в 50 метрах от проезжей части по 

<

адрес> и пояснил, что именно в данном месте он забрал из тайника–«закладки» наркотическое средство «соль», которое было изъято в ходе его личного досмотра (л.д.14-19).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 

<

дата> на месте проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, ничего запрещенного обнаружено не было (л.д. 20-25).

Из протокола осмотра предметов от 

<

дата> следует, что осмотрены зип-пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, изъятый в ходе проведения личного досмотра 

<

дата> ФИО1 и мобильный телефон марки «

<

персональные данные>» в корпусе темного цвета с 2 сим картами МТС; Теле 2 (№; №), изъятый в ходе проведения личного досмотра 

<

дата> ФИО1, которые признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела и сданы на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России «Шатурский» (л.д.99-102, 103-104, 105, 106, 107).

Согласно справки об исследовании № от 

<

дата>, представленное на экспертизу вещество, содержит в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные внесены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (список I, раздел «Наркотические средства»), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года. Количество представленного наркотического средства – 1,02 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,02 грамма представленного вещества (л.д.40).

Согласно заключения эксперта № 139 от 13.05.2025, представленное на исследование вещество, содержит в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные внесены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (список I, раздел «Наркотические средства»), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года. Количество представленного наркотического средства – 1,00 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,02 грамма представленного вещества (л.д.66-68)

Свидетель защиты ФИО11 показала, что ФИО1 ее сожитель, с которым она ведет общее хозяйство с 2021 года, планирует с ним заключить брак. До задержания они проживали вместе на съемной квартире. Характеризует его положительно, без вредных привычек. Об обстоятельствах произошедшего по уголовному делу ей ничего не известно. 

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, суд признает данные доказательства допустимыми и достоверными. Их совокупность достаточна для признания вины подсудимого в инкриминируемом им преступлении.

Оценив в совокупности показания свидетелей ФИО4, ФИО9, ФИО5, Свидетель №1, ФИО6 суд находит их достоверными, поскольку они согласованы и объективно подтверждают фактические обстоятельства, при которых подсудимый ФИО1 совершил данное преступление. Оснований не доверять показаниям названных лиц, у суда не имеется. Судом не установлено оснований к оговору ФИО1 указанными свидетелями.

Государственный обвинитель просил исключить из объёма обвинения незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, так как ФИО1 был задержан сотрудниками полиции сразу, через пять минут, после приобретения наркотического средства и его противоправные действия были пресечены. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного употребления. Объективная сторона незаконного хранения наркотических средств включает в себя непосредственное владение указанным средством и возможность распоряжения наркотическим средством. 

Незаконное хранение наркотических средств относится к длящимся преступлениям и считается оконченным с момента его пресечения, в том числе и фактического задержания лица.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 примерно в 17 часов 05 минут незаконно, путем извлечения из «тайника», приобрел наркотическое средство массой 1,02 г, и в 17 часов 10 минут был задержан сотрудниками полиции в рамках ОРМ, его противоправные действия были пресечены.

Суд соглашается с доводами стороны обвинения об исключении из предъявленного обвинения незаконного хранения наркотического средства. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд пришел к следующим выводам.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции от 07.02.2024), наркотическое средство, содержащее в своем составе - ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным N-метилэфедрона, общей массой 1,02 грамма, относится к крупному размеру, оборот которых запрещен на территории РФ.

Суд считает доказанным наличие квалифицирующих признаков «незаконное приобретение наркотического средства», поскольку ФИО1 

<

дата> не позднее 16 часов 50 минут, используя принадлежащий ему телефон, через интернет-магазин «

<

персональные данные>», с целью личного употребления, осуществил заказ наркотического средства, оплатив его, после чего, получив информацию с координатами местонахождения тайника–«закладки», проследовал на участок лесного массива с географическими координатами СШ: №; ВД: №, территориально расположенный в 

<

адрес> и в 

<

адрес>, где в этот же день в период с 16 часов 50 минут до 17 часов 05 минут путем подбора тайника–«закладки» обустроенного неустановленным следствием лицом, незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе - ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным N-метилэфедрона, общей массой 1,02 грамма, которое было изъято сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра, проведенного в период с 18 часов 05 минут по 18 часов 45 минут 

<

дата>.

Проанализировав все представленные доказательства с учетом требований уголовно-процессуального закона об их относимости, допустимости, достоверности и признав их совокупность достаточной, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере. 

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им было совершено преступление, которое относится к категории тяжкого в сфере незаконного оборота наркотических средств, против здоровья населения и общественной нравственности. 

ФИО1 работает, где положительно характеризуется. Не судим. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в быту характеризуется без замечаний, к административной ответственности не привлекался. 

Согласно заключения комиссии экспертов № от 

<

дата>, у ФИО1 каких-либо признаков расстройства психического состояния, временного психического расстройства, слабоумия, лишающих его в полной мере возможности осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. Синдрома зависимости от наркотических средств и алкоголя у ФИО1 не выявлено. ФИО1 обнаруживает признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления нескольких психоактивных веществ, в лечении и медико-социальной реабилитации ФИО1, не нуждается (л.д.72-74).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 предоставил свой телефон для установления места приобретения, добровольно участвовал в осмотре места происшествия, указывая об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом всех конкретных обстоятельств по делу, характера и степени тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, для его исправления и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку только такое наказание будет способствовать обеспечению предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания. 

Поскольку исключительные обстоятельства судом по делу установлены не были, то положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

Вместе с тем суд, исходя из принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, считает возможным применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ. Наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отношение к содеянному позволяют сделать вывод о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и применения к нему условного осуждения.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующим выводам. 

Органом предварительного расследования выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении неустановленного лица на основании постановления от 

<

дата> (л.д.109). 

На основании ст. 81 УПК РФ, так как вещественные доказательства по настоящему уголовному делу являются таковыми и по выделенному в отдельное производство уголовному делу в отношении иного соучастника преступления, не рассмотренному в суде, а вещественные доказательства имеют значение для всесторонности и объективности его разрешения, то их следует хранить в местах, ранее установленных следствием, до принятия соответствующего решения по вышеуказанному уголовному делу. 

Поскольку в связи с рассмотрением данного уголовного дела имеются процессуальные издержки в размере 6 920 рублей, состоящие из сумм, выплаченных адвокату ФИО2, участвовавшему по назначению в ходе судебного разбирательства за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь требованиями ст.132 УПК РФ, считает необходимым взыскать их с подсудимого. 

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО1 испытательный срок на 4 (четыре) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни и часы, установленные этим органом, являться на регистрацию. 

Контроль за условно осужденным ФИО1 возложить на филиал по г.о. Электросталь ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области. 

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде заключения под стражу, отменить, освободив из-под стражи в зале суда. 

Избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу. 

В случае отмены условного осуждения время фактического задержания с 03.04.2025, а также задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с 04.04.2025 и нахождения под стражей с 05.04.2025 по 19.08.2025. подлежит зачету осужденному ФИО1 в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей, за один день при отбывании в исправительной колонии общего режима (ст. 72 ч.3.2 УК РФ).

Взыскать с ФИО1 в счет федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО2 в размере 6 920 (шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей.

Вещественные доказательства наркотическое средство, содержащее в своем составе - ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным N-метилэфедрона, количеством 0,98 грамма и полимерный пакет,; мобильный телефон марки «

<

персональные данные>», IMEI 1: №; IMEI 2: №, со вставленными в него сим – картой оператора сотовой связи «

<

персональные данные>» с абонентским номером № и сим – картой оператора сотовой связи «

<

персональные данные> с абонентским номером № в силиконовом чехле - хранить в местах, ранее установленных органом предварительного расследования, до разрешения выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Судья М.В. Захарова