Дело № 1-180/2020

УИД 23 RS0030-01-2020-001836-56 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 29 октября 2020 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Куленко И.А., 

при секретаре Клюкленковой Г.Н.,

с участием 

государственного обвинителя Ошуркова И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Рябьева С.А., 

предоставившего удостоверение № 

<

...> и ордер № 

<

...>,

потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважением к обществу, с применением оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> около 23 часов 15 минут ФИО1 находясь около двора 

<

адрес> в результате внезапно возникшего умысла на совершение хулиганских действий, держа в руках гладкоствольное охотничье ружье, которое согласно заключению эксперта № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ является гладкоствольным охотничьим ружьем 12 калибра, модель № 

<

...>, иностранного производства и относится к гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию и для производства отдельных выстрелов охотничьими патронами 12 калибра пригодно, совершил 5 выстрелов в воздух.

Своими действиями ФИО1 грубо нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и пренебрегая общепринятыми нормами морали и нравственности.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ему ясна суть предъявленного обвинения, вину признает полностью и указал, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также указал, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, так как данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и осознано, после предварительной консультации с ним.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что не возражает рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Судья установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимому в судебном заседании разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в совокупности, судья признает установленным, что имеются все основания и условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ. 

Судом исследованы данные о личности подсудимого ФИО1, который согласно характеристике по месту жительства 

<

данные изъяты> характеризуется с удовлетворительной стороны, согласно справок 

<

данные изъяты> на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства в соответствии со ст.ст. 61 и 63 УК РФ и иные данные о личности подсудимого. 

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, не имеется. 

При совершении преступления ФИО1 осознавал противоправность своих действий и умышленно совершал их. Суд считает ФИО1 в момент совершения преступления и после его совершения, вменяемым. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.В обвинительном акте указано о возможности признания судом в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим вину обстоятельством ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Учитывая то обстоятельство, что факт нахождения подсудимого ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения на момент совершения преступления объективно не подтвержден, кроме слов подсудимого, суд считает необходимым не учитывать состояние алкогольного опьянения подсудимого в момент совершения преступления, в качестве отягчающего вину обстоятельства. 

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется. 

Разрешая в отношении подсудимого ФИО1 вопросы, установленные ст.299 УПК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, мнения потерпевшего, государственного обвинителя, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто с назначением наказания в виде исправительных работ. В этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, особенности личности. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление, суд не усматривает.

Согласно заключения эксперта № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ гладкоствольное охотничье ружье 12 калибра, модель № 

<

...> не исправно и для производства отдельных выстрелов при помощи металлического прута, выполнявшего роль рукоятки затвора охотничьими патронами 12 калибра, пригодно, в связи с чем гладкоствольное охотничье ружье суд считает необходимым передать в ОСВ и МТИ ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Краснодарскому краю» для утилизации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: гладкоствольное охотничье ружье 12 калибра, модель № 

<

...>, ручка затвора, 

48 гильз к гладкоствольному оружию охотничьему огнестрельному оружию - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленинградскому району - передать в ОСВ и МТИ ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Краснодарскому краю» для утилизации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинградский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить осужденному его право пригласить защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Ленинградского районного суда И.А. Куленко